Рішення

від 27.05.2008 по справі 14/088-08/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/088-08/8

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" травня 2008 р.                                                            Справа № 14/088-08/8

За позовом Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Київоблводоканал”, м. Біла Церква           

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „Мрія”, м. Біла Церква

про стягнення 9 942,53грн.,

Суддя                    Чорна Л.В.

         Представники:

 від позивача: Гром О.І. –довір. №41 від 16.01.2008р. - юрисконсульт;

 від відповідача: Скопінцев Ю.Д. –без повноважень.

         Суть спору:

Стягується 9 942грн. 53коп. основного боргу за послуги з водопостачання та водовідведення згідно договору №11074 від 01.02.2005р. та господарські витрати.  

Відповідач позов не визнає, посилаючись на неузгодженість між сторонами  щодо істотних умов договору, заборгованість фізичних осіб, в не відповідача, підписання актів звірки не уповноваженими особами. При цьому, відповідач просить суд визнати правочин №11074 від 01.03.2005р. недійсним, зобов‘язати позивача виконати а. 12 постанови Кабінету Міністрів України №1497 від 30.12.1997р.: заключити з кожним квартиронаймачем індивідуальні договори на водопостачання та водовідведення, боргу в сумі 8 172,63грн. стягнути з фізичних осіб після заключення індивідуальних договорів.

Позивачем заявлено клопотання про заміну позивача, посилаючись на реорганізацію Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Київоблводоканал”, правонаступником якого стало комунальне підприємство Київської обласної ради „Білоцерківводоканал”, що підтверджується рішенням Київської обласної ради п‘ятого скликання „Про створення комунального об‘єднання Київської обласної ради „Київоблводоканал” від 02.10.2007р. №179-13-V, розпорядженням Київської обласної ради п‘ятого скликання „Про призначення генерального директора комунального об‘єднання Київської обласної ради „Київоблводоканал” від 27.12.2007р. №741, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи –комунальне підприємство Київської обласної ради „Білоцерківводоканал” від 29 грудня 2007р., Статутом комунального підприємство Київської обласної ради „Білоцерківводоканал”, наказом Київського обласного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Київоблводоканал” „Про створення комунального підприємства Київської обласної ради „Білоцеквіводоканал” від 29.12.2007р. №381 та наказом комунального підприємства Київської обласної ради „Білоцерківводоканал” про призначення тимчасово виконуючого обов‘язки директора комунального підприємства Київської обласної ради „Білоцеківводоканал”.

Клопотання документально обґрунтоване, підлягає задоволенню.         

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

01 лютого 2005р. між Київським обласним комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства „Київоблводоканал” (позивач) та житлово –будівельним кооперативом „Мрія” (відповідач), згідно умов даного договору позивач зобов‘язався надавати відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов‘язався розрахуватися за вищевказані послуги на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 4.1. договору, відповідач розраховується за надані послуги в грошовій формі в порядку, встановленому чинним законодавством, у п‘ятиденний термін з дня подання позивачем  платіжних документів до банківської установи або безпосередньо відповідачу.

Договір безстроковий, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання –п. 7.1. договору.     

Позивач надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до умов договору, зазначене відповідач не оспорив.

Крім того, згідно п. 4.3. договору, у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг відповідач зобов‘язаний у 5-ти денний термін з дня подання позивачем платежі них документів, направити повноважного представника з обргунтовуючими актами для врегулювання розрахунків. У випадку невиконання цієї умови рахунки позивача вважаються прийнятими до оплати. Доказів оспорення кількості або вартості наданих послуг відповідачем до суду не подано.

В порушення вимог п. 5.12.3 договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводив розрахунки з позивачем, у зв‘язку із чим утворилась заборгованість в сумі 9 942грн. 53коп.

Доказів оплати до суду не подано.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов‘язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Щодо заперечень відповідача стосовно визнання правочину недійсним, зобов‘язання позивача вчинити певні дії та стягнення заборгованості з фізичних осіб, зазначене може бути предметом розгляду по зустрічному позову або в окремому провадженні.        

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені підлягають задоволенню.     

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Замінити Київське обласне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства „Київоблводоканал” його правонаступником комунальним підприємством Київської обласної ради „Білоцерківводоканал”.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу „Мрія” (код 23569257, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневий прорив, 13) на користь комунального підприємства Київської обласної ради „Білоцерківводоканал” (код 35615226, 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14) 9 942(дев‘ять тисяч дев‘ятсот сорок дві)грн. 53коп. основного боргу, 102(сто дві)грн. 00коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

 Суддя                                                                                                             Чорна Л. В.