Постанова

від 19.07.2011 по справі 2а-4499/11/0170/1

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Ре спубліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2011 р. Справа №2а-4499/11/0170/1

(14:24) м.Сімферо поль

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої суд ді Трещової О.Р., при секретар і Сусловій Є.О., за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідча - Малишевої Т.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дер жавної податкової інспекці ї в м.Євпаторії АР Крим

про визнання недійсним под аткового повідомлення - ріш ення,

В СТАНОВИВ:

До Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим звернулася з позовом фізична особа - під приємець ОСОБА_1 до Держа вної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим про визна ння недійсним податкового повідомлення - рішення ДП І в м.Євпаторії від 05.04.2011 року № 0002551702 про стягнення з фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 152796,54 гривень орендної пла ти за землю, а також стягненн я 38199,13 гривень штрафних санкці й з орендної плати за землю.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 10.05.2011 року ві дкрито провадження по справі .

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 10.05.2011 року за кінчено підготовче провадже ння та справу призначено до с удового розгляду.

У судовому засіданні позив ач адміністративний позов підтримав з підстав, зазначе них у ньому, пояснив, що 05.04.2011 рок у ДПІ в м.Євпаторії на підста ві висновків акту перевірки від 22.03.2011 року № 505/17-2-19-2949604972, винесен о податкове повідомлення - рішення про стягнення з ньо го 152796,54 гривень орендної плати за землю та штрафних санкцій на суму 38199,13 гривень.

Позивач зазначив, що з висно вків акту перевірки вбачаєть ся, що за період діяльності 2006 -2010 років ФОП ОСОБА_1 занизи в суму зобов' язання з орен дної плати за землю на загаль ну суму 152796,54 гривень.

Позивач пояснив, що підстав ою для вищезазначеного висн овку акту перевірки стала по станова ВГС України по справ і № 2-2/1963-2009 від 30.09.2010 року, якою було скасовано рішення Севастоп ольського апеляційного гос подарського суду та залишен о в силі рішення ГС АР Крим ві д 09-19.06.2009 року та були внесені зм іни до договору оренди земел ьної ділянки від 21.07.2007 року № 996, р озташованого за адресою: м.Єв паторія, вул.9 Травня, в районі будинку № 92 та № 94 площею 2499,26 кв.м .

Позивач зазначив, що подат ковий орган відповідно до ст .15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" від 21.12.2000 року № 2181- III мав пр аво самостійно визначити су му податкового зобов' язан ня тільки за період з 01.02.2008 року по 01.02.2011 року.

Позивач також підкреслив , що в рішенні ГС АРК від 09-19.06.2009 року зазначено про внесення змін до договору оренди земе льної ділянки від 21.07.2007 року № 996, при цьому, відповідачем з п осиланням на рішення ГС АРК по справі № 2-2/1963-2009, податкове зоб ов' язання було визначено з гідно договору оренди від 21.0 3.2006 року, зареєстрованого 21.07.2006 р оку № 996.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за доволення позовних вимог за перечувала, просила відмовит и у їх задоволенні, зазначила , що податкове повідомлення - рішення ДПІ в м.Євпаторії ві д 05.04.2011 року № 0002551702 є законним та обґрунтованим, прийнято на підставі рішення ГС АРК в ід 09-19.06.2009 року по справі № 2-2/1963-2009, яке набрало законної сили.

Вислухавши пояснення пози вача, представника відповід ача, дослідивши матеріали сп рави та оцінивши докази в їх с укупності, суд вважає, що позо вні вимоги підлягають частко вому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук раїни справою адміністратив ної юрисдикції є переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно-правовий сп ір, у якому хоча б однією зі ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб'єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії), д ій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено коло с уб'єктів владних повноважень , до яких віднесено орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б'єкт при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 П одаткового кодексу України к онтролюючими органами є орга ни державної податкової служ би - щодо податків, які справля ються до бюджетів та державн их цільових фондів, крім зазн ачених у підпункті 41.1.2 цього пу нкту, а також стосовно законо давства, контроль за дотрима нням якого покладається на о ргани державної податкової с лужби.

Отже, враховуючи вище зазначене, Державна податков а інспекція в м.Євпаторії АР Крим у відносинах з фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1 під час реалізації своїх завдань та функцій, встановл ених законодавством України , є суб' єктом владних повнов ажень.

Відповідно до частини 1 стат ті 128 Господарського кодексу У країни громадянин визнаєтьс я суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприє мницької діяльності за умови державної реєстрації його я к підприємця без статусу юри дичної особи відповідно до с татті 58 цього Кодексу, якою пе редбачено, що така реєстраці я здійснюється у порядку, виз наченому законом. Згідно з п. 2 частини 2 статті 55 ГК України г ромадяни України, які здійсн юють господарську діяльніст ь та зареєстровані відповідн о до закону як підприємці виз наються суб'єктами господарю вання.

ОСОБА_1 зареєстрований у я кості суб'єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи 10.08.1998 року виконавчим комітет ом Євпаторійської міської р ади АР Крим, що підтверджуєть ся свідоцтвом про державну р еєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_1

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 взятий на облік плат ника податків в ДПІ в м.Євпато рії АР Крим 21.06.2004 року.

Таким чином, судом встановл ено, що позивач є суб'єктом го сподарювання, фізичною особо ю - підприємцем, зобов'язаний в иконувати обов'язки, покладе ні на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарсько ї діяльності.

Судом встановлено, що відповідно до наказу в.о. на чальника ДПІ в м. Євпаторії в ід 02.03.2011 року податковим інсп ектором ДПІ в м.Євпаторії АРК ОСОБА_3 проведена невиї зна документальна перевірк а з питань дотримання фізич ною особою - підприємцем О СОБА_1 вимог податкового за конодавства щодо орендної п лати за земельні ділянки дер жавної і комунальної власно сті за період з 21.07.2006 року по 31.12 .2010 року, за результатами прове дення якої складено акт № 505/17- 2-19-2949604972 від 22.03.2011 року (надалі - а кт перевірки).

Перевірка проводилас ь з 10.03.2011 року протягом 5 робочи х днів.

Невиїзною документал ьною перевіркою фізичної осо би - підприємця ОС ОБА_1 встановлено порушенн я ст.19 Закону України «Про пл ату за землю» № 2535-XII ві д 03.07.1992 року, ст.21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 ро ку № 161-XIV: ОСОБА_1 занижені по даткові зобов' язання з орен дної плати за землю за 2006 - 2010 р.р . Загальна сума заниження скл адає 152796,54 гривень, у т.ч. сума за ниження податкового зобов' язання за 2006 рік складає 15758,53 гр ивень, за 2007рік - 23306,04 гривень, з а 2008 рік - 33728,69 гривень, за 2009 рік - 38855,44 гривень, за 2010 рік - 41147,84 грив ень.

Підставою для вищеза значених висновків податков ого органу в акті перевірки з азначено рішення Господарсь кого суду АРК від 09-19.06.2009 року по справі № 2-2/1963-2009.

Згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 По даткового кодексу України т а відповідно до п.123.1 ст.123 Податк ового кодексу України на пі дставі акту перевірки № 505/17-2-19-29 49604972 від 22.03.2011 року у зв' язку з п орушенням ст.19 Закону Україн и «Про плату за землю» № 2535-XII ві д 03.07.1992 року, ст.21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 ро ку № 161-XIV ДПІ в м.Євпаторії пода тковим повідомленням - ріше нням № 0002551702 від 05.04.2011 року фіз ичній особі - підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму гро шового зобов' язання за пла тежем: орендна плата з фізичн их осіб в розмірі 190995,67 гривень , у т.ч. за основним платежем + 15279 6,54 гривень та за штрафними сан кціями 38199,13 гривень.

Зазначене податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу позива ча, що підтверджується супро відним листом ДПІ в м.Євпатор ії від 06.04.2011 року №3583/10/17-2.

Предметом адміністра тивного позову є визнання н едійсним податкового повід омлення - рішення ДПІ в м.Єв паторії від 05.04.2011 року № 0002551702 про нарахування фізичній ос обі - підприємцю ОСОБА_1 152796,54 гривень орендної плати з а землю та 38199,13 гривень штрафни х санкцій.

Перевіряючи наявніст ь підстав для задоволення по зовних вимог, судом встановл ено наступне.

Закон України “Про плату за землю” (що діяв на момент вини кнення спірних правовіднос ин) визначає розміри та поряд ок плати за використання зем ельних ресурсів, а також відп овідальність платників та ко нтроль за правильністю обчис лення і справляння земельног о податку.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про оренду землі” (в ре дакції на момент виникнення спірних правовідносин) орен да землі - це засноване на д оговорі строкове платне вол одіння і користування земель ною ділянкою, необхідною оре ндареві для проведення підпр иємницької та інших видів ді яльності.

Частиною 1 статті 2 Закону Ук раїни “Про оренду землі” (в ре дакції на момент виникнення спірних правовідносин) вста новлено, що відносини, пов'яза ні з орендою землі, регулюют ься Земельним кодексом Украї ни, Цивільним кодексом Укра їни, цим Законом, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами, прийнятими від повідно до них, а також догово ром оренди землі.

Орендодавцями земельних д ілянок, що перебувають у кому нальній власності, є сільськ і, селищні, міські ради в межа х повноважень, визначених за коном (ч.2 ст. 4 Закону України “П ро оренду землі”(в редакції н а момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 13 Закону України “П ро оренду землі” (в редакції н а момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що договір оренди землі - це д оговір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату переда ти орендареві земельну діля нку у володіння і користуван ня на певний строк, а орендар з обов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог зем ельного законодавства.

Частиною 2 статті 21 Закону Ук раїни “Про оренду землі” (в ре дакції на момент виникнення спірних правовідносин) розм ір, форма і строки внесення о рендної плати за землю встан овлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строк ів внесення орендної плати з а земельні ділянки державної та комунальної власності, як і встановлюються відповідн о до Закону України "Про плат у за землю"(що діяв на момент в иникнення спірних правовід носин).

Відповідно до ст. 30 Закону Ук раїни “Про оренду землі”(в ре дакції на момент виникнення спірних правовідносин) змін а умов договору оренди землі здійснюється за взаємною зг одою сторін.

Закон України “Про плату за землю”(що діяв на момент вини кнення спірних правовіднос ин) визначає розміри та поряд ок плати за використання зем ельних ресурсів, а також відп овідальність платників та ко нтроль за правильністю обчис лення і справляння земельног о податку.

Відповідно до положень абз ацу 5 ч. 1 ст. 1 Закону України “Пр о плату за землю” (що діяв на м омент виникнення спірних пр авовідносин) оренда - заснов ане на договорі строкове пл атне володіння, користування земельною ділянкою.

Згідно до ст. 13 Закону Україн и “Про плату за землю” (що діяв на момент виникнення спірни х правовідносин) підставою д ля нарахування земельного п одатку є дані державного зем ельного кадастру, а орендної плати за земельну

ділянк у, яка перебуває у державній а бо комунальній власності, - до говір оренди такої земельної ділянки.

Статтею 19 Закону України “П ро плату за землю” (що діяв на момент виникнення спірних п равовідносин) встановлено, щ о розмір, умови і строки внесе ння орендної плати за землю в становлюються за угодою стор ін у договорі оренди між орен додавцем (власником) і оренда рем (крім строків внесення ор ендної плати за земельні діл янки державної та комуналь ної власності).

21.03.2006 року Орендодавцем Євпа торійською міською радою в о собі секретаря Смолкина В.М. та Орендарем СПД ОСОБА_1 укладено договір оренди зе мельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець на під ставі рішення Севастопольсь кого апеляційного суду від 22.02.2006 року № 2-2/1876.1-2006 передає, а Орен дар приймає в строкове платн е користування земельну діл янку з міських земель, яка за реєстрована за Євпаторійсь кою міською радою за кадаст ровим № 0110900000:01:044:0009 за адресою: Укр аїна, АРК, м.Євпаторія, вул. 9 Тра вня, в районі будинків № 92 та № 9 4.

Договір зареєстрований у Кримській регіональній філ ії ДП «Центр державного зем ельного кадастру» при Держа вному комітеті України по з емельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель в чинено запис від 21.07.2006 року за № 996.

Договір укладено строком н а 10 років, починаючи з дати йог о державної реєстрації.

Орендна плата за договором визначається відповідно до рішення міської ради від 03.03 .2005 року № 4-28/8. Щомісячний розмір орендної плати без ПДВ скла дає 1448,23 гривень. Обчислення р озміру орендної плати за зе млю здійснюється без урахува ння індексів інфляції і кори гується щорічно згідно пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 12.05.2000 року № 783.

Відповідно до умов договор у розмір орендної плати пер еглядається на вимогу одніє ї із сторін у випадках: зміни умов господарювання, передб ачених договором; зміни розм іру земельного податку, під вищення цін, тарифів, у т.ч. вна слідок інфляції; у випадку зм іни ставок орендної плати зг ідно рішень Євпаторійської міської ради; погіршення ст ану земельної ділянки не з ви ни орендаря, що підтверджено документами; в інших випадка х, передбачених законодавст вом України.

Судом встановлено, що 28.07.2006 ро ку Рішенням Євпаторійської м іської ради № 5-4/7 "Про в несення змін до рішення місь кої ради про ставки орендної плати за земельні ділянки" за тверджені коефіцієнти, які в икористовуються для розрах унку орендної плати за земел ьні ділянки, у відповідності з економіко - планувальними з онами та оціночними районам и.

24.11.2006 року Рішенням №5-8/21 Євпато рійської міської ради "Про вн есеня змін до рішення місько ї ради від 28.07.2006 року №5-4/7 "Про став ки орендної плати за земельн і ділянки" вирішено затверди ти коефіцієнти, використовув ані для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, у в ідповідності з економіко - пл анувальними зонами та оціноч ними районами по грошовій оц інці земель м. Євпаторія, у від повідності з рішенням місько ї ради від 05.07.2006 року №5-3/20 "Про зат вердження грошової оцінки зе мель", відповідно додатку.

07.05.2007 року на адресу позивача була спрямована додаткова у года до договору оренди земе льної ділянки від 21.03.2006 року, п. 8 якої, додаткова угода вважал ася укладеною в частині вста новлення нового розміру орен дної плати з дати прийняття м іською радою рішення, а саме: з 28.07.2006р.

Позивач не підписав та не на правив на адресу Євпаторійсь кої міської ради додаткової угоди до договору оренди зем ельної ділянки від 21.03.2006 року.

Судом встановлено, що в 2007 ро ці Євпаторійська міська рад а звернулася до Господарсько го суду Автономної Республік и Крим з позовною заявою до СП Д ОСОБА_1 про зобов' я зання СПД ОСОБА_1 укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки ві д 21.03.2006 року між Євпаторійсько ю міською радою та СПД ОСОБ А_1 за адресою: м.Євпаторія, в ул.9 Травня, між будинками № 92 т а № 94, площею 2499,26 кв.м., на умовах в икладених в позовні вимозі.

19.12.2007 року Рішенням Господарс ького Суду Автономної Респуб ліки Крим по справі №2-5/9944-2007 за по зовом Євпаторійської місько ї ради до СПД ОСОБА_1 про сп онукання до укладення додатк ової угоди до договору оренд и вирішено у позові відмовит и.

13.02.2008 року Постановою Севасто польського апеляційного гос подарського суду по справі № 2-5/9944-2007 за позовом Євпаторійськ ої міської ради до СПД ОСОБ А_1 про спонукання до укладе ння додаткової угоди до дого вору оренди рішення Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 19.12.2007 року у спра ві №2-5/9944-2007 залишено без змін.

22.04.2008 року Постановою Вищого господарського суду України по справі №2-5/9944-2007 за позовом Євп аторійської міської ради до СПД ОСОБА_1 про спонукання до укладення додаткової уго ди до договору оренди, постан ову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 13.02.2008 року та рішення Госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим від 19.12.2007 року у с праві №2-5/9944-2007 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Автоном ної Республіки Крим.

29.05.2008 року Ухвалою Господарсь кого суду АР Крим справу №2-8/594 2.1-2008 (2-5/9944-2007) прийнято до свого про вадження суддею Чумаченко С .А.

13.06.2008 року Господарським суд ом АР Крим порушено провадже ння по справі № 2-8/7314-2008 за позов ом Євпаторійської міської ра ди до СПД ОСОБА_1 про спону кання до укладання додатков ої угоди до договору оренди в ід 21.07.2006 року, укладеного між ст оронами по справі, земельної ділянки, розташованої за адр есою: м.Євпаторія, вул. 9 Травня , між будинками № 92 та № 94, загаль ною площею 2499,26 кв.м., на умовах, в икладених в редакції позива ча.

05.08.2008 року Ухвалою Господарсь кого Суду Автономної Республ іки Крим справи №2-8/5942.1-2008 та №2-8/7314-200 8 об'єднані в одну, якій привла снений номер №2-8/5942 .1-2008.

Представник позивача пред ставив заяву про уточнення п озовних вимог, відповідно до якої просить зобов'язати СПД ОСОБА_1 укласти додатков у угоду до договору оренди зе мельної ділянки від 21.07.2006 року № 996, укладеного між Євпаторійсь кою міською радою та СПД ОС ОБА_1 за адресою: м.Євпаторія , вул. 9 Травня, в районі будинк у № 92 та № 94, площею 2499,26кв.м., на умо вах викладених в додатковій угоді, яка міститься в матері алах справи.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 28.08.2008 року по спр аві №2-8/5942.1-2008 в з адоволенні позову відмовлен о в повному обсязі.

Рішення суду мотивовано т им, що Євпаторійська міська р ада фактично поставила питан ня про зміну договору з 28.07.2006 року в першому випадку та з 01.0 1.2008 року в іншому випадку, нада вши його умовам зворотної си ли, без представлення доказі в про надання згоди щодо цьо го. Суд дійшов висновку, що та ка вимога суперечить припис ам ст. 653 Цивільного коде ксу України та ст.188 Господарс ького кодексу України.

Судом встановлено, що Ріше ння Господарського суду АР К рим від 28.08.2008 року по справі №2-8/59 42.1-2008 набрало законної сили.

22.02.2008 року Рішенням №5-29/4 Євпато рійської міської ради Про вн есення змін до рішення міськ ої ради №5-8/21 від 24.11.2006 року, №4-28/8 від 03.03.2005 року та про визнання таки м, що втратило силу рішення мі ської ради №5-16/75 від 27.04.2007 року", ви рішено затвердити коефіцієн ти, використовувані для розр ахунку орендної плати за зем ельні ділянки, у відповіднос ті з економіко - планувальним и зонами та оціночними район ами по грошовій оцінці земел ь м. Євпаторія, у відповідност і з рішенням міської ради від 05.07.2006 року №5-3/20 "Про затвердження грошової оцінки земель", відп овідно додатку.

Відповідно до п.4.1 зазначено го рішення в строк до 01.04.08 пере дбачено підготовку і скерува ння орендарям земельних діл янок додаткових угод до дого ворів оренди, які були укладе ні до 01.01.08. Зазначене рішення б уло опубліковане в офіційно му печатному органі Євпатор ійської міської ради - газеті «Євпаторійська оздоровниця ».

16.03.2009 року Євпаторійською міс ькою радою на адресу позивач а була направлена додаткова угода до договору оренди зем ельної ділянки від 21.03.2006 року №9 96, згідно до якої, дана додатко ва угода вважається укладено ю в частині встановлення нов ого розміру орендної плати з моменту набрання в силу Зако ну України "Про державний бюд жет на 2008 рік та про внесення зм ін в деякі законодавчі акти У країни", а саме з 01.01.2008 року.

Судом встановлено, що позивач не підписав та не нап равив на адресу Євпаторійськ ої міської ради додаткової у годи до договору оренди земе льної ділянки від 21.03.2006 року, що стало підставою для звернен ня Євпаторійської міської ра ди до суду.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 09-19.06.2009 року по сп раві № 2-2/1963-2009 позов задоволено , внесено зміни в договір оре нди земельної ділянки від 21.7.200 7 р. №996, яка розташована за адре сою: м. Євпаторія, вул. 9 Травня , в районі будинків №92 та № 94, пл ощею 2499,26кв.м.:

1) Преамбулу договору земе льної ділянки від 21.7.2007 р. №996 піс ля слів "... з другого ..." доповнен о абзацом наступного змісту: "... на підставі рішення Консти туційного Суду України №10-рп в ід 22.05.2008 року та Закону України "Про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України" № 309 VI від 03.06.2008 року та рішення місь кої ради від 22.02.2008 року № 5-29/4 "Про в несення змін до рішення місь кої ради № 5-8/21 від 24.11.2006р., № 4-28/8 від 03. 03.2005р. та про визнання таким, що в тратило силу, рішення місько ї ради № 5-16/75 від 27.04.2007р." уклали цей договір про нижченаведене:… "

2) пункт 8 договору оренди зе мельної ділянки від 21.07.2007р. № 996 викладено в наступній редак ції:

"8. З 28.07.2006р орендна плата визна чається відповідно до рішенн я міської ради від 28 липня 2006р № 5-4/7.

Орендна плата справляєтьс я виключно у грошовій формі. Щ омісячний розмір орендної пл ати без ПДВ складає до 23.11.2006р.: 4746 ( чотири тисячі сімсот сорок ш ість) гривень 56 копійок.

З 24.11.2006р орендна плата ви значається відповідно до рішення міської ради від 24 листопада 2006р №5-8/21. Орендна пла та справляється виключно у г рошовій формі.

Щомісячний розмір орендно ї плати без ПДВ складає до 31.12.2007 р.: 3 390 (три тисячі триста дев'яно сто) гривень 40 копійок. Нараху вання ПДВ на суму орендної пл ати здійснюється у порядку, в изначеному чинним законодав ством.

З 01.01.2008 р. орендна плата визнач ається відповідно до рішення міської ради від 22 лютого 2008 ро ку №5-29/4.

Орендна плата справляєтьс я виключно у грошовій формі. Щ омісячний розмір орендної пл ати без ПДВ складає: чотири ти сячі сто вісімдесят дві грив ні 40 копійок.

Зміни до договору набирают ь сили з 28 липня 2006 року і дійсні до закінчення терміну дії до говору оренди земельної діля нки від 21.07.2006р № 996".

Постановою Севастопольсь кого апеляційного господар ського суду від 06.05.2010 року по сп раві № 2-2/1963-2009 за апеляційною ск аргою фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 апеляційн у скаргу задоволено частков о, рішення Господарського су ду АР Крим від 19.06.2009 року у спра ві № № 2-2/1963-2009 скасовано.

Євпаторійська міська рада , не погодившись з постановою Севастопольського апеляці йного господарського суду в ід 06.05.2010 року по справі № 2-2/1963-2009 зв ернулася з касаційною скарго ю до Вищого господарського с уду України.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.09.2010 року по справі № 2-2/1963-2009 к асаційну скаргу Євпаторій ської міської ради задоволен о, постанову Севастопольськ ого апеляційного господарс ького суду від 06.05.2010 року у спра ві № 2-2/1963-2009 скасован о. Рішення Господарського су ду АР Крим від 19.06.2009 року зали шено в силі.

Отже, рішення Господарсько го суду АР Крим від 09-19.06.2009 року п о справі № 2-2/1963-2009 набра ло чинності 30.09.2010 року.

Щодо посилань податкового органу на обов' язок позив ача самостійно змінювати ро змір орендної плати при прий нятті відповідного рішення Євпаторійською міською радо ю про зміну коефіцієнтів, що використовуються для розрах унку орендної плати за земел ьні ділянки, судом встановле но наступне.

Відповідно до умов договор у оренди земельної ділянки від 21.03.2006 року розмір орендної п лати переглядається на вимо гу однієї із сторін у випадку зміни ставок орендної плати згідно рішень Євпаторійськ ої міської ради.

Такою підставою відповід ач вважає рішення Євпаторійс ької міської ради від 28.07.2006 року № 5-4/7 "Про внесення змін до ріше ння міської ради про ставки о рендної плати за земельні ді лянки", рішення Євпаторійськ ої міської ради від 24.11.2006 року №5-8/21 "Про внесеня змін д о рішення міської ради від 28.07.2 006 року №5-4/7 "Про ставки орендної плати за земельні ділянки", рі шення Євпаторійської місько ї ради від 22.02.2008 року №5-29/4 Про вне сення змін до рішення місько ї ради №5-8/21 від 24.11.2006 року, №4-28/8 від 0 3.03.2005 року та про визнання таким , що втратило силу рішення міс ької ради №5-16/75 від 27.04.2007 року".

Проте, суд зауважує, що вказ ані рішення не можна вважати зміною ставок орендної плат и, що у відповідності з догово ром оренди земельної ділянки від 21.03.2006 року є підставою для п ред'явлення вимоги про перег ляд орендної плати, оскільки затвердження даним рішенням нових коефіцієнтів економік о-планувальної зони і оцінни х районів за грошовою оцінко ю земель міста Євпаторії не т отожно зміні ставки орендної плати.

Статтею 6 Закону України "Пр о плату за землю" (що діяв на мо мент виникнення спірних пра вовідносин) встановлено, що " ставки земельного податку ... в становлюються у відсотках ві д їх грошової оцінки...". Закон У країни "Про оренду землі" (в ре дакції на момент виникнення спірних правовідносин) опер ує поняттям "розмір орендної плати", а не "ставка орендної п лати", застосованим Євпаторі йською міською радою.

Суд зазначає, що ставкою оре ндної плати слід вважати виз начений в установленому поря дку розмір орендної плати, що обчислюється у відсотках ві д грошової оцінки землі.

Суд також зазначає, що догов ором оренди не передбачена т ака підстава для перегляду о рендної плати за землю як змі на грошової оцінки землі.

Водночас відповідно до ст.23 Закону України "Про оренду зе млі"(в редакції на момент вини кнення спірних правовіднос ин), якою врегульовано порядо к та умови зміни орендної пла ти, орендна плата за земельні ділянки державної і комунал ьної власності, які передані в оренду для сільськогоспод арського використання, перег лядається один раз на три рок и в порядку, встановленому за коном або договором оренди. О рендна плата за земельні діл янки, що перебувають у власно сті фізичних та юридичних ос іб, переглядається за згодою сторін. Орендар має право вим агати відповідного зменшенн я орендної плати в разі, якщо с тан орендованої земельної ді лянки погіршився не з його ви ни.

Таким чином, вказана спеціа льна норма в імперативному п орядку не передбачає зміну р озміру орендної плати в зале жності від зміни нормативної грошової оцінки землі в пері од дії договору, на чому безпі дставно наполягає податков ий орган.

Згідно зі ст.30 Закону Україн и "Про оренду землі" (в редакці ї на момент виникнення спірн их правовідносин) зміна умов договору оренди землі здій снюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення з годи щодо зміни умов договор у оренди землі спір вирішуєт ься в судовому порядку.

Вищезазначеними рішеннями Євпаторійської міської ради були затверджені лише коефі цієнти, які використовуються для розрахунку орендної пла ти за земельні ділянки у відп овідності з економіко-планув альними зонами та оціночними районами.

Отже, суд зазначає про помил кове ототожнення ставок орен дної плати та нових коефіціє нтів економіко-планувальної зони і оцінних районів за гро шовою оцінкою земель міста Є впаторії, оскільки ставкою о рендної плати слід вважати в изначений в установленому по рядку розмір орендної плати, що обчислюється у пропорцій ному відсотковому співвідно шенні до грошової оцінки зем лі, а відповідні коефіцієнти встановлюються в залежності від територіального розташу вання земельної ділянки (у пе вній економіко-планувальній зоні, оцінному районі тощо).

Відповідно до ст.24 Закону Ук раїни "Про плату за землю" (що д іяв на момент виникнення спі рних правовідносин) грошова оцінка землі застосовуєт ься для економічного регулю вання земельних відносин при укладанні цивільно-правових угод, передбачених законода вством України.

Тобто, грошова оцінка землі передує укладенню цивільно- правових угод, в тому числі до говорів оренди землі, а тому н аявне встановлення Євпаторі йською міською радою нової г рошової оцінки земель міста Євпаторії породжує правові н аслідки стосовно договорів о ренди землі, укладених після внесення змін вищевказаним и рішеннями Євпаторійської м іської ради, та не є обов'язков ою підставою для внесення до договору оренди земельної д ілянки від 21.03.2006 року змін в час тині розміру орендної плати. Для сторін за даним договоро м залишається незмінною та ч инною нормативна грошова оці нка орендованої земельної ді лянки, яка зазначена в умовах договору.

Вищевказана позиція підтв ерджується Постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 17.06.2008 року по справі № 2-5/9945- 2007.

Окрім того, згідно з ч.1 ст.15 За кону України "Про оренду земл і"(в редакції на момент виникн ення спірних правовідносин ) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмі р земельної ділянки); строк ді ї договору оренди; орендна пл ата із зазначенням її розмір у, індексації, форм платежу, ст років, порядку її внесення і п ерегляду та відповідальност і за її несплату; умови викори стання та цільове призначенн я земельної ділянки, яка пере дається в оренду; умови збере ження стану об'єкта оренди; ум ови і строки передачі земель ної ділянки орендарю; умови п овернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обме ження (обтяження) щодо викори стання земельної ділянки; ви значення сторони, яка несе ри зик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди ч и його частини; відповідальн ість сторін.

Отже, нормативна чи експерт на грошова оцінка землі не вх одить до переліку істотних у мов договору оренди землі, як і можуть змінюватися сторона ми та потягнути зміну інших і стотних умов, зокрема, орендн ої плати.

Більш того, суд зауважує, що перегляд орендної плати мож е бути зроблений тільки при н аявності волевиявлення та до сягнення домовленості щодо в несення змін в договір.

Тобто розмір орендної плат и не може бути підвищений авт оматично при зростанні норма тивної грошової оцінки земел ьної ділянки, оскільки це не в ідповідає нормам Закону Укра їни “Про оренду землі” (в реда кції на момент виникнення сп ірних правовідносин) та Зако ну України “Про плату за земл ю” (що діяв на момент виникнен ня спірних правовідносин).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що посилання п одаткового органу на обов' язок позивача самостійно зм інювати розмір орендної пла ти при прийнятті відповідн ого рішення Євпаторійською м іською радою про внесення з мін до рішення, що діяло до йо го прийняття, є безпідставни ми, такими, що не базуються на вимогах чинного законодавс тва.

Аналогічним чином вирішен і спірні відносини між позив ачем та Євпаторійською міськ ою радою рішенням ГС АР Крим від 28.08.2008 року по справі №2-8/5942.1-2008, в якому також зазначено, що Євп аторійська міська рада факти чно поставила питання про з міну договору з 28.07.2006 року в пе ршому випадку та з 01.01.2008 року в іншому випадку, надавши його умовам зворотної сили, без п редставлення доказів про на дання згоди щодо цього.

Суд зазначає, що ФОП ОСОБА _1 сумлінно виконує умови д оговору оренди земельної д ілянки від 21.03.2006 року, до подат кового органу надаються пода ткові декларації з орендної плати за земельну ділянку та сплачується орендна плата д о бюджету, що підтверджуєтьс я наступним.

Судом встановлено, що позив ачем до податкового органу було надано податкову декла рацію за 2006 рік з орендної пла ти за земельну ділянку від 28. 07.2006 року № 25504 за період з 21.07.2006 ро ку по 31.12.2006 року із зазначенням суми щомісячного податково го зобов' язання у розмірі 1448 ,23 гривень.

Сплата позивачем орендної плати в 2006 році підтверджуєть ся квитанціями № 31 від 05.01.2007 року на суму 1448,23 гри вень, № 27 від 05.12.2006 року на суму 1448,23 гривень, № 62 від 07.11.2006 року на су му 1448,23 гривень, № 8 від 29.09.2006 року н а суму 1448,23 гривень, №47 від 29.08.2006 ро ку, № 8 від 29.09.2006 року.

ФОП ОСОБА_1 до податково го органу було надано податк ову декларацію за 2007 рік з оре ндної плати за земельну діля нку від 24.01.2007 року №372 із зазначе нням суми щомісячного подат кового зобов' язання у розмі рі 1448,23 гривень.

Сплата позивачем орендної плати в 2007 році підтверджуєть ся квитанціями № 25 від 27.12.2007 року на суму 1449,00 гривень, № 54 від 29.11.2007 р оку на суму 1449,00 гривень, № 55 від 26 .10.2007 року на суму 1449,00 гривень, № 49 в ід 25.09.2007 року на суму 1449,00 гривень, № 43від 29.08.2007 року на суму 1449,00 грив ень, № 15 від 27.07.2007 року на суму 1449,00 г ривень, № 116 від 27.06.2007 року на суму 1449,00 гривень, № 108 від 30.05.2007 року на суму 1449,00 гривень, № 75 від 08.05.2007 рок у на суму 1448,00 гривень, № 67 від 14.05.20 07 року на суму 145,82 гривень (144,82 гр ивень - штрафні санкції, 1,00 грн. - пеня), № 25 від 29.03.2007 року на сум у 1448,23 гривень, № 221 від 12.03.2007 року на суму 95,00 гривень, № 53 від 12.03.2007 року на суму 400,00 гривень, № 4 від 05.02.2007 р оку на суму 1000,00 гривень.

24.01.2008 року ФОП ОСОБА_1 до по даткового органу було надан о звітну податкову декларац ію за 2008 рік з орендної плати з а земельну ділянку від 24.01.2008 ро ку № 477 із зазначенням суми щом ісячного податкового зобов' язання у розмірі 1448,23 гривень.

Позивачем до податкового о ргану було надано нову звіт ну податкову декларацію за 20 08 рік з орендної плати за земе льну ділянку від 31.01.2008 року № 1302 із зазначенням суми щомісяч ного податкового зобов' яза ння у розмірі 1488,79 гривень.

Сплата позивачем орендної плати в 2008 році підтверджуєть ся квитанціями № 2503021011 від 19.12.2008 року на суму 6 52,79 гривень, 11 від 27.08.2008 року на сум у 1488,79 гривень, від 28.07.2008 року на с уму 1488,79 гривень, № 2568021021від 26.06.2008 р оку на суму 1488,79 гривень, № 255800201 9 від 28.05.2008 року на суму 1288,79 грив ень, № 246 від 14.03.2008 року на суму 48,20 г ривень (штрафні санкції), № 253Т 021005 від 29.03.2008 року на суму 1488,79 гриве нь, № 2528002009 від 28.02.2008 року на су му 1488,79 гривень, № ПН 225 від 31.01.2008 ро ку на суму 548,23 гривень, № 49 від 30. 01.2008 року на суму 900,00 гривень.

ФОП ОСОБА_1 до податково го органу було надано податк ову декларацію за 2009 рік з оре ндної плати за земельну діля нку від 19.01.2009 року №218 із зазначе нням суми щомісячного подат кового зобов' язання у розмі рі 1715,08 гривень.

Сплата позивачем орендної плати в 2009 році підтверджуєть ся квитанціями № 25СР021007 від 25.12.2009 року на суму 1000, 00 гривень, № 25С8021032 від 24.12.2009 року на суму 720,00 гривень, № 258р021009 від 25.11.200 9 року на суму 1300,00 гривень, № 25АR0 02058 від 27.10.2009 року на суму 2000,00 гриве нь, № 259N021013 від 23.09.2009 року на суму 1600,00 гривень, № 258R002025 від 27.08.2009 року на с уму 2000,00 гривень, № 2578002028 від 28.0 7.2009 року на суму 1800,00 гривень, № 2578021018 від 08.07.2009 року на суму 1500,00 г ривень, № 65 від 30.06.2009 року на суму 1365,00 гривень, № 15 від 25.06.2009 року на суму 1000,00 гривень, № 256Н002027 від 17.06.2009 р оку на суму 1000,00 гривень, № 51 від 16 .06.2009 року на суму 800,00 гривень, № 2538002005 від 26.03.2009 року на суму 1715,08 гр ивень, № 2528021003 від 24.02.2009 року на суму 1715,08 гривень, № 251R021005від 27.01.2009 р оку на суму 800,00 гривень, № 2518002028 від 30.01.2009 року на суму 689,00 гривен ь.

Позивачем до податкового органу було надано податков у декларацію за 2010 рік з оренд ної плати за земельну ділянк у від 22.01.2010 року № 1023 із зазначен ням суми щомісячного податк ового зобов' язання у розмір і 1816,30 гривень.

Сплата позивачем орендної плати в 2010 році підтверджуєть ся квитанціями № 25СМОL0024 від 22.12.2010 року на суму 18 16,30 гривень, № 25ВР020026 від 25.11.2010 року н а суму 1816,30 гривень, № 25АR080012 від 27.10. 2010 року на суму 1816,30 гривень, № 2598020054 від 28.09.2010 року на суму 401,00 гр ивень, № 30533 від 13.09.2010 року на суму 2000,00 гривень, № 258К020057 від 20.08.2010 року на суму 2000,00 гривень, № 257NO20025 від 23.07.2010 року на суму 2000,00 гривень, № 28 від 14.07.2010 року на сум у 1000,00 гривень, № 26 від 11.07.2010 року на суму 1000,00 гривень, № 50 від 05.07.2010 рок у на суму 1000,00 гривень, № 56 від 02.07.20 10 року на суму 1000,00 гривень. № 70 ві д 01.07.2010 року на суму 1000,00 гривень, № 2568020040 від 30.06.2010 року на суму 100 0,00 гривень, № 25410L0007 від 01.04.2010 року на суму 816,30 гривень, № 25410L008 від 01.04.2010 року на суму 1000,00 гривень, № 253А020016 від 10.03.2010 року на с уму 816,30 гривень, № 2532021012 від 02.03 .2010 року на суму 1000,00 гривень, № 2526021029 від 06.02.2010 року на су му 715,00 гривень, № 2522002031 від 02.02.2010 року на суму 1000,00 гривень.

Отже, судом встановлено, що позивач, керуючись нормами ч инного земельного законода вства України, умовами догов ору оренди земельної ділянки від 21.03.2006 року та рішенням Гос подарського суду АР Крим від 28.08.2008 року по справі №2-8/5942.1-2008, яким в задоволенні позову Євпато рійської міської ради про з обов' язання СПД ОСОБА_1 укласти додаткову угоду до д оговору оренди земельної діл янки від 21.03.2006 року відмовлено , сумлінно виконував обов' я зки, покладені на нього як на о рендаря та платника податків .

Але згідно рішення ГС АРК в ід 09-19.06.2009 року по справі № 2-2/1963-2009 б ув визначений новий розмір о рендної плати на 2006, 2007, 2008 роки.

Суд зазначає, що податкови й орган, посилаючись на ріше ння Господарського суду АР К рим від 09-19.06.2009 року по справі № 2- 2/1963-2009, зазначає про необхідніс ть перерахунку орендної пла ти позивачеві починаючи з 28.0 7.2006 року.

Перевіряючи момент настан ня обов' язку у позивача дл я сплати орендної плати в ро змірі, визначеному рішенням Господарського суду АР Крим від 09-19.06.2009 року по справі № 2-2/1963-2009, судом встанов лено наступне.

Суд зазначає, що, постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2010 року по спра ві № 2-2/1963-2009 постанову Севастоп ольського апеляційного гос подарського суду від 06.05.2010 року у справі № 2-2/1963-2009 скасовано. Ріш ення Господарського суду АР Крим від 19.06.2009 року залишено в силі.

Як встановлено вище, рішенн ям Господарського суду АР Кр им від 09-19.06.2009 року по справі № 2-2/19 63-2009 позов задоволено, внесено зміни в договір оренди земел ьної ділянки від 21.7.2007 р. №996, яка р озташована за адресою: м. Євп аторія, вул. 9 Травня, в районі будинків №92 та № 94, площею 2499,26кв .м.

В рішенні зазначено, що змін и до договору набирають сили з 28 липня 2006 року і дійсни до за кінчення терміну дії договор у оренди земельної ділянки в ід 21.07.2006р № 996".

Аналізуючи норми Цивільно го кодексу України щодо мом енту настання обов' язку у с торони договору для виконан ня зміненого у судовому поря дку договору, судом встановл ено наступне.

Згідно з ч.3 ст.653 Цивільного к одексу України у разі зміни а бо розірвання договору зобов 'язання змінюється або припи няється з моменту досягнення домовленості про зміну або р озірвання договору, якщо інш е не встановлено договором ч и не обумовлено характером й ого зміни. Якщо договір зміню ється або розривається у суд овому порядку, зобов'язання з мінюється або припиняється з моменту набрання рішенням с уду про зміну або розірвання договору законної сили.

Отже, з вищевикладеного вб ачається, що договір вважаєт ься зміненим тільки з дня наб рання чинності рішенням суд у.

Як встановлено вище, рішен ня Господарського суду АР Кр им від 09-19.06.2009 року по справі № 2-2/19 63-2009 набрало чинності 30.09.2010 року, отже, саме з цієї дати внесен і зазначеним судовим рішенн ям зміни до договору оренди з емельної ділянки від 21.03.2006 року є обов' язковими для позива ча.

Більш того, до 30.09.2010 року спірн і відносини були врегульован і рішенням ГС АР Крим від 28.08.2008 р оку по справі №2-8/5942.1-2008, яким відм овлено в задоволенні позову про зобов' язання СПД ОСО БА_1 укласти додаткову угод у до договору оренди земельн ої ділянки від 21.07.2006 року №996, укл аденого між Євпаторійською м іською радою та СПД ОСОБА_1 . Зазначене рішення також на брало чинності і діє одночас но з рішенням Господарського суду АР Крим від 09-19.06.2009 року по с праві № 2-2/1963-2009.

Отже, до 30.09.2010 року позивач не був зобов' язаний здійснюв ати перерахунок орендної пла ти.

З рішення Господарського с уду АР Крим від 09-19.06.2009 року по сп раві № 2-2/1963-2009 вбачається, що з 01.01.20 08 р. орендна плата визначаєтьс я відповідно до рішення місь кої ради від 22 лютого 2008 року №5 -29/4. Щомісячний розмір орендно ї плати без ПДВ складає: чотир и тисячі сто вісімдесят дві г ривні 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щ о в вересні - грудні 2010 року р озмір орендної плати для по зивача за договором оренди земельної ділянки від 21.03.2006 ро ку мав складати 5245,26 гривень на місяць ( 4182,40 гривень х 1,028 х 1,152 х 1,059) . Коефіціенти індексації зас тосовуються згідно постанов и КМУ від 12.05.2000 р № 783 «Пр о проведення індексації грош ової оцінки земель». Зазначе на сума податку визначена в ідповідачем на підставі акт у перевірки та розрахунку по даткового зобов' язання, яки й знаходиться в матеріалах с прави.

Приймаючи до уваги, що позив ач за період вересень - груд ень 2010 року сплатив 7265,20 гривень (1816,30 гривень х4), а не 20981,04 гривен ь (5245,26 гривень х 4), як встановлен о рішенням ГС АРК від 09-19.06.2009 року по справі № 2-2/1963-2009, суд приходит ь до висновку, що податковим органом за результатами пере вірки повноти сплати ФОП О СОБА_1 орендної плати за зем ельні ділянки обґрунтовано донараховано позивачеві по даткове зобов' язання в роз мірі 13721,84 гривень (20981,04 гривень - 7265,20 гривень) та штрафні санкц ії на суму 3430,46 гривень (13721,84 грив ень х 25 %).

Крім того, суд звертає увагу податкового органу, що відповідно до п.102.1 ст.102 Податко вого кодексу України контрол юючий орган, крім випадків, ви значених пунктом 102.2 цієї стат ті, має право самостійно визн ачити суму грошових зобов'яз ань платника податків у випа дках, визначених цим Кодексо м, не пізніше закінчення 1095 дня , що настає за останнім днем гр аничного строку подання пода ткової декларації та/або гра ничного строку сплати грошов их зобов'язань, нарахованих к онтролюючим органом, а якщо т ака податкова декларація бул а надана пізніше, - за днем її ф актичного подання. Якщо прот ягом зазначеного строку конт ролюючий орган не визначає с уму грошових зобов'язань, пла тник податків вважається віл ьним від такого грошового зо бов'язання, а спір стосовно та кої декларації та/або податк ового повідомлення не підляг ає розгляду в адміністративн ому або судовому порядку.

Отже, відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України податковий орган, визначаюч и позивачеві податкове зобо в' язання за весь період, поч инаючи з 2006 року, порушив вимо ги п.102.1 ст.102 Податкового кодекс у України.

Доводи позивача стос овно того, що в рішенні ГС АРК від 09-19.06.2009 року зазначено про внесення змін до договору ор енди земельної ділянки від 21.07.2007 року № 996, при цьому, в ідповідачем з посиланням на рішення ГС АРК по справі № 2-2/19 63-2009 податкове зобов' язання було визначено згідно догово ру оренди від 21.03.2006 року, зареє строваного 21.07.2006 року № 996, суд вв ажає необґрунтованими.

Суд пояснює, що зазнач ення в рішенні ГС АРК від 09 -19.06.2009 року про внесення змін до договору оренди земельної д ілянки від 21.07.2007 року № 996, заміс ть договору від 21.03.2006 року, є тех нічною помилкою, яка була пер вісно допущена Євпаторійсь кою міською радою в позовній заяві.

При цьому, проаналізу вавши рішення ГС АРК від 09-19.06. 2009 року, суд встановив, що ГС АР К вирішував питання щодо вне сення змін саме в договір оре нди від 21.03.2006 року, зареєстрова ний 21.07.2006 року № 996.

Враховуючи вищевикла дене, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення ДПІ в м.Євпаторії від 05.04.2011 року № 0002551702 належить визнати прот иправними та скасувати в час тині визначення зобов' яз ання за основним платежем на суму 139074,70 гривень (152796,54 гривень - 1 3721,84 гривень) та за штрафними (ф інансовими) санкціями на сум у 34768,67 гривень (38199,13 гривень - 3430,46 гривень).

Відповідно до частини 2 стат ті 11 суд може вийти за межі поз овних вимог тільки в разі, якщ о це необхідно для повного за хисту прав, свобод та інтерес ів сторін чи третіх осіб, про з ахист яких вони просять.

Приймаючи до уваги, що позив ач невірно зазначив позовні вимоги про визнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення, а не про визнання його протиправним та скасування, як це передбачено для актів і ндивідуальної дії, суд вважа є можливим в цій частини вийт и за межи позовних вимог, оскі льки це необхідно для повног о захисту прав та інтересів с торін по справі.

Отже, позовні вимоги підляг ають частковому задоволенн ю.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 19.07.2011 року оголошен а вступна та резолютивна час тина постанови, а 25.07.2011 року по станова складена у повному о бсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення - рішення ДПІ в м.Є впаторії від 05.04.2011 року № 0002551702 в частині визначення зобо в' язання за основним плате жем на суму 139074,70 гривень та за ш трафними (фінансовими) санкц іями на суму 34768,67 гривень.

3. Стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_15 ) з Державного бюджету Україн и судовий збір у розмірі 3 гри вні 40 копійок.

4. В решті позовних вим ог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Трещова О.Р.