Постанова

від 13.07.2011 по справі 2а/0270/1636/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУ ЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/1636/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового зас ідання: Павліченко Аліні Во лодимирівні

за участю представників ст орін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача : ОСОБА_2 - представника за довіреніст ю

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного п ідприємства "Гарант - лідер"

до: Гайсинської міжрай онної державної податкової і нспекції

про: визнання протиправ ним та скасування рішення №1 в ід 10.03.2011 року про анулювання св ідоцтва платника податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружног о адміністративного суду над ійшов адміністративний позо в Приватного підприємства "Г арант-лідер" до Гайсинської м іжрайонної державної податк ової інспекції про визнання протиправним та скасування р ішення №1 від 10.03.2011 року про анул ювання свідоцтва платника по датку на додану вартість.

Ухвалою 07.04.2011 року відкрито п ровадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем винесен о рішення №1 від 10.03.2011 року про ан улювання свідоцтва платника податку на додану вартість н а підставі наявності ЄДРПОУ запису про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням. Проте, дане рішення в ідповідачем надіслано пошто ю, а позивач отримав його 21.03.2011 р оку за своєю юридичною адрес ою. Таким чином, позивач вважа є, що зазначене рішення є прот иправним та має бути скасова но.

Ухвалою від 05.05.2011 року зупине но провадження по справі до н абрання законної сили судови м рішенням у адміністративні й справі №2а/0270/1972/11 за позовом При ватного підприємства "Гарант -лідер" до Державного реєстра тора Теплицької районної дер жавної адміністрації Вінниц ької області Яковенко Людм или Петрівни про визнання п ротиправними дії та зобов"яз ання вчинити дії.

Ухвалою від 01.06.2011 року провад ження у справі поновлено.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав в повному обсязі, просив й ого задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у позові відмо вити повністю, посилаючись н а доводи, викладені в письмов их запереченнях. Предст авником відповідача зазначе но, що рішення про анулювання свідоцтва платника на додан у вартість, оскаржуване пози вачем, винесено правомірно.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення сто рін, судом встановлено насту пне.

Приватне підприємство "Гар ант-лідер" зареєстровано у Те плицькому відділенні Гайсин ської МДПІ 14.02.2005 року та є платн иком податку на додану варті сть, що підтверджується свід оцтвом про державну реєстрац ію №146751 (а.с.14) та довідкою про взя ття на облік платника податк ів №715 від 12.12.2005 року (а.с.17).

21.03.2011 на адресу позивача наді йшло Рішення №1 Гайсинської М ДПІ про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість від 10.03.2011 року (а.с.19).

Даним рішенням встановлен о, що в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців наявний запис про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням, що є підставою для ану лювання реєстрації платника ПДВ відповідно до п."ж" ст.184 Под аткового кодексу України.

Вказаним рішенням зазначе но, що факт відсутності чи нем ожливості установити місцез находження позивача підтвер джено повідомленням №6145/7/26-30-02 ві д 24.11.2011 року.

Датою анулювання реєстрац ії є 10.03.2011 року.

Проте, позивач зазначає, що постійно знаходиться за своє ю юридичною адресою, про що св ідчить довідка з ЄДРПОУ №194036 (а .с.15) та відповідно до якої юрид ична адреса позивача: вул. Бер егового, 26, с. Степанівка, Тепли цький район, Вінницька облас ть, 23814.

Як вбачається з матеріалів справи рішення №1 від 10.03.2011 було надіслано позивачу без доде ржання вимог податкового зак онодавства, а саме не завірен е печаткою відповідного орга ну.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд приходить до висн овку про задоволення позовни х вимог.

Згідно з частиною д ругою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців» відомості щод о місцезнаходження юридично ї особи містяться в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців.

Відповідно до частин и першої статті 18 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців» якщо відомо сті, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєст ру, були внесені до нього, то т акі відомості вважаються дос товірними і можуть бути вико ристані в спорі з третьою осо бою, доки до них не внесено від повідних змін.

Згідно з пунктом 11 Пор ядку обліку платників податк ів, зборів (обов' язкових пла тежів), затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України №80 від 19.02.1998 та зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 14.12.1998 за №791/3 231 щодо кожного платника пода тків за яким виявлена відсут ність його за місцезнаходжен ням (місцем проживання) та не з 'ясоване його фактичне місце знаходження (місце проживанн я), підрозділ органу державно ї податкової служби, який з'яс ував зазначений факт, готує т а передає підрозділам податк ової міліції запит на встано влення місцезнаходження (міс ця проживання) платника пода тків за формою, що затверджує ться центральним органом дер жавної податкової служби.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення ф актичного місцезнаходження юридичної особи підрозділам и податкової міліції буде пі дтверджено відсутність тако ї особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєст рованому місцезнаходженню, к ерівник (заступник керівника ) органу державної податково ї служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора пові домлення про відсутність юри дичної особи за місцезнаходж енням за формою №18-ОПП для вжи ття заходів, передбачених ст аттею 19 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців».

Відповідно до частин дванадцятої та чотирнадцято ї статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців» у разі надходження державному реєстратору від о ргану державної податкової с лужби повідомлення встановл еного зразка про відсутність юридичної особи за її місцез находженням державний реєст ратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протя гом п'яти робочих днів з дати н адходження зазначеного пові домлення юридичній особі пов ідомлення щодо необхідності подання державному реєстрат ору реєстраційної картки. У р азі неподання юридичною особ ою протягом місяця з дати над ходження їй відповідного пов ідомлення реєстраційної кар тки про підтвердження відомо стей про юридичну особу держ авний реєстратор повинен вне сти до Єдиного державного ре єстру запис про відсутність підтвердження зазначених ві домостей. Якщо державному ре єстратору повернуто рекомен дованого листа з відміткою в ідділення зв'язку про відсут ність юридичної особи за заз наченою адресою, державний р еєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру з апис про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням.

Відповідно до підпун кту "е" пункту 9.8. статті 9 Закону України "Про податок на дода ну вартість" реєстрація особ и, як платника податку на дода ну вартість діє до дати її ану лювання, яка відбувається у в ипадках, якщо в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в зроблено запис про відсутн ість юридичної особи або фіз ичної особи за її місцезнахо дженням.

Підпунктами 5.1 та 5.2 пун кту 5 розділу V Положення про р еєстрацію платників податку на додану вартість затвердж еного рішенням державної под аткової адміністрації № 79 від 01.03.2000 та зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 04.04.200 0 за № 208/4429 податковий орган зобо в'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєс трації на підставах, визначе них у підпунктах "в" - "е" пункту 9.8 статті 9 Закону (підпункти "в" - "е" пункту 1 цього розділу). Под аткові органи здійснюють пос тійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулюв ання реєстрації платників ПД В у разі існування відповідн их підстав.

Відповідно до підпун кту 5.3.17 підпункту 5.2 пункту 5 роз ділу V зазначеного Положення рішення про анулювання реєс трації за ініціативою податк ового органу приймаються за наявності відповідних підтв ердних документів (відомосте й), яким зокрема є повідомленн я державного реєстратора, ві домості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запи су про відсутність юридичної особи або фізичної особи - під приємця за місцезнаходження м (місцем проживання) (підстав а - підпункт "е" пункту 9.8 статті 9 Закону).

Підпунктом 5.5 пункту 5 р озділу V Положення про реєстр ацію платників податку на до дану вартість встановлено, щ о рішення про анулювання реє страції платника ПДВ за ініц іативою податкового органу о формляється за формою № 6-РПДВ . Таке рішення складається у д вох примірниках комісією, ут вореною відповідно до розпор ядження податкового органу, та підписується керівником п одаткового органу. У рішенні про анулювання реєстрації п латника ПДВ обов'язково вказ ується підстава для такого а нулювання з посиланням на ві дповідні норми Закону. Дата п ідписання рішення про анулюв ання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття т акого рішення. Один примірни к рішення зберігається в обл іковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Д окументи чи копії документів , на підставі яких податковий орган прийняв рішення про ан улювання реєстрації, мають б ути додані до цього примірни ка рішення.

Відповідно до пункту 6 розділу V зазначеного Полож ення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за і ніціативою податкового орга ну може бути оскаржене відпо відно до чинного законодавст ва. Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну а нулювання реєстрації, що від булась за ініціативою податк ового органу, є рішення суду, я ке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєст рації та скасування свого рі шення про анулювання реєстра ції платника ПДВ. Рішення із к опіями відповідних документ ів направляються до Державно ї податкової адміністрації У країни для розгляду та внесе ння відповідних змін до Реєс тру.

З аналізу вище зазнач ених норм права випливає те, щ о податковий орган може анул ювати реєстрацію платника по датку на додану вартість у ви падку наявності в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженн ям, який здійснюється держав ним реєстратором у разі непо дання юридичною особою протя гом місяця з дати надходженн я їй повідомлення щодо необх ідності подання державному р еєстратору, у зв'язку з надхо дження від органу державної податкової служби повідомле ння про відсутність юридично ї особи за її місцезнаходжен ням, реєстраційної картки пр о підтвердження відомостей п ро юридичну особу або у випад ку повернення рекомендовано го листа з відміткою відділе ння зв'язку про відсутність ю ридичної особи за зазначеною адресою.

З матеріалів справи в бачається, що повідомлення п ро відсутність платника за м ісцезнаходженням не було отр имано державним реєстраторо м.

Крім того, дослідивши матеріали по справі, судом вс тановлено, що державним реєс тратором було внесено передч асно, до закінчення строку зв ернення для підтвердження ві домостей, а саме 09.03.2011 року інфо рмацію про відсутність ПП "Га рант-лідер" за місцезнаходже нням.

Враховуючи вищезазна чене, а також внесенням запис у про відсутність ПП "Гарант-л ідер" за місцезнаходженням д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців 09.03.2011 року, су д дійшов висновку про те, що за значений факт не може бути пі дставою для анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість ПП "Гарант-ліде р".

Одночасно суд зверта є увагу на те, що в матеріалах справи є постанова Вінницьк ого окружного адміністратив ного суду від 20.05.2011 року у справ і №2а/0270/1972/11 за позовом ПП "Гарант -лідер" до Державного реєстра тора Теплицької районної дер жавної адміністрації Вінниц ької області Яковенко Людм или Петрівни, яка набула за конної сили. Даною постаново ю позов задоволено та визнан о не чинним запис до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців про реєстраційну дію - в несення інформації щодо відс утності юридичної особи за в казаною адресою. Також, зобов "язано Державного реєстратор а Теплицької районної держав ної адміністрації Вінницько ї області Яковенко Людмилу Петрівну скасувати зазнач ений запис.

Судом також врахован о той факт, що рішення №1 Гайси нської МДПІ про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість від 10.03.2011 року позивач отримав поштою, тобт о за адресою його місцезнахо дження, що свідчить про непра вомірність вказаного рішенн я.

Відповідно до частин и першої статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, крім випадків, вст ановлених статтею 72 цього Код ексу.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС Укра їни у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни, з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії), безсторонньо (неупередже но), розсудливо, добросовісно , з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія), з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я, своєчасно.

Відповідно до ст. 94 Код ексу адміністративного судо чинства України, якщо судове рішення ухвалене на корить с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійсненні неню док ументально підтверджені суд ові витрати з державного бюд жету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162 , 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Адміністративний позо в задовольнити.

2.Визнати протиправним та ск асувати Рішення №1від 10.03.2011 року про анулювання свідоцтва пл атника податку на додану вар тість Приватного підприємст ва "Гарант - лідер" з моменту йо го прийняття.

3.Зобов"язати Гайсинську мі жрайонну державну податкову інспекцію внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну а нулювання реєстрації.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства "Гарант - лідер" (вул.Берегового, 26, с. Сте панівка, Теплицький район, Ві нницька область, 23814, код ЄДРПОУ 33332752) 3,40 грн. ( три гривні 40 коп.) в ра хунок відшкодування судови х витрат.

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и в порядку, визначеному ст. 254 К АС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Украї ни, апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодек су, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Мультян Мар ина Бондівна

13.07.2011