Постанова

від 19.07.2011 по справі 2а/0270/3200/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 липня 2011 р.           Справа № 2а/0270/3200/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Чудак Олесі Миколаївни, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці   

до:   Приватного підприємства "Гільдія 7"  

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Вінниця звернулася з позовом до приватного підприємства "Гільдія 7" про стягнення заборгованості в сумі 905,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем  у встановлений законом строк  штрафні санкції  по податку на додану вартість,  застосовані рішенням  №0006721600 від 01.10.2010 року не сплачені,  що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в  адміністративних справах щодо  стягнення   грошових  сум,  які  ґрунтуються  на  рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач  у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2  КАС України заперечень суду не направив, хоча на адресу за якою зареєстрований (вул. Стельмаха,51, м. Вінниця) судом направлялась ухвала про відкриття скороченого провадження. Однак,  поштове відправлення повернулось до суду із відміткою  поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до  ч. 4 ст. 33 КАС України,  у разі ненадання особами, які беруть участь усправі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних  осіб - підприємців” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно довідки з ЄДРПОУ  від 21.06.2011 року місцезнаходження ПП "Гільдія-7" : вул. Стельмаха, 51, м. Вінниця, 21029 (а.с.11-13).

А тому, суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки не подання такого заперечення,  для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі –суд дійшов висновку про наявність  підстав  щодо прийняття   рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

За результатами проведеної невиїзної документальної перевірки щодо своєчасності сплати самостійно узгодженого податкового зобов"язання з податку на додану вартість Державною податковою інспекцією у м.Вінниці складено акт № 1336/15-212/33484226 від 27.09.2010р.

На підставі даного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006721600/0 від 01.10.2010р. на суму 905,30 грн.

Зазначене рішення відповідачем отримане, однак станом на день звернення з позовом рішення про застосування штрафвних (фінансових) санкцій відповідачем не оскаржено, штраф не сплачено.

Згідно  пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки,  орган державної  податкової  служби  надсилає  (вручає)  йому  податкову вимогу   в  порядку,  визначеному  для  надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання даної норми закону ДПІ у м.Вінниці винесено податкову вимогу №19 від 19.01.2011 року.  

Відповідно до пункту 54.5. статті 54 Податкового кодексу України якщо сума  грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність,  достовірність і повноту нарахування такої суми,  проте несе відповідальність за  своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку,  встановленому цим Кодексом.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду відповідачем заборгованість не сплачена.

Згідно  із  положеннями статті 86  Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Гільдія 7" (вул.Стельмаха,51, м.Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 33484226, р/р 26000050303771 філія АКБ "Укрсоцбанк", МФО 302010) податковий борг в сумі 905,30 грн. (дев"ятсот п"ять грн. 30 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.     

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя                                Чудак Олеся Миколаївна