Постанова

від 25.07.2011 по справі 2а/0470/4359/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/4359/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податков ої інспекції у Ленінському р айоні м.Дніпропетровська до приватного підприємства "Ви робниче ремонтно-технічне пі дприємство "Рофест" про стяг нення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позива ч на виконання своїх владних повноважень звернувся із ви щезазначеним адміністратив ним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що податковий борг утвори вся внаслідок несплати самос тійно узгоджених податкових зобов' язань, у зв' язку з чи м податковий борг перед держ авним бюджетом складає з под атку на додану вартість в сум і 1 156, 39 грн., тому позивач просит ь суд стягнути з відповідача утворену недоїмку в зазначе ній сумі рішенням суду.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання , в якому позовні вимоги підтр имав в повному обсязі та прос ив подальший розгляд справи проводити без його участі.

Судом направлено на адресу відповідача копію ухвали пр о відкриття провадження, одн ак конверт повернувся до суд у із відміткою поштового від ділення “за зазначеною адрес ою не проживає”. Суд дійшов ви сновку, про можливість розгл яду справи за відсутності ві дповідача, оскільки кореспон денція направлена за адресою , вказаною в свідоцтві про дер жавну реєстрацію (перереєстр ацію) суб' єкта підприємниць кої діяльності, відповідно д о вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 та ч.6 ст. 1 28 КАС України.

Дослідивши матеріали спра ви, суд доходить висновку, що п озов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Прива тне підприємство «Виробниче ремонтно-технічне підприємс тво «Рофест» зареєстроване я к суб' єкт підприємницької д іяльності виконавчім коміте том Дніпропетровської міськ ої ради 10 листопада 2005 року, є пл атником податків та обов' яз кових платежів та знаходитьс я на обліку у Державній подат ковій інспекції у Ленінськом у районі м.Дніпропетровська.

Так, судом встановлено, що п рацівниками ДПІ у Ленінськом у районі м.Дніпропетровська була проведена перевірка від повідача з податку на додану вартість, якою встановлено, щ о по відношенню до відповіда ча виявлений факт виписки по даткових накладних, згідно з якими не задекларовано (не сп лачено) податкові зобов' яза ння, обсяг яких за оподаткову ваними операціями перевищує суму визначену пп. 2.3.1 п. 2.3. ст. 2 За кону України від 03 квітня 1997 ро ку №168/97 «Про податок на додану вартість» (зі змінами та допо вненями), за наслідками якої с кладено Акт перевірки №2631/15-2/3335667 8 від 19 грудня 2010 року.

Відповідно до абз. «в» п. 9.8 ст . 9 Закону України від 03 квітня 1 997 року №168/97-ВР «Про податок на д одану вартість» (зі змінами т а доповненнями) реєстрація д іє до дати її анулювання, яка в ідбувається якщо особа, заре єстрована як платник податку , реєструється як платник єди ного податку або стає суб' є ктом інших спрощених систем оподаткування, які визначают ь особливий порядок нарахува ння чи сплати податку на дода ну вартість, відмінний від ти х, що встановлені цим Законом , чи звільняють таку особу від сплати цього податку за ріше нням суду або з будь-яких інши х причин.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нкті «в» цього пункту, здійсн юється за ініціативою відпов ідного податкового органу аб о такої особи. Платник податк у, зобов' язаний податковому органу повернути реєстрацій не свідоцтво протягом двадця ти календарних днів від дня п рийняття рішення про анулюва ння. У такому випадку затримк а у поверненні такого свідоц тва прирівнюється до затримк и у наданні податкової звітн ості з цього податку.

Враховуючи вищенаведене 15 к вітня 2010 року ДПІ у Ленінськом у районі м.Дніпропетровська анульовано реєстраційне сві доцтво ПП «ВРТП «Рофест», під приємство виключено з Реєстр у платників податку на додан у вартість про що складено ак т №45.

Відповідачем реєстраційне свідоцтво платника податку на додану вартість не поверн уто.

На підставі вищезазначено го акту перевірки ДПІ було ви несено податкове повідомлен ня-рішення від 17 грудня 2010 року №0006701502/0, яким відповідачу було в изначено податкове зобов' я зання з податку на додану вар тість в сумі 170, 00 грн.(не було вру чена відповідачу, про що було складено відповідний акт пр о неможливість вручення пода ткового повідомлення рішенн я та розміщене на дошці оголо шень).

Працівниками ДПІ у Ленінсь кому районі м.Дніпропетровьс ка була проведена перевірка відповідача щодо неподання п одаткових декларацій з подат ку на додану вартість за лист опад 2009 року, грудень 2009 року, сі чень 2010 року, лютий 2010 року, бере зень 2010 року, квітень 2010 року, за наслідками якої складено Ак т перевірки №2631/15-2/33356678 від 19 грудн я 2010 року на підставі якого вин есено рішення від 17 грудня 2010 р оку №0006711502/0 про застосування шт рафних санкцій на суму 1 020, 00 грн .(не було вручено відповідачу , про що було складено відпові дний акт про неможливість вр учення податкового повідомл ення рішення та розміщене на дошці оголошень).

Таким чином, станом на 18 бере зня 2011 року заборгованості Пр иватного підприємства «Виро бниче ремонтно-технічне підп риємство «Рофест» становить 1 156, 39 грн.

Порядок погашення зобов' язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та держ авними цільовими фондами, ви значено Законом «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» (що діяло на той час). С таттею 1 цього Закону визначе но податковий борг як податк ове зобов' язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж ене платником податків або у згоджене в адміністративном у чи судовому порядку, але не с плачене у встановлений строк , а також пеня, нарахована на с уму такого зобов' язання.

Відповідно до абз.1 п.5.1 ст.5 Зак ону України «Про погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетом та держав ними цільовими фондами» пода ткове зобов' язання, самості йно визначене платником пода тків у податковій декларації , вважається узгодженим з дня подання такої податкової де кларації.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону Ук раїни «Про погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетом та державними ці льовими фондами», платник по датків зобов' язаний самост ійно сплатити суму податково го зобов' язання, зазначену у поданій ним податковій дек ларації, протягом десяти кал ендарних днів, наступних за о станнім днем відповідного гр аничного строку, передбачено го п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 цього Закону дл я подання податкової деклара ції.

У відповідності до статті 6 Закону, з метою погашення под аткового боргу відповідача п одатковий орган надсилає так ому платнику податків податк ові вимоги.

Так, судом встановлено, що Д ержавною податковою інспекц ією у Ленінському районі м. Дн іпропетровська з метою погаш ення податкового боргу було направлено на адресу відпові дача податкову вимогу:

- перша податкова вимога від 29 грудня 2010 року №1/850 про сплату б оргу в сумі 1 156, 39 грн. (податкова вимога не була вручена адрес ату, про що був складений акт в ід 25 листопада 2011 року).

Згідно пункту 2.3.1. статті 2 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», органом стягнення податк ового боргу з Приватного під приємства є Державна податко ва інспекція у Ленінському р айоні м.Дніпропетровська.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС У країни, суд в порядку адмініс тративного судочинства може прийняти постанову про стяг нення з відповідача коштів.

Таким чином, суд вважає прав омірним стягнення з відповід ача на користь позивача забо ргованості по сплаті податко вого боргу з на додану вартіс ть в сумі 1 156, 39 грн., оскільки док азів добровільного погашенн я заборгованості відповідач ем не надано.

Керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, ч.6 с т.128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Стягнути кошти з Приватног о підприємства «Виробничого ремонтно-технічного підприє мства «Рофест» (код ЄДРПОУ 3385667 8) у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1 156, 39 грн. на користь бюдж ету за кодом бюджетної класи фікації 14010100 на рахунок №31113029700009 в ГУДКУ у Дніпропетровській об ласті, отримувач платежу - В ДК у Ленінському районі м.Дні пропетровська, з рахунків Пр иватного підприємства «Виро бничого ремонтно-технічного підприємства «Рофест» (код Є ДРПОУ 33856678) у обслуговуючих бан ках, та за рахунок готівки, що належить Приватному підприє мству «Виробничого ремонтно -технічного підприємства «Ро фест» (код ЄДРПОУ 33856678).

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до вим ог ст.254 КАС України та може бут и оскаржена до Дніпропетровс ького апеляційного адмініст ративного суду через Дніпроп етровський окружний адмініс тративний суд в порядку та ст роки, передбачені ст.186 КАС Укр аїни.

Суддя

І.О. Лозицька