Постанова

від 28.04.2011 по справі 2а-4665/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-4665/10/0770

рядок статзвіту - 6.6.4

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружни й адміністративний суд

у складі головуючого судд і - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового зас ідання - Семаль Т.М.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Закарпатського окруж ного адміністративного суду позовну заяву Державної под аткової інспекції у м. Ужгоро д у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Інтерхім»в су мі 3060,00 грн., за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна подат кова інспекція у м. Ужгород у Закарпатській області зверн улась у Закарпатський ок ружний адміністративний суд з позовною заявою до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Інтерхім», якою просит ь: стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін терхім» податковий борг до д ержавного бюджету України в м.Ужгород у розмірі 3060,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим , що Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Інтерхім», відповідач по даній справі , зареєстроване Ужгородським міськвиконкомом 12 вересня 1994 р., про що видано свідоцтво пр о державну реєстрацію юридич ної особи та зроблено запис з а №20454097; взято на податковий об лік в ДПІ у м.Ужгород 08 листопа да 2000 року.

11 лютого 2009 року працівникам и Державної податкової інспе кції у м. Ужгород у Закарпатсь кій області було проведено п еревірку дотримання Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Інтерхім», вимог пода ткового законодавства відпо відно до п.1 ст.11 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», п.5.3 ст.5 Закону Країн и від 21 грудня 2000 року №2181 «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетними цільовими фондами »з питань своєчасності сплат и узгоджених податкових зобо в' язань з податку на прибут ок. А також 30 грудня 2009 року було проведено повторну перевірк у. За результатами перевірок було складено Акт від 11 лютог о 2009 року за № 378/15-1 та Акт від 30 гру дня 2009 року за №3170/15-1.

На на основі вказаних акт ів перевірки було винесен о податкові повідомлення-р ішення №0002221540/0 від 23 лютого 2009 ро ку та №0000131540/0 від 25 січня 2010 року, як им до відповідача було засто совано штрафні (фінансові) са нкції у розмірі 2380,00грн. та 680,00 гр н.

Вищевказані податкові пов ідомлення - рішення відповід ачем не оскаржувались ні в ад міністративному, а ні в судов ому порядку, отже вони є узгод женими відповідно до ст .5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами" від 21 грудня 2000 р. № 2181 -III (що ді яв в період виникнення право відносин), а тому позивач прос ить позовні вимоги задовольн ити.

Представником позивача З акарпатському окружному а дміністративному суду надан о клопотання, якою позивач пр осить розглянути справу за й ого відсутності.

У судових засіданнях, що від булись 28 лютого 2011 року та 28 квіт ня 2011 року, відповідач не забез печив явку свого представник а, хоча судом вживалися заход и щодо виклику відповідача, щ о передбачені Главою 3 Розділ у II КАС України. Заперечення п роти позову відповідачем суд у не надано. Оскільки суд не ма є відомостей про причину нея вки відповідача, то розгляда є справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали справи, всеб ічно і повно з'ясувавши всі фа ктичні обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об'є ктивно оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведен их у ньому мотивів обґрунтов аний і його слід задовольнит и з наступних підстав.

У судовому засіданні вста новлено, що Товариство з обме женою відповідальністю «Інт ерхім»зареєстровано 12 вере сня 1994р.,Ужгородським місь квиконкомом, про що свідчит ь свідоцтво про державну реє страцію юридичної особи за № 20454097(а.с.13).

Згідно з довідкою Державно ї податкової інспекції в м.Уж город у Закарпатській област і форми № 4-ОПП за №28-1/675 від 09 лист опада 2000 року Товариство з обм еженою відповідальністю «Ін терхім»взято на облік платни ків податків у Державну пода ткову інспекцію у м. Ужгород в ід 08 листопада 2000 року (а.с. 13).

Відповідно до Витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на 15 листопа да 2010 року Товариство з обмеже ною відповідальністю «Інтер хім»знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород, проспект Свободи , 3/60, ідентифікаційний код відп овідача 20454097 (а.с.9)

11 лютого2009 року працівниками Державної податкової інспек ції у м. Ужгород було складено акт №378/15-1 про результати невиї зної документальної перевір ки своєчасності подання пода ткової звітності, в ході пере вірки було виявлено порушенн я п.п. 4.1.4 п.4.1. ст. 4 Закону України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами", а саме відпо відачем не подано до Державн ої податкової інспекції у м. У жгород у Закарпатській облас ті декларацію з податку на пр ибуток за І квартал 2006 року, дек ларацію з податку на прибуто к за І-ше півр.2006 року, декларац ію з податку на прибуток за 9 м іс. 2006 року, декларацію з податк у на прибуток за 11 міс. 2006 року, д екларацію з податку на прибу ток за 2006 рік, декларацію з пода тку на прибуток за І квартал 20 07 року, декларацію з податку н а прибуток за І-ше півріччя 2007 р оку, декларацію з податку на п рибуток за 9 міс. 2007 року, деклар ацію з податку на прибуток за 11 міс. 2007 року, декларацію з пода тку на прибуток за 2007 рік, декла рацію з податку на прибуток з а І квартал 2008 року, декларацію з податку на прибуток за І-ше півріччя 2008 року, декларацію з податку на прибуток за 9 міс. 200 8 року, декларацію з податку на прибуток за 11 міс. 2008 року (а.с.14).

12 лютого 2009 року вищевказани й акт був відправлений відпо відачу, проте вручений не був у зв' язку із незнаходження м посадових осіб за юридично ю адресою, про що свідчить акт від 16 лютого 2009 року за № 327/15-1 та к опія довідки за ф.20 Укрпошти п ро повернення листа. (а.с. 15)

На підставі акту №378/15-1 від 11 лю того 2009 року, прийнято податко ве повідомлення-рішення №000222154 0/0 від 23 лютого 2009 року, яким було застосовано до відповідача штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 2380,00 грн. (а.с. 16).

Податкове повідомлення - рі шення №0002221540/0 від 23 лютого 2009 року надсилалось на адресу відпо відача та вручено не було, про що свідчить акт №373/15-1 від 03 бере зня 2009 року та довідка за ф.20 Укр пошти (а.с. 17).

30 грудня 2009 року працівникам и Державної податкової інспе кції у м. Ужгород було складен о акт №3170/15-1 про результати неви їзної документальної переві рки своєчасності подання под аткової звітності, в ході пер евірки було виявлено порушен ня п.п. 4.1.4 п.4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами", а саме від повідачем не подано до Держа вної податкової інспекції у м. Ужгород у Закарпатській об ласті декларацію з податку н а прибуток за ІV квартал 2008 року , декларацію з податку на приб уток за І квартал 2009 року, декла рацію з податку на прибуток з а І-ше півріччя 2009 року, деклара цію з податку на прибуток за 9 міс. 2009 року (а.с 18).

19 січня 2010 року вищевказаний акт був відправлений відпов ідачу, проте вручений не був у зв' язку із незнаходженням посадових осіб за юридичною адресою, про що свідчить акт в ід 21 січня 2010 року за № 20/15-1 та копі я довідки за ф.20 Укрпошти про п овернення листа. (а.с. 19)

На підставі акту №3170/15-1 від 30 гр удня 2009 року було прийняте под аткове повідомлення-рішення №0000131540/0 від 25 січня 2010 року, яким бу ло застосовано до відповідач а штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 680,00 грн.,проте відпов ідно до акту №34/15-1 та довідки ф.20 Укрпошти від 29 січня 2010 дане по відомлення-рішення вручене н е було у зв' язку із незнаход женням посадової особи за юр идичною адресою (а.с. 21).

На адресу відповідача було надіслано першу податкову в имогу № 1/419 від 17 березня 2009 року, яка не була вручена, що стверд жується актом про неможливіс ть вручення за №24/192 від 07 травня 2009 року та другу податкову вим огу №2/647 від 09 червня 2009 року та вр учено не було, що стверджуєть ся актом №625/24-00 та ф.20 Укрпошти в ід 16 червня 2009 року. (а.с. 22,23).

Згідно з ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами", у разі визначення податк ового зобов'язання контролюю чим органом за підставами, за значеними у підпунктах "а" - "в" - пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погас ити нараховану суму податков ого зобов'язання протягом де сяти календарних днів від дн я отримання податкового пові домлення, крім випадків коли протягом такого строку таки й платник податків розпочина є процедуру апеляційного узг одження.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»узгоджена сума податково го зобов'язання, не сплачена п латником податків у визначен і Законом строки, визнається сумою податкового боргу пла тника податків.

Відповідно до п. 58.3 Податково го кодексу України визначено , що у разі коли пошта не може в ручити платнику податків под аткове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або ріш ення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадови х осіб, їх відмову прийняти по даткове повідомлення-рішенн я або податкову вимогу, або рі шення про результати розгляд у скарги, незнаходження факт ичного місця розташування (м ісцезнаходження) платника по датків або з інших причин, под аткове повідомлення-рішення або податкова вимога, або ріш ення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, заз начений поштовою службою в п овідомленні про вручення із зазначенням причин невручен ня.

Статтею 16 Податкового кодек су України передбачено, що од ним із обов'язків платника по датків є обов'язок сплачуват и податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та закон ами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового код ексу України органи державно ї податкової служби мають пр аво застосовувати до платник ів податків фінансові (штраф ні) санкції, стягувати до бюдж етів та державних цільових ф ондів суми грошових зобов'яз ань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмір і, встановлених цим Кодексом , стягувати суми простро ченої заборгованості суб'єкт а господарювання перед держа вою (Автономною Республікою Крим чи територіальною грома дою міста) за кредитом (позико ю), залученим державою (Автоно мною Республікою Крим чи тер иторіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гар антію, а також за кредитом з бю джету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 стат ті 102 Податкового кодексу Укра їни, у разі якщо грошове зобов 'язання нараховане контролюю чим органом до закінчення ст року давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податко вий борг, що виник у зв'язку з в ідмовою у самостійному погаш енні такого грошового зобов' язання, може бути стягнутий п ротягом наступних 10 календар них днів з дня виникнення под аткового боргу. Якщо платіж с тягується за рішенням суду, с троки стягнення встановлюют ься до повного погашення так ого платежу або визначення б оргу безнадійним.

Враховуючи обставини вста новлені у судовому засіданні , суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими, заявленими від повідно до чинного законодав ства, і, зважаючи на це, такими , що підлягають задоволенню, о скільки позивачем надано суд у підтвердження боргу відпов ідача у сумі 3060 (три тисячі шіст десят) гривень.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податков ої інспекції у м. Ужгород у Зак арпатській області до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Інтерхім»в сумі 3060,00 грн ., за рахунок майна - задово льнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін терхім»(88000, м.Ужгород, проспект Свободи, 3/60, ідентифікаційний код 20454097) податковий борг у розм ірі 3060 грн. (три тисячі шістдеся т) гривень до державного бюдж ету.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути ос каржена до Львівського апеля ційного адміністративного с уду через Закарпатський окружний адміністративний с уд шляхом подачі скарги про а пеляційне оскарження постан ови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Головуючий суд дя Іванчулин ець Д.В.