Постанова

від 04.07.2011 по справі 2а-0870/3501/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року 15:00 Справа № 2а-0870/3501/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А .В.

при секретарі Глінському А .А.

за участю:

представника позивача Б оганової О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «До нАгротекс»

до Бердянської об' єднано ї Державної податкової інспе кції Запорізької області

про визнання нечинним ріше ння та зобов' язання витини дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ви знати нечинним рішення відпо відача оформлене листом №4328/10/1 6-033 від 08.11.2010 про невизнання пода тковою звітністю - податково ї декларації з податку на дод ану вартість за жовтень 2010 рок у із додатком №1, та зобов' яза ти відповідача прийняти вище вказану декларацію, як подан у та оформлену відповідно до норм діючого законодавства, та відобразити її в картці ос обового рахунку платника под атків.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та пояснив, що 02.11.2010 позивачем подано до податкового орган у податкову декларацію з под атку на додану вартість за жо втень 2010 року з додатками офор млену відповідно до чинного законодавства та вона була п рийнята відповідальними осо бами відповідача без зауваже нь, що підтверджується штамп ом Бердянської ОДПІ.

08.11.2010 відповідачем було прийн ято рішення оформлене листом №4328/10/16-033 про невизнання як подат кової звітності податкової д екларації позивача з податку на додану вартість за жовтен ь 2010 року, в якому зазначено, що проводиться уточнення показ ників декларації попередньо го податкового періоду в ден ь початку проведення позапла нової документальної переві рки; декларація заповнена вс упереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її з аповнення.

Так позивач вважає, що вищев казане рішення відповідача н е відповідає вимогам чинного законодавства та просить су д визнати нечинним рішення в ідповідача щодо невизнання п одаткової звітності позивач а з ПДВ за жовтень 2010 року з дод атком 1, крім того просить тако ж зобов' язати відповідача п рийняти податкову деклараці ю позивача з ПДВ за жовтень 2010 р оку, як подану та оформлену ві дповідно до норм чинного зак онодавства.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, 03. 06.2011 до суду надійшла заява від представника відповідача в якій він просить суд розглян ути справи без його участі. Кр ім того, 20.06.2011 на адресу суду над ійшли заперечення відповіда ча в яких він зазначив, що пози вачем пропущено строк зверне ння до суду передбачений ст.100 КАС України та просить суд ві дмовити позивачеві у задовол енні позовних вимог та вказа ну позовну заяву відповідача залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали спра ви, з' ясувавши обставини сп рави та перевіривши їх доказ ами, суд приходить до висновк у, що позовна заява ТОВ «ДонАг ротекс» підлягає до частково го задоволення з наступних п ідстав.

Так судом встановлено, що ТО В «ДонАгротекс» являється пл атником податку на додану ва ртість.

02.11.2010 позивачем було подану д о Бердянської ОДПІ податкову декларацію з податку на дода ну вартість за жовтень 2010 року разом з додатком 1, якій присв оєно №63157. Вказаною деклараціє ю проводилось уточнення пока зників декларації за серпень 2010. В додатку № 1 декларації пла тником, замість ТОВ «Елфра - Ди сплей» було зазначено іншого постачальника - ТОВ «Барсело на - Опт».

Декларація за жовтень та вс і додатки до неї прийняті Бер дянською ОДПІ до відома та не визнані як податкова звітні сть. Повідомлення про вказан ий факт направлено платнику листом від 08.11.2010 № 4328/10/16-033, який отри маний ним 12.11.2010.

02.11.2010 начальником податковог о органу було видано наказ №990 про проведення позапланової невиїзної перевірки відпові дача в період з 03.11.2010 по 16.11.2010.

За результатами перевірки винесено рішення оформлене листом №4328/10/16-033 від 08.11.2010, яким відп овідач не визнав як податков у звітність податкову деклар ацію позивача з податку на до дану вартість за жовтень 2010 ро ку в зв' язку з тим, що проводи лось уточнення показників де кларації попереднього періо ду в день початку проведення позапланової документально ї перевірки та декларація по зивача з ПДВ за жовтень 2010 року була заповнена всупереч пра вилам, зазначеним у затвердж еному порядку її заповнення.

Відповідно до ст.2 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» №509-Х ІІ від 04.12.1990 (далі - Закон №509), зав даннями органів державної по даткової служби є: здійсненн я контролю за додержанням по даткового законодавства, пра вильністю обчислення, повнот ою і своєчасністю сплати до б юджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обо в'язкових платежів), а також не податкових доходів, установл ених законодавством (далі - по датки, інші платежі); внесення у встановленому порядку про позицій щодо вдосконалення п одаткового законодавства; пр ийняття у випадках, передбач ених законом, нормативно-пра вових актів і методичних рек омендацій з питань оподаткув ання; формування та ведення Д ержавного реєстру фізичних о сіб - платників податків та Єд иного банку даних про платни ків податків - юридичних осіб ; надання податкових консуль тацій; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, ві днесеним законом до компетен ції податкової міліції, їх ро зкриття, припинення, розслід ування та провадження у спра вах про адміністративні прав опорушення.

Відповідно до пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі - Закон №2181), прийняття податкової дек ларації є обов'язком контрол юючого органу. Податкова дек ларація приймається без попе редньої перевірки зазначени х у ній показників через канц елярію, чий статус визначаєт ься відповідним нормативно-п равовим актом. Відмова служб ової (посадової) особи контро люючого органу прийняти пода ткову декларацію з будь-яких причин або висування нею буд ь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну п оказників такої декларації, зменшення або скасування від 'ємного значення об'єктів опо даткування, сум бюджетних ві дшкодувань, незаконного збіл ьшення податкових зобов'язан ь тощо) забороняється та розц інюється як перевищення служ бових повноважень такою особ ою, що тягне за собою її дисцип лінарну та матеріальну відпо відальність у порядку, визна ченому законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

Податковий орган у своєму р ішення про невизнання податк ової звітності позивача поси лається на ту обставину, що по зивачем проводилось уточнен ня показників декларації поп ереднього періоду в день поч атку проведення позапланово ї документальної перевірки т а декларація позивача з ПДВ з а жовтень 2010 року була заповне на всупереч правилам, зазнач еним у затвердженому порядку її заповнення.

Так підставою не визнання п одаткової звітності з посила нням на проведення уточнення показників декларації попер еднього періоду не передбаче но чинним законодавством.

Крім того в оскаржуваному р ішенні відповідач зазначає, що подана декларація заповне на всупереч правилам, зазнач еним у затвердженому порядку її заповнення, але конкретни х порушень не зазначає, що поз бавляє позивача його права н а виправлення недоліків при заповненні декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, декларація з податку на додану вартість позивача за жовтень 2010 року, містить всі необхідні реквізити та запо внена відповідно до вимог чи нного на той момент законода вства.

Щодо посилання відповідач а на пропущення позивачем ст року звернення до суду за зах истом своїх прав, суд зазнача є наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС Укр аїни, для звернення до адміні стративного суду за захистом прав, свобод та інтересів осо би встановлюється шестиміся чний строк, який, якщо не встан овлено інше, обчислюється з д ня, коли особа дізналася або п овинна була дізнатися про по рушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так судом встановлено, що ос каржуване рішення було напра влено на адресу позивача 08.11.2010 т а отримано 12.11.2010 про що свідчить підпис директора ТОВ «ДонАг ротекс» на поштовому повідом ленні про вручення.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС Укр аїни, перебіг процесуального строку починається з наступ ного дня після відповідної к алендарної дати або настання події, з якою пов'язано його п очаток.

Отже останнім днем звернен ня до суду являється 13.05.2011. Відп овідно до квитанції про відп равлення позивачем поштової кореспонденції на адресу су ду, вказаний адміністративни й позов був направлений 12.05.2011, щ о також підтверджується відб итком печатки пошти на пошто вому конверті, в якому містил ась позовна заява.

Позовні вимоги в частині зо бов' язання відповідача при йняти декларацію ТОВ «ДонАгр отекс» з податку на додану ва ртість за жовтень 2010 та відобр азити її в картці особового р ахунку платника податків не підлягає задоволенню, оскіль ки питання прийняття деклара ції та відображення її в карт ці особового рахунку відноси ться до внутрішньої компетен ції податкового органу і суд не вправі перебирати на себе функції податкового органу. Крім того, п. 4.7 Методичних реко мендацій щодо централізован ого приймання та комп'ютерно ї обробки податкової звітнос ті платників податків в ОДПС України передбачено, що якщо за результатами судового аб о адміністративного оскарже ння дій службової (посадової ) особи щодо відмови у прийнят ті податкової звітності задо вольняються вимоги платника податків, то на підставі ріше ння суду, що набрало законної сили, або рішення органу ДПС п ро результати розгляду скарг и в електронних базах податк ової звітності податкова зві тність проводиться датою над ходження таких рішень до під розділу ведення та захисту п одаткової звітності та прост авляється підстава із зазнач енням реєстраційних даних до кумента.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ДонАгро текс» підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 7 - 12 , 14, 86, 158- 165, КАС України, Законом Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», Законом У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», с уд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «ДонАгротекс» до Б ердянської об' єднаної держ авної податкової інспекцій З апорізької області про визна ння нечинним рішення та зобо в' язання вчинити дії задово льнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Бердянської об' єднаної державної подат кової інспекцій Запорізької області, яке оформлено листо м № 4328/10/16-033 від 08.11.2010.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ДонАгротекс» (іденти фікаційний код 37048163) витрати по сплаті державного мита в сум і 1(одна) грн. 70 коп.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя /підпис / А.В.Сіпака