Постанова

від 11.07.2011 по справі 2а-0870/3733/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/3733/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Авдєє ва М.П.,

при секретарі судового зас ідання Задунайському І.О.,

за участю представників:

позивача - не з' явився;

відповідача - не з' явивс я;

третьої особи - не з' явив ся;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовною заявою Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Запоріжж я

до Приватного підприємств а ПФ «Сенат»

третя особа ОСОБА_1

про припинення юридичної о соби,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року Державна под аткова інспекція у Ленінсько му районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Ленінському районі м. За поріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного а дміністративного суду (далі- суд) із позовною заявою до При ватного підприємства ПФ «Сен ат» (далі - відповідач), в які й просить припинити юридичну особу. Позовні вимоги обґрун товує ч.2 ст.38 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (дал і - Закон №755-ІV) та Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI ( далі - ПК України), зокрема за значає, що підставою для пост ановлення судового рішення щ одо припинення юридичної осо би, що не пов'язано з банкрутст вом юридичної особи, зокрема є неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону. З азначає, що відповідач не над ає до податкових органів фін ансову звітність з січня 2001. Пр осить позов задовольнити.

23.05.2011 ухвалою суду відкрито п ровадження у справі №2а-0870/3733/11 та призначено розгляд на 06.06.2011. В с удове засідання представник позивача не прибув, проте нап равив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. У хвалою суду розгляд справи б уло відкладено до 17.06.2011.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п роте 17.06.2011 надіслав на адресу су ду клопотання про зупинення провадження у справі до терм іну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Ухвалою суду зупинено прова дження у справі до 11.07.2011.

11.07.2011 відповідач у судове зас ідання не з' явився, на адрес у, вказану в довідці з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців а саме: 69093, м.Запоріж жя вул. Руставі 7-А, кв. 39, судом неодноразово було направлен о ухвали суду з повідомлення м про дату проведення судово го засідання, однак, відповід но до відмітки поштового від ділення, направлені листи бу ло повернуто в зв' язку із за кінченням терміну зберіганн я. За правилами ст.33 КАС Україн и, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адр есою вважається, що судовий в иклик або судове повідомленн я вручене їм належним чином, у зв' язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних д оказів.

Третя особа в судове засіда ння не з' явився, про причини неявки суду не повідомив, кло потання про розгляд справи б ез його участі суду не надсил ались. Про дату, час та місце п роведення судового розгляду справи повідомлявся належни м чином.

За таких обставин суд вважа є за можливе розглянути спра ву по суті без участі предста вників сторін.

У зв' язку із неявкою у судо ве засідання всіх осіб, які бе руть участь у справі, на підст аві приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КА С України фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали судом встано влені наступні обставини.

Приватне підприємство ПФ « Сенат» (код ЄДРПОУ 22136606) є юридич ною особою та зареєстроване Відділом реєстрації та єдино го реєстру Ленінської районн ої адміністрації Запорізько ї міської ради 01.12.1994, що підтвер джується свідоцтвом про вклю чення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців.

Згідно довідки ДПІ у Ленінс ькому районі м. Запоріжжя №5572/10 /28-142/4 від 26.04.2011 ПП ПФ «Сенат» не зві тує до податкових органів по чинаючи з січня 2001.

Відповідно до довідки з ДПІ у Ленінському районі м. Запор іжжя №5636/10-19-11 від 27.04.2011 заборговані сть перед бюджетом у відпові дача відсутня.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню з огляду на н аступне.

Відповідно до ст. 15 ПК Україн и платниками податків визнаю ться фізичні особи (резидент и і нерезиденти України), юрид ичні особи (резиденти і нерез иденти України) та їх відокре млені підрозділи, які мають, о держують (передають) об'єкти о податкування або провадять д іяльність (операції), що є об'є ктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодекс ом.

Пунктом 16.1.3 ст. 16 ПК України пе редбачено, що платник податк ів зобов'язаний: подавати до к онтролюючих органів у порядк у, встановленому податковим та митним законодавством, де кларації, звітність та інші д окументи, пов'язані з обчисле нням і сплатою податків та зб орів.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15. 05.2003 № 755-IV, підставою для постанов лення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутст вом юридичної особи, зокрема , є неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону т а наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідач не надає органам державної податково ї служби фінансову звітність з січня 2001, що, на думку позивач а, є підставами для припиненн я юридичної особи.

Судом встановлено що ПП ПФ « Сенат» з не надає органам дер жавної податкової служби фін ансову звітність з січня 2001.

Проаналізувавши вищезазна чені норми законодавства та всебічно розглянувши матері али справи суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги правомі рні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані .

Згідно ст. 11 КАС України, розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юр идична особа, судові витрати , здійснені позивачем, з відпо відача не стягуються.

Керуючись ст.ст.161 - 163, 167 КАС Ук раїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Д ержавної податкової інспекц ії у Ленінському районі м.Зап оріжжя до Приватного підприє мства ПФ «Сенат», третя особа ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Припинити юридичну о собу - Приватне підприємств о ПФ «Сенат» (код ЄДРПОУ 22136606, 69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі 7-А, кв. 39).

3. Після набрання судовим рі шенням законної сили, його ко пію надіслати державному реє стратору Запорізької місько ї ради.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії п останови, апеляційної скарги , з подачею її копії відповідн о до кількості осіб, які берут ь участь у справі.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб' єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі , у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, оформлена і під писана 15.07. 2011.

Суддя (під пис) М.П. Авдєєв

Постанова не набрала закон ної сили

Суддя М.П. Авдєєв