Постанова

від 20.07.2011 по справі 1170/2а-2581/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року Справ а № 1170/2а-2581/11

Кіровоградський окруж ний адміністративний суд у с кладі головуючого судді Пасі чника Ю.П. при секретарі Колту новій А.Ю.

за участю представників: позивача - Цигульський М.Ф .,

відповідача - Красн а А.О.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні у м. Кіровогр аді адміністративну справу з а позовом приватного підприє мства «Агроконтакт»(надалі - позивач) до Підрозділу приму сового виконання рішень відд ілу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській о бласті (надалі - відповідач) п ро зобов' язання вчинити пев ні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д о суду з позовом до відповіда ча про зобов' язання відпов ідача призначити рецензуван ня звіту про оцінку майна.

Позов мотивовано тим, що в ідповідачем з метою оцінки м айна, яке належить позивачев і, було призначено експерта, с уб' єкта оціночної діяльнос ті-суб' єкта господарювання для участі у виконавчому про вадженні, про що позивача не б уло повідомлено та позбавило його можливості заявити від від оцінювачу. Вказана обста вина, на думку позивача стала підставою для пропуску деся тиденного строку для подання заяви про здійснення реценз ування майна.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, посилаючись на обставини, в икладені у позовній заяві.

Представник відповідача надав письмові заперечення на позов, якими вимоги позива ча не визнав з тих підстав, що позивачем пропущено 10-ти денн ий строк для подання запереч ень на оцінку майна, який визн ачений ст. 58 Закону України «П ро виконавче провадження», щ о унеможливлює призначення р ецензування звіту про оцінку майна.

В судовому засіданні 20.07.2011 р оку на підставі ст. 160 КАС Украї ни було проголошено вступну та резолютивну частину поста нови. Складення постанови в п овному обсязі відкладено до 25.07.2011р.

Розглянувши адміністратив ний позов, долучені до справи документи і матеріали, заслу хавши пояснення представник а позивача та відповідача, вс ебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в важає, що позов не підлягає за доволенню з наступних підст ав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»(в редакції закону чинного на момент виникненн я спірних правовідносин) від повідно до цього Закону підл ягають виконанню державною в иконавчою службою такі викон авчі документи - виконавчі на писи нотаріусів.

З матеріалів справи вбачає ться, що 23 грудня 2010 року приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено вико навчі написи про звернення с тягнення на майно позивача н а користь ПАТ «Ерсте Банк» (а.с . 30, 32, 52, 53, 77).

На підставі вказаних викон авчих написів відповідачем б уло відкрито виконавче прова дження, що підтверджується п остановами про відкриття вик онавчого провадження від 04.01.201 1р. ВП №23550031, ВП №23552238, ВП №23551243 (а.с. 28, 29, 50, 5 1, 74, 75).

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 11 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»державний викона вець у процесі здійснення ви конавчого провадження має пр аво залучати у встановленому порядку до провадження вико навчих дій понятих, працівни ків органів внутрішніх справ , інших осіб, а також експертів , спеціалістів, а для оцінки ма йна - суб'єктів оціночної діял ьності - суб'єктів господарюв ання.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону Україн и «Про виконавче провадження »визначення вартості майна б оржника проводиться державн им виконавцем за ринковими ц інами, що діють на день визнач ення вартості майна. Для оцін ки за регульованими цінами, о цінки нерухомого майна, тран спортних засобів, повітряних , морських та річкових суден д ержавний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльнос ті - суб'єкта господарювання, я кий провадить свою діяльніст ь відповідно до Закону Украї ни "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до частин 1, 6 ст. 13 З акону України «Про виконавче провадження»для з'ясування та роз'яснення питань, що вини кають під час здійснення вик онавчого провадження і потре бують спеціальних знань, дер жавний виконавець з власної ініціативи або за заявою сто рін призначає своєю постанов ою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів) , а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єк тів господарювання.

Копії постанови державног о виконавця про призначення у виконавчому провадженні ек сперта, спеціаліста або суб'є кта оціночної діяльності - су б'єкта господарювання надсил аються сторонам у триденний строк з дня її винесення.

В ході розгляду справи вста новлено, що відповідачем з ме тою визначення вартості майн а боржника - позивача по спр аві, залучався оцінювач, що пі дтверджується постановами п ро призначення експерта, суб ' єкта оціночної діяльності -суб' єкта господарювання дл я участі у виконавчому прова дженні від 09.02.2011р. ВП №23550031, ВП №23552238, ВП №23551243 (а.с. 38, 39, 63, 64, 84, 85), від 28.02.2011р. ВП № 23551243 (а.с. 87, 89).

Вказані постанови направл ялись на адресу позивача, що п ідтверджується супровідним и листами №3087 від 09.02.2011р. (а.с. 37), №3090-30 -92 від 09.02.2011р. (а.с. 62), №3093-30-95 від 09.02.2011р. (а. с. 83), №5408-5410 від 28.02.2011р. (а.с. 86).

Вказані обставини спросто вують доводи позивача про те , що він не був обізнаний про п ризначення оцінювача майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче пров адження»(в редакції Закону в ід 04.11.2010р.) державний виконавець повідомляє про результати в изначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо ст орони не згодні з результата ми визначення вартості чи оц інки, вони мають право подати державному виконавцю запере чення в десятиденний строк з дня надходження повідомленн я. Сторона вважається ознайо мленою з результатами визнач ення вартості чи оцінки ареш тованого майна, якщо їй надіс лано повідомлення про резуль тати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначено ю у виконавчому документі, аб о за місцем фактичного прожи вання чи перебування такої с торони, достовірно встановле ним державним виконавцем.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач листами в ід 10.05.2011р. (а.с. 46, 61, 97) повідомив учас ників виконавчого проваджен ня, в т.ч. і позивача про заверш ення оцінки майна. На виконан ня вимог ч. 3 ст. 58 Закону Україн и «Про виконавче провадження »вказані листи були направле ні учасникам виконавчого про вадження, в т.ч. і позивачеві р екомендованим листом, що під тверджується копією повідом лення про вручення поштового відправлення (а.с. 47), яке отрим ано особисто керівником пози вача 13.05.2011р.

У 10-ти денний строк визначен ий ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»тобт о до 23.05.2011р., позивач не звернувс я до державного виконавця із запереченням щодо визначенн я вартості чи оцінки майна.

Таке звернення відбулося л ише 24.06.2011р., що підтверджується штампом про прийняття заяви (а.с. 4), тобто з пропуском строку .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о правомірність відмови відп овідача у рецензуванні звіту про оцінку, а тому позов задов оленню не підлягає.

Керуючись ст.ст.71, 158 - 163, 186, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміні стративного позову відмовит и.

Постанова відпові дно до ст. 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и набирає законної сили післ я закінчення строку на апеля ційне оскарження.

Постанова суду може б ути оскаржена до Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду через Кіров оградський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її прого лошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Повний текст постанови ск ладено 21.07.2011р.

Суддя Кіровоградського ок ружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник