Постанова

від 13.07.2011 по справі 2а-6391/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

13 липня 2011 р. № 2а-6391/11/1370

15 год. 44 хв.

Львівський окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н .І., за участі секретаря судово го засідання Янчака П.О., предс тавника позивача Кобель Я. І, розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу за позовом держ авної податкової інспекції у Франківському районі м. Льво ва до приватного підприємств а «БЛЮЗ-А»про стягнення пода ткового боргу,

встановив:

Державна податкова інспе кція у Франківському районі м. Львова звернулась до Львів ського окружного адміністра тивного суду з позовом до при ватного підприємства «БЛЮЗ-А »про стягнення податкового б оргу в 1 180,00 грн., який виник чере з несплату податкового зобов ' язання з податку на додану вартість за штрафними санкц іями складає 170,00 грн та з подат ку на прибуток підприємств 1 0 10,00 грн. Оскільки вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погаше ння податкового боргу, він зв ернувся з означеним вище поз овом до суду.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала повністю.

Відповідач жодного разу не забезпечив участі свого пре дставника у судовому засідан ні. Про місце, дату та час судо вого засідання, призначеного судом на 17.06.2011 р оку ,29.06.2011 року, 13.07.2011 року відпові дач відповідно до п. 11 ст. 35 КАС У країни вважається повідомле ним належним чином, оскільки направлений на його зареєст роване місцезнаходження (згі дно з витягом з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, таким записано: м. Львів, вул . Мельника,4/2) поштові конверти повернулися до суду з відміт кою органу поштового зв' язк у «за закінченням терміну зб ерігання. Таким чином, суд вжи в усі можливі заходи з метою з абезпечити участь відповіда ча у розгляді справи та надат и йому можливість висловити свою правову позицію з приво ду даного позову, якою він, у п ідсумку, так і не скористався . У судовому засіданні 13.07.2011 рок у, на яке представник відпові дача не з' явився, суд, взявши до уваги думку представника позивача щодо можливості по чати судовий розгляд за дано ю справою, а також зваживши на дозволені законом строки ро згляду справи, ухвалив на під ставі ст. ст. 71, 128 КАС України роз глянути справу на підставі н аявних у ній доказів без учас ті відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши долучені до матеріалів с прави докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що поз ов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Приватне підприємство зар еєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Львівс ької міської ради, йому присв оєно ідентифікаційний код 33532 929.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку та розмірах, встан овлених законом.

Як вбачається з припису нор ми ст. 14.1.137 ст.14 Податкового коде ксу України (чинний з 01.01.2011 року ), орган стягнення - державний орган, уповноважений здійсню вати заходи щодо забезпеченн я погашення податкового борг у в межах повноважень, встано влених цим Кодексом та іншим и законами України.

До набрання чинності Подат ковим кодексом України, відн осини що викають у сфері спра вляння податків та зборів ре гулювались, зокрема, Законом України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181). Згідно з під п. 4.2.1 та 4.2.2 п. 4.2 ст. 4.2 Закону № 2181 якщо згідно з нормами цього пункт у сума податкового зобов'яза ння розраховується контролю ючим органом, платник податк ів не несе відповідальності за своєчасність, достовірніс ть та повноту нарахування та кої суми, проте несе відповід альність за своєчасне і повн е погашення нарахованого под аткового зобов'язання та має право на оскарження цієї сум и у порядку, встановленому ци м Законом. Контролюючий орга н зобов'язаний самостійно ви значити суму податкового зоб ов'язання платника податків у випадках, передбачених у п. 4 .2.2 закону № 2181.

Згідно з підп. 5.4.1 п. 5.4 ст. Закон у № 2181, узгоджена сума податков ого зобов'язання, не сплачена платником податків у строки , визначені цією ж статтею, виз нається сумою податкового бо ргу платника податків. Згідн о з підп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181, пі сля закінчення встановлених строків погашення узгоджено го податкового зобов'язання на суму податкового боргу на раховується пеня. Згідно з пі дп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі к оли платник податків не спла чує узгоджену суму податково го зобов'язання в установлен і строки, податковий орган на дсилає такому платнику подат ків податкові вимоги.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податков ого кодексу України, орган де ржавної податкової служби зд ійснює за платника податків і на користь держави заходи щ одо погашення податкового бо ргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостатності - ш ляхом продажу майна такого п латника податків, яке перебу ває у податковій заставі. Стя гнення коштів та продаж майн а платника податків провадят ься не раніше ніж через 60 кале ндарних днів з дня надісланн я такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з ра хунків платника податків у б анках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюєт ься за рішенням суду, яке напр авляється до виконання орган ам державної податкової служ би, у розмірі суми податковог о боргу або його частини.

Податковий борг при ватного підприємства «Блюз-А » станом на 17.03.2011 року становив 1180,00 грн., що підтверджується ві домостями з облікової картки платника (а.с. 20) та довідки (а.с. 36). Борг виник внаслідок неспл ати податкових зобов' язань , визначених контролюючим ор ганом за наслідками невиїзни х документальних перевірок, за такими видами податків:

1) з податку на додану варті сть - на загальну суму 170,00 грн. , визначеного згідно з податк овим повідомленням-рішення: № 0105191530/0 від 10.07.2008 року, відповідно до якого загальна сума подат кового зобов' язання на під ставі акта перевірки склада є за штрафними санкціями скл адає 170,00 грн. (а.с. 11);

2) з податку на прибут ок - на загальну суму 1010,00 грн., в изначених згідно з наступним и податковими повідомленням и-рішеннями:

- № 0015341510/0 від 17.11.2010 року , відповідно до якого загальн а сума податкового зобов' яз ання (на підставі акта від 28.09.2010 року про результати невиїзн ої документальної перевірки ) з податку на прибуток за штр афними санкціями складає 850,00 г рн. (а.с. 14 );

- № 0021181510/0 від 29.12.2010 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобов' яза ння (на підставі акта від 29.11.2010 р оку про результати невиїзної документальної перевірки) з податку на прибуток за штраф ними санкціями складає 170,00 грн . (а.с. 17 );

Про неможливість вр учення платнику податків заз начених податкових повідомл ень-рішень та актів, орган дер жавної податкової служби скл ав акти відповідного змісту. З огляду на це податкові пові домлення - рішення вважають ся врученими платнику податк ів та не оскаржені в адмініст ративному чи судовому порядк у.

З метою спонукати від повідача сплатити узгоджені ним податкові зобов' язання позивач надіслав відповідач у першу податкову вимогу № 1/1046 від 08.12.2008 року - на суму 170,00 грн., т а другу податкову вимогу № 2/269 в ід 24.02.2009 року - також на суму 170,00 г рн. (а.с. 25,28). У зв' язку з неможли вістю вручення обидві вимоги було вивішено на дошці подат кових оголошень, відповідно, про що також складено акти.

Отже, вжиті органом де ржавної податкової служби за ходи не призвели до погашенн я податкового боргу відповід ача, згідно з долучених до спр ави документів його заборгов аність станом на дату судово го засідання залишається неп огашеною.

З урахуванням наведеного , позовні вимоги державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Львова є об ґрунтованими, документально підтвердженими та підлягают ь до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 К АС України, судові витрати у ф ормі судового збору з відпов ідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративий позов з адоволити повністю.

Стягнути з приватного підп риємства « БЛЮЗ- А»( м. Льві в, вул. Мельника, 4 кв.2; ідентиф ікаційний код 33532929) на користь д ержавної податкової інспекц ії у Франківському районі м. Л ьвова податковий борг у сум і 1 180,00 (тисяча сто вісімдесят ) г рн.

Апеляційну скаргу на поста нову суду першої інстанції м оже бути подано протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови, виготовленої в п овному обсязі. Апеляційна ск арга подається до адміністра тивного суду апеляційної інс танції через суд першої інст анції, який ухвалив оскаржув ане судове рішення. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я.

Повний текст постанови в иготовлено 18 липня 2011 року

Суддя Сподарик Н.І.