Постанова

від 13.07.2011 по справі 2а-6373/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

13 липня 2011 р. № 2а-6373/11/1370

14 год. 35 хв.

Львівський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Сподарик Н. І., за участі секретаря судово го засідання Янчака П.О., предс тавника позивача Мусійчук А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом д ержавної податкової інспекц ії у Залізничному районі м. Ль вова до приватного підприємс тва «Нова сфера»про стягненн я податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інс пекція у Залізничному районі м. Львова звернулась до Львів ського окружного адміністра тивного суду з позовом до при ватного підприємства «Нова с фера»про стягнення податков ого боргу в сумі 414,20 грн., який ви ник через несплату податково го зобов' язання з податку н а прибуток, в сумі 385,48 грн. та ко мунального податку в сумі 28,7 2 грн.

Оскільки вжиті органом д ержавної податкової служби з аходи не призвели до погашен ня податкового боргу, він зве рнувся з означеним вище позо вом до суду.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримала повністю.

Відповідач жодного разу н е забезпечив участі свого пр едставника у судовому засіда нні. Про місце, дату та час суд ового засідання, призначеног о судом на 17.06.2011 року, 29.06.2011 року, 13. 07.2011 року відповідач відповід но до п. 11 ст. 35 КАС України вважа ється повідомленим належним чином, оскільки направлений на його зареєстроване місце знаходження (згідно з витяго м з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, таким зап исано: м. Львів, вул. Широка, 67/81) п овідомлення про вручення пош тових відправлень повернули сь на адресу суду з відміткою про їх отримання. Таким чином , суд вжив усі можливі заходи з метою забезпечити участь ві дповідача у розгляді справи та надати йому можливість ви словити свою правову позицію з приводу даного позову, якою він, у підсумку, так і не скори стався. У судовому засіданні 13.07.2011 року, на яке представник в ідповідача не з' явився, суд , взявши до уваги думку предст авника позивача щодо можливо сті почати судовий розгляд з а даною справою, а також зважи вши на дозволені законом стр оки розгляду справи, ухвалив на підставі ст. ст. 71, 128 КАС Укра їни розглянути справу на під ставі наявних у ній доказів б ез участі відповідача.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши долучені до матеріалів справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що п озов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Приватне підприємство зар еєстроване як юридична особа Департаментом економічної п олітики та ресурсів Львівськ ої міської ради 28.10.1999 року, йому присвоєно ідентифікаційний код 30583546.

Відповідач взятий на облік платника податків в органах державної податкової служби 17.11.1995 року, що підтверджується довідкою наявною в матеріала х справи( а. с. 32 ).

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку та розмірах, встан овлених законом.

Як вбачається з припису нор ми п. 14.1.137 ст.14 Податкового кодек су України (чинний з 01.01.2011 року), о рган стягнення - державний ор ган, уповноважений здійснюва ти заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встанов лених цим Кодексом та іншими законами України.

До набрання чинності Пода тковим кодексом України, від носини що викають у сфері спр авляння податків та зборів р егулювались, зокрема, Законо м України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »(далі - Закон № 2181). Згідно з пі дп. 4.2.1 та 4.2.2 п. 4.2 ст. 4.2 Закону № 2181 якщ о згідно з нормами цього пунк ту сума податкового зобов'яз ання розраховується контрол юючим органом, платник подат ків не несе відповідальності за своєчасність, достовірні сть та повноту нарахування т акої суми, проте несе відпові дальність за своєчасне і пов не погашення нарахованого по даткового зобов'язання та ма є право на оскарження цієї су ми у порядку, встановленому ц им Законом. Контролюючий орг ан зобов'язаний самостійно в изначити суму податкового зо бов'язання платника податків у випадках, передбачених у п. 4.2.2 Закону № 2181.

Згідно з підп. 5.4.1 п. 5.4 ст. Закон у № 2181, узгоджена сума податков ого зобов'язання, не сплачена платником податків у строки , визначені цією ж статтею, виз нається сумою податкового бо ргу платника податків. Згідн о з підп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181, пі сля закінчення встановлених строків погашення узгоджено го податкового зобов'язання на суму податкового боргу на раховується пеня. Згідно з пі дп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі к оли платник податків не спла чує узгоджену суму податково го зобов'язання в установлен і строки, податковий орган на дсилає такому платнику подат ків податкові вимоги.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податков ого кодексу України, орган де ржавної податкової служби зд ійснює за платника податків і на користь держави заходи щ одо погашення податкового бо ргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостатності - ш ляхом продажу майна такого п латника податків, яке перебу ває у податковій заставі. Стя гнення коштів та продаж майн а платника податків провадят ься не раніше ніж через 60 кале ндарних днів з дня надісланн я такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з ра хунків платника податків у б анках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюєт ься за рішенням суду, яке напр авляється до виконання орган ам державної податкової служ би, у розмірі суми податковог о боргу або його частини.

Податковий борг при ватного підприємства «Нова с фера» станом на 12.05.2011 року стано вив 414,20 грн. (а.с. 34), такий виник вн аслідок несплати податковог о зобов' язання, визначеного контролюючим органом за нас лідками невиїзних документа льних перевірок з податку на прибуток - на загальну суму 385,48 грн., визначених згідно з на ступними податковими повідо мленнями-рішеннями:

- № 0008441501/0/26982 від 06.10.2010 ро ку, відповідно до якого загал ьна сума податкового зобов' язання (на підставі акта від 06.10.2010 року про результати невиї зної документальної перевір ки) з податку на прибуток за ш трафними санкціями складає 1 70,00 грн. (а.с. 12 );

- № 0000051501/0 від 13.01.2011 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобов' яза ння (на підставі акта від 24.12.2010 р оку про результати невиїзної документальної перевірки) з податку на прибуток за штраф ними санкціями складає 170,00 грн . (а.с. 10 );

Усі перелічені податков і повідомлення-рішення були надіслані платнику податків листом з повідомленням про в ручення і отримані відпові дачем. В адміністративному т а судовому порядку не оскарж увались.

Заборгованість, щодо сплат и комунального податку у сум і 28,72 грн. підтверджується пода тковими розрахунками за жовт ень, листопад,грудень 2009 року,с ічень, березень, квітень, трав ень 2010 рік (а. с. 16-23).

З метою спонукати в ідповідача сплатити узгодже ні ним податкові зобов' язан ня позивач надіслав відповід ачу першу податкову вимогу № 1/474 від 07.05.2010 року - на суму 20,57 грн ., та другу податкову вимогу № 2/669 від 14.06.2010 року - на суму 23,97 грн. (а.с. 24). У зв' язку з неможливіс тю вручення обидві вимоги бу ло вивішено на дошці податко вих оголошень, відповідно, пр о що також складено акти.

Отже, вжиті органом де ржавної податкової служби за ходи не призвели до погашенн я податкового боргу відповід ача, згідно з долучених до спр ави документів його заборгов аність станом на дату судово го засідання залишається неп огашеною.

З урахуванням наведеного , позовні вимоги державної по даткової інспекції у Залізни чному районі м. Львова є обґру нтованими, документально під твердженими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 К АС України, судові витрати у ф ормі судового збору з відпов ідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позо в задоволити повністю.

Стягнути з приватного під приємства «Нова сфера»(м. Льв ів, вул. Широка, 67/81, ідентифікац ійний код 30583546) на користь держ авного бюджету податковий бо рг у сумі 414,20 (чотириста чотирн адцять ) грн. 20 (двадцять) коп.

Апеляційну скаргу на поста нову суду першої інстанції м оже бути подано протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови, виготовленої в п овному обсязі. Апеляційна ск арга подається до адміністра тивного суду апеляційної інс танції через суд першої інст анції, який ухвалив оскаржув ане судове рішення. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я.

Повний текст постанови виг отовлено 18 липня 2011 року.

Суддя Сподарик Н.І.