Постанова

від 28.03.2011 по справі 2а-3262/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Миколаївський окружний адміністративний суд  

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 28.03.2011 р.                                            10:10                              Справа № 2а-3262/10/1470  

                                                                      м. Миколаїв               

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

”Вторметпівдень”,

вул. Фрунзе, 111-а, м. Миколаїв, 54020

до

Державної податкової інспекції у Заводському районі

м. Миколаєва,

вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

про

визнання не чинним податкового повідомлення-рішення  

№0000220070/1, від 18.05.10 р.,

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення №0000220070/1, від 18.05.10 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане повідомлення - рішення прийнято з порушенням закону, а тому відповідачем неправомірно прийнято рішення.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що перевірка була здійснена відповідно до вимог діючого законодавства, рішення прийнято у відповідності з чинним законодавством, є законними і скасуванню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані суд, –

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю ”Вторметпівдень”, зареєстроване, як юридична особа, та є платником податків.

          З 22.04.10 р. по 28.04.10 р. відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. За результатами якої складено акт № 1761/070-19/35890616 від 05.05.10 р. в якому встановлені порушення абз. «а»п.п. 4.5.2. п. 4.5 ст. 4, п.п.7.2.3,  п.п.7.2.6 п.7.2, 1.7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість",  (далі Закон № 168) позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий 2010р. на суму 10459 грн.

На підставі акту перевірки № 1761/070-19/35890616 від 05.05.10 р., було прийнято податкове повідомлення – рішення №0000220070/1, від 18.05.10 р. та нараховане податкове зобов’язання у сумі 10459,00 грн.

Відповідно вимогам пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону № 168 сума податку що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Закону, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно вимогам пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168 якщо наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)          бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

б)          залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону № 168 платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних  податкових  періодів. Зазначене рішення відображається  платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного період якому виникає право на подання заяви про отримання-бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при    розрахунку    сум    бюджетного    відшкодування    наступних податкових періодів.

Відповідно до пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону № 168 Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а)          у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування  щодо   суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку    податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б)          у разі перевищення заявленої платником податку  суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий   орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно наданим до перевірки первинним бухгалтерським та платіжним документам за січень 2010р. встановлено, що ТОВ „Вторметпівдень" завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту в січні 2010 року на 9311 грн. в результаті:  -          заниження, на порушення вимог абз «а»п.п. 4.5.2. п. 4.5 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України № 168, податкових зобов'язань з ПДВ за січень 2010р. на суму ПДВ 1968 грн.

На підставі наданих до перевірки документів було встановлено, що: згідно специфікацій до договору № ПИВ-ХАР-Л-06/09 від 01.06.09 року, укладеного між ТОВ «Вторметхарків»та ТОВ «Вторметпівдень», квитанцій залізничній дорозі про приймання вантажу №42054845 від 30.12.09, №42365283 від 31.12.09, вагонів №№60477080, 67668038 відповідно підприємством у грудні 2009 року було відвантажено на адресу ТОВ «Вторметхарків»металобрухт (вид ЗЛ), стружка сталева №22 та пакети м/б №17, на загальну суму 280209,96 грн., в т.ч. ПДВ 46701,66 грн. та виписано податкові накладні: - від 30.12.2009 року №117 на суму 128751,30 грн., в т.ч. ПДВ 21458,55 грн.; -          від 30.12.2009 року №118 на суму 151458,67 грн., в т.ч. ПДВ 25243,11 грн.; які відображені в реєстрі виданих податкових накладних за грудень 2009 року.

Відповідно актам приймання - передачі металобрухту і чорних металів (форма Ф-69) за січень 2010 року в зв'язку із зміною обсягів реалізації було реалізовано металобрухту на загальну суму 292019,14 грн., в т.ч. ПДВ 48669,86 грн., а саме: -          акт приймання - передачі металобрухту і чорних металів (форма Ф-69)  за січень 2010 року №2/1-ВТП, вагон №60477080 - металобрухту на  суму 139986,36 грн., в т.ч. ПДВ 23331,06 грн., вагон №67668038 - металобрухту на суму 152032,78 грн., в т.ч. ПДВ 2533 8,80 грн.

 Відповідно вимогам п. 4.5. Закону № 168 якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала,   суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.",   п.п. 4.5.2 "якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку..." підприємство у  січні 2010 року вищенаведеної операції повинно було відкоригувати податкові зобов'язання за грудень 2009 року на суму ПДВ плюс 1968,20грн.

До  перевірки  не  надано  розрахунків  коригування  кількісних  і  вартісних показників до вищезгаданих податкових накладних, згідно поданої до ДПІ Заводському районі м. Миколаєва податкової декларації з ПДВ за січень 2010 р. (вх. № 4507 від 25.02.10) коригування податкових зобов'язань за січень 2010 р. у розмірі "плюс" 1968,20 грн. не задекларовано, в зв'язку з чим в порушення абз «а»п.п. 4.5.2. п. 4.5 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону № 168 із змінами та доповненнями підприємств занижено податкові зобов'язання за звітний період січень 2010 року у розмірі 1968,20 грн. (48669,86 грн. - 46701,66 грн.).

- завищення на порушення вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону № 168 податкового кредиту з ПДВ за січень 2010 року на суму ПДВ 7343 грн.

Відповідно вимогам п.п. 7.2.3    п.7.2    ст.7 Закону № 168 податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язання продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг)...".

Відповідно вимогам п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168 податковий кредит   звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 та статті статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбання або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарем діяльності платника податку...".

  Відповідно вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг); не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

  ТОВ "Вторметпівдень" включено до складу податкового кредиту з податку на вартість за січень 2010 року суму ПДВ 7343 грн. по податковим накладним, виписані СТОВ „Скад" (іпн. 310480421034, код 31048042).

 Згідно отриманих до перевірки первинних документів, враховуючи вимоги діючого законодавства, встановлено відсутність у ТОВ «Вторметпівдень»повного документального підтвердження операцій по придбанню брухту, який отримано від СТОВ "Скад" за перевіряємий період.

Згідно із приписами ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

   Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

  Отже, з викладеного вище вбачається, що наявність зазначених вище документів згідно з нормами Закону № 334 та Закону № 996 є єдиною та зв'язковою умовою для віднесення затрат підприємства до валових витрат.

  В періоді, що підлягав перевірці ТОВ „Вторметпівдень" здійснювало види діяльності, які передбачені Довідкою органу статистики, а саме 37.10.0 - оброблення металевих відходів та брухту.          

Відповідно до п.36 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»№1775-111 від 01.06.2000 р. даний вид діяльності підлягає ліцензуванню. ТОВ „Вторметпівдень" на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів отримано ліцензію у Міністерства промислової політики України від 07.10.08 № 433970 серії АВ, термін дії з 07.10.08 по 07.10.13.

  Згідно Статті 1 Закону Україна «Про металобрухт»від 05.05.1999р №619-ХIV документи у сфері роботи з металобрухтом - документи, що містять дані про проходження і власника металобрухту, відповідність його встановленим стандартам, нормам і правилам, вибухову, пожежну, екологічну та радіаційну безпеку".

 Згідно Статті 4 Закону Україна «Про металобрухт»від 05.05.1999р   №619-ХIV,   приймання промислового брухту від юридичних осіб оформлюється актом приймання із зазначенням найменування юридичної особи, кількості та джерел походження металобрухту.

 При перевірці позивача встановлено, що у нього відсутні товарно-транспортні накладні, згідно яких металобрухт доставлявся від СТОВ "Скад", які фіксують факти здійснення господарських операцій у відповідності до вимог ст. 9 Закону Україна «Про металобрухт»від 05.05.1999 р. №619-ХIV, п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1,2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 168/704.

Згідно отриманих до перевірки первинних документів, встановлено відсутність у позивача повного документального підтвердження операцій по придбанню брухту, який отримано від СТОВ "Скад" за період перевірки.

Таким чином, право на нарахування податкового кредиту обумовлюється наявністю факту придбання платником податку товарів, робіт, послуг, основних фондів, нематеріальних активів, в ціні яких платником податку - покупцем сплачений (нарахований) податок на додану вартість та які призначені для використання у господарській діяльності покупця - тобто мають на меті досягнення економічних результатів та одержання прибутку.

Враховуючи вищенаведене, перевіркою не встановлено, а підприємство не доведено факт поставок товарів-металобрухту від СТОВ „Скад", первинні документи податкового обліку складені з порушенням п.п.7.2.3 п.7.2, ст.7 Закону №168.

В свою чергу правові наслідки у вигляді права на податковий кредит з ПДВ можуть мати реально вчинені господарські операції з придбання товарів послуг чи основних фондів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не лише оформлення відповідних документів чи рух коштів на поточному рахунку платника податків.

Таким чином,   підприємством в порушення   п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168, завищено податковий кредит з податку на додану вартість за січень 2010 року на загальну суму 7343 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ „Вторметпівдень", у зв'язку із завищенням податкового кредиту на суму ПДВ 7343 грн. на порушення вимог пп.7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168, та заниженням податкових зобов'язань на суму ПДВ 1968 грн. на порушення абз. «а»п.п. 4.5.2. п. 4.5 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону №168, завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань сумою податкового кредиту в січні 2010 року на 9311 грн.

За результатами перевірки показників Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає   включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додатку 2 до податкової декларації за лютий 2010 року з урахуванням показників уточнюючого розрахунку) встановлено, що задекларована підприємством сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2010 р. становить 695023 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в таких звітних періодах: січень 2010 року - 1070317 грн.; суму встановлених за результатами перевірки податкових зобов'язань за січень 2010 року у сумі 363919 грн.; суму встановленого за результатами перевірки податкового кредиту за січень 2010 року у сумі 1134236 грн., в т.ч. фактично сплаченого ТОВ "Вторметпівдень" постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах у сумі 1048483 грн., в т.ч. по основним постачальникам - 1036105 грн., по неосновним постачальникам - 5990 грн., оплата за послуги, отримані від нерезидента України 6388 грн.; частина залишку від'ємного значення за січень 2010 року, фактично сплаченого ТОВ "Вторметпівдень" постачальникам таких товарів (послуг) у   попередніх податкових періодах (у квітні 2009 року - січні 2010 року) та не погашених податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування (сума сплаченого податкового кредиту за вирахуванням податкових зобов'язань) становить 684564 грн. (695023 грн. –684564 грн.)

У зв'язку з зазначеним, за результатами перевірки встановлено, що підприємством ТОВ "Вторметпівдень" на порушення абз. «а»п.п. 4.5.2. п. 4.5 ст. 4, п.п. 7.2.3, п.п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168 в лютому 2010 року завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на 10459 грн. (684564 грн. - 695023 грн.).

Таким чином, висновки акту перевірки від 05.05.2010 № 1761/070-19/35890616 про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметпівдень" (код за ЄДРПОУ 35890616) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2010 року такими, що відповідають чинному законодавству, а прийняте на підставі акту податкове повідомлення - рішення таке, що прийняте у відповідності до чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі не підлягають присудженою на користь позивача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                                               В. С. Брагар