Постанова

від 10.06.2011 по справі 2а-1812/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10.06.2011 р. Спр ава № 2а-1812/11/1470

Суддя Миколаївськ ого окружного адміністрати вного суду Лісовська Н.В. роз глянувши у письмовому провад женні адміністративну справ у

за позовом Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 5 4028

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю " Стройтех- Ко м ",

пр. Миру 4, кв. 23, м. Миколаїв, 540 34

про стягнення податкового бор гу в сумі 170,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інсп екція у Ленінському районі м . Миколаєва звернулась до Мик олаївського окружного адмін істративного суду з позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Стройтех- Ко м" про стягнення податкового боргу в сумі 170,00 грн..

В судове засідання предст авник позивача не з'явився, на дав до суду клопотання про ро згляд справи у його відсутні сть (а.с. 49). Заперечень від відп овідача проти позову до суду не надходило. Ухвала суду про відкриття провадження та по вістки про виклик до суду нап равлені за юридичною адресою відповідача, але повернулис ь з відміткою поштової устан ови про відсутність адресата (а.с. 24-35, 39-41, 44-46).

Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців” змін до відомостей п ро фізичну особу-підприємця не вніс, про що свідчить довід ка управління статистики. Пр иписи Кодексу адміністратив ного судочинства України не передбачають з' ясування с удом або стороною по справі ф актичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України, неприбуття в су дове засідання сторони яка б ула належним чином повідомле на про дату та час розгляду сп рави, не перешкоджає для розг ляду справи по суті у її відсу тність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинс тва України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у су дове засідання які були пові домлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглян ути справу у письмовому пров адженні.

За наявними у справі матері алами судом встановлено, що т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Стройтех-Ком", зар еєстроване 13.10.2005 року реєстрац ійно-ліцензійною палатою вик онавчого комітету Миколаївс ької міської ради та з 17.10.2005 рок у перебуває на обліку в Держа вній податковій інспекції у Ленінському районі м. Микола єва як платник податків (а. с. 5-1 0).

24.11.2010 року позивач здійснив н евиїзну документальну перев ірку відповідача, щодо дотри мання податкового законодав ства. За результатами переві рки позивачем було складено акт №9013/15-10/33798627 від 24.11.2010 року в якому зазначено, що відповідач у вс тановлені строки не подав де кларацію на прибуток. Відпов ідальність за вказані пр авопорушення встановлен а п.п.17.1.1 ст.17 Закону України “Пр о порядок погашення податков их зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами”. (а. с. 12).

За наслідками перевірки по зивачем прийняте податкове п овідомлення - рішення №0006801510/0 ві д 24.11.2010 року відповідачу нарах овані 170,00 грн. заборгованості з податку на прибуток, з яких: 170, 00 грн. штрафних санкцій (а.с.11).

Пунктом 17.3 статті 17 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами” вст ановлено, що сплата (стягненн я) штрафних, санкцій, передбач ених цією статтею, прирівнює ться до сплати (стягнення) под атку та оскарження їх сум.

Зазначене податкове повід омлення - рішення було розміщ ене на дошці оголошень оскіл ьки за юридичною адресою під приємство не знаходиться, а т ому визначене позивачем пода ткове зобов' язання вважаєт ься узгодженим в розумінні с т. 5 Закону України “Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” (а.с. 11 об.).

Таким чином узгоджена заб оргованість товариства з обм еженою відповідальністю "Стр ойтех-Ком" складає 170,00 грн.

На підставі вищевикл аденого, враховуючи, що сума п одаткового зобов' язання, що є предметом судового розгля ду, є узгодженою у розумінні З акону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами ”, та станом на день розг ляду справи заборгованість з алишилась несплаченою, позов ні вимоги обґрунтовані, підт верджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 94, 98, п.6 ст.128, 160-163, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної подат кової інспекції у Ленінсько му районі м. Миколаєва до това риства з обмеженою відповіда льністю " Стройтех- Ком " про ст ягнення податкового боргу в сумі 170,00 грн. задовольнити в по вному обсязі.

Стягнути з приватного підп риємства " Стройтех- Ком " (код 36316969), що зареєстроване за адре сою: пр. Миру 4, кв. 23, м. Миколаїв , 54034 на користь Державного бю джету України податковий бор г в сумі 170,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає чин ності з моменту закінчення д есятиденного строку на апеля ційне оскарження.

Постанова суду може б ути оскаржена до Одеського а пеляційного Адміністративн ого суду через Миколаївський окружний адміністративний с уд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеля ційного оскарження визначен і ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісо вська