Постанова

від 22.07.2011 по справі 2а/1770/2379/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2379/2011

22 липня 2011 року 15год. 42хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засіданн я Чередняка В.В. та сторін і ін ших осіб, які беруть участь у с праві:

позивача: представник Х арчук В.І.

відповідача: представник Грязнова О.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Віммер"

до Державний реєстратор Цю цюра О.М.

про з'обовязання вчинити пе вні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальні стю «Віммер» звернулось до Р івненського окружного адмін істративного суду з позовом до державного реєстратора ви конавчого комітету Рівненсь кої міської ради про визнанн я протиправними дій щодо вне сення запису до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців про відсутність підтвер дження відомостей про юридич ну особу щодо Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Віммер» (код ЄДРПОУ 36349575, вул . Біла, буд. 16, м. Рівне) та зобов' язання відповідача анулюват и (скасувати) запис про відсут ність підтвердження відомос тей про юридичну особу позив ача.

Позовні вимоги обґрунтову є наступним.

Державний реєстратор у сво їй діяльності керується Зако ном України від 15 травня 2003 рок у N 755-IV «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Зако н N 755-IV ).

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону N 755-IV юридична особа зобов'язан а подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року , державному реєстратору для підтвердження відомостей пр о юридичну особу реєстраційн у картку про підтвердження в ідомостей про юридичну особу . Згідно ч. 12 ст. 19 Закону, у разі н енадходження в установлений Законом строк реєстраційної картки про підтвердження ві домостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'я заний надіслати рекомендова ним листом юридичній особі п овідомлення щодо необхіднос ті подання державному реєстр атору зазначеної реєстрацій ної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дат и надходження їй відповідног о повідомлення реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу державний реєстратор повине н внести до Єдиного державно го реєстру запис про відсутн ість підтвердження зазначен их відомостей (ч. 14 ст. 19 Закону N 755-IV ).

Оскільки до позивача не над ходило повідомлення щодо нео бхідності подання державном у реєстратору зазначеної реє страційної картки, у державн ого реєстратора не було зако нних підстав для внесення до Державного реєстру запису п ро відсутність підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу.

Представник ТзОВ «Віммер» в судовому засіданні позов п ідтримав та додатково поясни в суду, що Закон передбачає по рядок обчислення державним р еєстратором місячного строк у, зі спливом якого, у випадку відсутності підтвердження в ідомостей про юридичну особу , він (державний реєстратор) ма є право внести відповідний з апис, і такий строк обчислюєт ься з дати надходження юриди чній особі повідомлення. Оск ільки жодне повідомлення від державного реєстратора Цю цюри О.М. до ТзОВ «Віммер» пр о необхідність підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу не надходило, то і відлік м ісячного строку для позивача не розпочався.

Крім того, представни к позивача на підставі ст. 51 КА С України подав заяву про зме ншення позовних вимог, обмеж ившись зобов' язанням відпо відача вчинити дії щодо викл ючення (анулювання) з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців оскаржуваного запису від 16 травня 2011 року. Заява була судом прийнята.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила , що Закон N 755-IV не передбачає об ов' язку державного реєстра тора здійснювати перевірку ф акту вручення рекомендовано го листа відповідачу. Так, 13 кв ітня 2011 року відповідач напра вив позивачу рекомендований лист з повідомленням про нео бхідність підтвердження від омостей про юридичну особу. З азначений лист державному ре єстратору не повернувся, отж е був вручений, а тому 16 травня 2011 року державний реєстратор вніс в Єдиний державний реєс тр запис № 16081440001006403 про відсутніс ть підтвердження відомостей про юридичну особу. Оскільки не змогла надати доказів отр имання позивачем зазначеног о повідомлення про необхідні сть підтвердження відомосте й про юридичну особу, адмініс тративний позов з урахування м заяви про зменшення позовн их вимог у судовому засіданн і визнала.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцін ивши їх за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов д о висновку, що позов підлягає до задоволення повінстю.

Суд виходив з наступного.

Діяльність державних реєс траторів регламентовано вищ езазначеним Законом N 755-IV . Відп овідно до ч. 11 ст. 19 Закону, юриди чна особа зобов'язана подава ти (надсилати) щороку протяго м місяця, що настає за датою де ржавної реєстрації, починаюч и з наступного року, державно му реєстратору для підтвердж ення відомостей про юридичну особу реєстраційну картку п ро підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону N 755-IV у разі ненадходження в ус тановлений Законом строк реє страційної картки про підтве рдження відомостей про юриди чну особу державний реєстрат ор зобов'язаний надіслати ре комендованим листом юридичн ій особі повідомлення щодо н еобхідності подання державн ому реєстратору зазначеної р еєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дат и надходження їй відповідног о повідомлення реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу державний реєстратор повине н внести до Єдиного державно го реєстру запис про відсутн ість підтвердження зазначен их відомостей (ч. 14 ст. 19 Закону N 755-IV ).

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що саме по со бі невиконання юридичною осо бою обов' язку щорічного под ання державному реєстратору реєстраційної картки для пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу не створює для такої юридичної особи неспр иятливих наслідків. При цьом у виникнення обов' язку у де ржавного реєстратора щодо вн есення до Єдиного державного реєстру запису про відсутні сть підтвердження відомосте й про юридичну особу Закон по в' язує зі спливом місячного строку, встановленого для по дання відповідної реєстраці йної картки, якщо у цей строк в ідомості про юридичну особу не були підтвердженні.

В свою чергу, Закон передбач ає, що відлік місячного строк у для подання реєстраційної картки про підтвердження від омостей про юридичну особу р озпочинається для юридичної особи «… з дати надходження ї й відповідного повідомлення » (ч. 2 ст. 19 Закону).

Судом встановлено, що держа вна реєстрація ТзОВ «Віммер» була проведена 29 січня 2009 року (а.с.5), а тому підтвердження від омостей про юридичну особу м ало б бути здійснене з 30 січня по 01 березня 2011 року.

13.04.2011 державним реєстратором Позивачу було направлено ре комендований лист з повідомл енням про необхідність підтв ердження відомостей про юрид ичну особу, що підтверджено у судовому засіданні списком № 2062 поштових відправлень рек омендованих листів відділен ня поштового зв' язку № 28 м. Рі вне (а.с.33) Зазначений лист дер жавному реєстратору не повер нувся.

У зв' язку з цим відповідно до вимог ч. 14 ст. 19 Закону N 755-IV держ авним реєстратором 16 травня 20 11 року було внесено запис № 16 081440001006403 до Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців про ві дсутність підтвердження від омостей про юридичну особу - ТзОВ «Віммер».

На підставі зазначеного за пису, вчиненого державним ре єстратором, згідно з рішення м Державної податкової інспе кції в м. Рівне від 20 травня 2011 ро ку № 99 позивачу анульовано ре єстрацію платника податку на додану вартість.

У зв' язку з доводами предс тавника позивача про те, що то вариство жодних листів від д ержавного реєстратора не отр имувало, судом витребовували сь відповідні відомості з ві дділення поштового зв' язку .

Так, із дослідженого в судов ому засіданні листа Поштампу - Центру поштового зв' язк у № 1 від 18.07.2011 р. № 210 вбачається, що рекомендований лист за № 33028093503 6 із відділення поштового зв' язку № 28 у місті Рівному на адр есу ТзОВ «Віммер» по вул. Біла , 16 був вручений 14 квітня 2011 року гр. ОСОБА_5 (а.с.52).

В той же час, як вбачається і з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ТзОВ «Віммер », за період з 10 січня по 30 червн я 2011 року позивач жодних листі в від державного реєстратора виконавчого комітету Рівнен ської міської ради Цюцюри О .М. не отримував (а.с.30-32).

Відповідно до довідки това риства від 22.07.2011 р. № 77/07 зазначаєт ься, що серед офісних працівн иків ТзОВ «Віммер» та праців ників виробничого цеху грома дянин з прізвищем «Жовтко» н е числиться, при цьому товари ство не укладало жодних дого ворів з громадянином чи фізи чною особою-підприємцем на п різвище «Жовтко». Правом дія ти від імені товариства з 01 сі чня 2011 р., у тому числі отримува ти та відправляти документи, наділені директор ОСОБА_6 , який діє на підставі статуту , та керівник юридичного відд ілу Харчук В.І., який здійс нює представництво на підста ві генеральної довіреності (54).

Згідно ч. 2 п. 94 Правил надання послуг поштового зв' язку, з атверджених постановою Кабі нету Міністрів України від 05 б ерезня 2009 р. № 270, прості та реком ендовані поштові відправлен ня, повідомлення про надходж ення поштових відправлень, п оштових переказів, повідомле ння про вручення поштових ві дправлень, поштових переказі в, періодичні друковані вида ння, адресовані юридичним ос обам, можуть доставлятися з в икористанням абонентських п оштових скриньок, що встанов люються на перших поверхах п риміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцел ярії, експедиції тощо, розміщ ені на перших поверхах примі щень, чи видаватися в приміще ннях об'єкта поштового зв'язк у представникам юридичних ос іб, уповноваженим на одержан ня пошти.

В судовому засіданні встан овлено, що рекомендований ли ст державного реєстратора ві д 13 квітня 2011 року № 3302809355036, що був в ідправлений ТзОВ «Віммер», б ув вручений фізичній особі, я ка не є представником юридич ної особи та не уповноважена на отримання пошти. Оскільки під час розгляду адміністра тивного позову не було встан овлено протилежне, суд прийш ов до висновку, що вказаний ли ст юридичній особі - ТзОВ «В іммер» не надійшов. В свою чер гу, зазначене свідчить про те , що перебіг місячного строку , зі спливом якого ст. 19 Закону N 755-IV пов' язує обов' язок дер жавного виконавця внести до Єдиного державного реєстру з апис про відсутність підтвер дження відомостей про юридич ну особу, для позивача не розп очався.

Відповідно до ч.1 ст.2 Ко дексу адміністративного суд очинства України завданням а дміністративного судочинст ва є захист прав, свобод та інт ересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у с фері публічно-правових відно син від порушень з боку орган ів державної влади, органів м ісцевого самоврядування, їхн іх посадових і службових осі б, інших суб' єктів при здійс ненні ними владних управлінс ьких функцій на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Суд погоджується з до водами представника відпові дача про те, що Закон N 755-IV не пок ладає на державного реєстрат ора обов' язку здійснювати п еревірку факту надходження ю ридичній особі рекомендован ого листа, надісланого у поря дку статті 19 Закону.

Разом з тим, здійснююч и захист прав та інтересів юр идичних осіб, адміністративн ий суд в силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС У країни повинен перевіряти ос каржуване рішення, дію чи без діяльність на відповідність , в тому числі, вимогам рівност і перед законом, добросовісн ості, розсудливості, неупере дженості, обґрунтованості, с воєчасності, пропорційності та права особи на участь у при йнятті рішення.

Судом встановлено, що при вчиненні оскаржуваної д ії державний реєстратор Цю цюра О.М. не володіла інформ ацією про ненадходження пози вачу рекомендованого листа, що призвело до помилкового з дійснення нею запису про від сутність підтвердження відо мостей про юридичну особу. Вр аховуючи встановлені в судов ому засіданні обставини, так і дії відповідача були перед часними.

Оцінюючи фактичні об ставини справи та правові на слідки, суд відзначає, що у так ому разі щодо ТзОВ «Віммер» п орушується рівноцінний бала нс, який є необхідним між оска ржуваною дією та юридичними наслідками, оскільки податко ві наслідки у формі позбавле ння позивача статусу платник а податку на додану вартість , які настали, не є адекватними по відношенню до самого пози вача, у діях якого порушення в имог Закону не було, а самі нас лідки настали у зв' язку з по милковим внесенням запису пр о відсутність підтвердження відомостей про юридичну осо бу до Єдиного державного реє стру. Тому, на думку суду, пози вач не має нести таку відпові дальність при встановлених ф актичних обставинах справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 3 ст. 112 КАС Укра їни у разі повного визнання в ідповідачем адміністративн ого позову і прийняття його с удом, приймається постанова суду про задоволення адмініс тративного позову.

Враховуючи, що позива ч в повній мірі довів ті обста вини, на які він посилався як н а підставу своїх вимог, а тако ж визнання позову відповідач ем, яке не суперечить закону т а не порушує прав інших осіб, с уд прийшов до висновку, що адм іністративний позов підляга є до задоволення повністю.

Судові витрати по спр аві в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. су д присуджує позивачу з Держа вного бюджету відповідно до вимог ч. 1 статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Зобов'язати державного реє стратора Рівненської місько ї ради Цюцюра О.М. виключи ти (анулювати) запис з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців від 16 травня 2011 року № 160 81440001006403 про внесення інформації щодо відсутності підтвердже ння відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеж еною відповідальністю "Вімме р" (код ЄДРПОУ 36349575, вул. Біла, буд. 16, м. Рівне).

Присудити на користь позив ача Товариство з обмежен ою відповідальністю "Віммер" із Державного бюджету судов ий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 ко п.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С .А.

Постанова складена в по вному обсязі 26.07.11р.