Постанова

від 04.07.2011 по справі 5413/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 липня 2011 р. № 2-а- 5413/11/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'ян енко М.О.,

при секретарі судового зас ідання - Чупіковій О.С.,

за участю представників ст орін:

позивача - Приходько О.І. ,

відповідача - Тімонової А .І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу за позовом товариства з обмежен ою відповідальністю "Інвести ційна група ДАД" до Державної податкової інспекції в Дзер жинському районі м. Харкова п ро скасування рішення про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість , -

В С Т А Н О В И В:

< Текст >

Позивач, товариство з обме женою відповідальністю "Інве стиційна група ДАД", звернувс я до Харківського окружного адміністративного суду з поз овною заявою, в якій просить с уд, з урахуванням уточнень ад міністративного позову: скас увати з моменту прийняття рі шення №131 Державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 11.04.2011 року про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість зі збереженням податк ового кредиту на суму 21025,00 грн.; зобов`язати Державну податко ву інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова поновити ре єстрацію товариства з обмеже ною відповідальністю "Інвест иційна група ДАД" (код ЄДРПОУ 3 3676486, місцезнаходження - 61022, м. Хар ків, майдан Свободи, 7) як платн ика податку на додану вартіс ть.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що 11.04.2011 року Державною податковою ін спекцією у Дзержинському рай оні м. Харкова було прийнято р ішення №131 про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група ДАД". Відп овідач зазначає, що підставо ю, яка послугувала причиною а нулювання реєстрації є поста чання Позивачем товарів/посл уг іншим платникам податку с укупно менше 50 відсотків зага льного обсягу постачання за останні 12 календарних місяці в, відповідно до абз. "и" п. 184.1 ст. 1 84 Податкового кодексу Укр аїни. Позивач підставу анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість вва жає не законною та зазначає, щ о на нього не можуть бути розп овсюджені норми Податково го кодексу України, що набу в чинності з 01.01.2011 року, в частин і обрахунку відповідних обся гів постачання товарів/послу г для цілей анулювання реєст рації особи як платника пода тку на додану вартість за поп ередні 12 календарних місяців до 01.01.2011 року.

В судовому засідання предс тавник позивача підтримала в имоги адміністративного поз ову та просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, зазначив, щ о оскаржуване рішення про ан улювання свідоцтва платника податку на додану вартість п рийняте на цілком законних п ідставах та відповідає чинно му законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні поз ову відмовити.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, оцінивши належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов насту пного висновку.

Судом встановлено, що відпо відно до Свідоцтва №28324130 від 25.10.2 005 року, виданого ДПІ у Дзержин ському районі м. Харкова, Това риство з обмеженою відповіда льністю "Інвестиційна група ДАД" (надалі ТОВ "Інвестиційна група ДАД") мало статус зареєс трованого платника податку н а додану вартість.

Згідно Рішення ДПІ у Дзержи нському районі м. Харкова №131 в ід 11 квітня 2011 року, прийнятого на підставі абзацу "и" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу Укра їни, анульовано реєстрацію п латника податку на додану ва ртість ТОВ "Інвестиційна гру па ДАД".

Судом встановлено, із листа Державної податкової інспек ції у Дзержинському районі м . Харкова №7654/10/15-223 від 07.04.2011року, що ТОВ "Інвестиційна група ДАД" з дійснено постачання товарів /послуг за останні 12 календарн их місяців на суму, яка сукупн о становить менше 50 відсотків загального обсягу постачанн я.

Відповідно до положень абз ацу "и" пункту 184.1 статті 184 Пода ткового кодексу України, як ий набрав чинності з 1 січня 2011 року, реєстрація діє до дати а нулювання реєстрації платни ка податку, яка проводиться ш ляхом виключення з реєстру п латників податку і відбуваєт ься у разі якщо: обсяг постача ння товарів/послуг платникам и податку, зареєстрованими д обровільно, іншим платникам податку за останні 12 календар них місяців сукупно становит ь менше 50 відсотків загальног о обсягу постачання.

Вирішуючи спір по суті суд з азначає, що до набрання чинно сті Податковим кодексом України, правовідносини з пр иводу анулювання реєстрації платника податку на додану в артість були визначені пункт ом 9.8 статті 9 Закону України "Пр о податок на додану вартість " №168/97-ВР від 03.04.1997р., відповідно до якого, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбуваєт ься у випадках, якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 8-1 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особ и, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду виз нані недійсними;

е) в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців зроблен о запис про відсутність юрид ичної особи або фізичної осо би за її місцезнаходженням.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах "б" - "е" цього пункту, здій снюється за ініціативою відп овідного податкового органу або такої особи.

Вказаною нормою було визна чено вичерпний перелік підст ав, за яких орган державної по даткової служби мав право пр овести анулювання реєстраці ї платника ПДВ. При цьому, у За коні України "Про податок на д одану вартість" була відсутн я норма, яка б встановлювала т аку підставу для анулювання реєстрації платника ПДВ як "о бсяг постачання товарів/посл уг платниками податку, іншим платникам податку за останн і 12 календарних місяців сукуп но становить менше 50 відсоткі в загального обсягу постачан ня".

Прикінцевими положеннями Податкового кодексу Укра їни передбачено, що цей Кодек с набирає чинності з 1 січня 2011 року. При цьому його норми, за загальним правилом, застосов уються до тих правовідносин, що виникли після набрання ни м чинності.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 58 Конститу ції України, закони та інші но рмативно-правові акти не маю ть зворотної дії в часі, крім в ипадків, коли вони пом'якшуют ь або скасовують відповідаль ність особи. Ніхто не може від повідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися з аконом як правопорушення.

Виходячи із вищевикладени х положень випливає, що не мож уть мати зворотної дії юриди чні норми, які встановлюють н ові права й обо в'язки чи забор они, оскільки порушення таки х прав, невиконання таких обо в'язків, недотримання таких з аборон завжди буде новим вид ом, новим "складом" правопоруш ень.

На думку суду, анулювання ре єстрації платника ПДВ за ріш енням суб' єкта владних повн оважень необхідно розцінюва ти як різновид відповідально сті платника податків, при ць ому, до набрання чинності П одатковим кодексом Україн и, дії відповідача не мали озн ак порушення вимог нормативн о - правових актів, за які пода тковий орган зобов' язаний б ув прийняти рішення про анул ювання реєстрації платника П ДВ.

Суд погоджується з думкою П озивача, про те, що ТОВ "Інвест иційна група ДАД" було зареєс троване на підставі Закону У країни "Про податок на додану вартість" (у редакції чинній н а момент реєстрації), а тому пр ийняття податковим органом р ішення про анулювання реєстр ації платника ПДВ ТОВ "Інвест иційна група ДАД", з тих підста в, що обсяг постачання товарі в/послуг платником податку, і ншим платникам податку за ос танні 12 календарних місяців с укупно становить менше 50 відс отків загального обсягу пост ачання, є неправомірним.

Суд вважає, що прийняття под атковим органом рішення про анулювання реєстрації платн ика ПДВ з підстав передбачен их абзацом "и" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу Ук раїни, можливо лише при виник ненні та існуванні вказаних обставин після 01.01.2011 року, тобто після набрання чинності По датковим кодексом України , оскільки до цього дії Позива ча не були порушенням та узго джувалися із вимогами діючог о нормативно - правового акту - Закону України "Про податок на додану вартість".

Крім того, стосовно процеду ри прийняття оскаржуваного р ішення, суд вважає за необхід не зазначити, що порядок прий няття рішення про анулювання реєстрації за ініціативою п одаткового органу на підста вах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділ у V Кодексу, викладений у ст.5 Н аказу Державна податкова адм іністрація, від 22.12.2010, № 978 "Про зат вердження Положення про реєс трацію платників податку на додану вартість".

У п.п.5.2.14 п.5.2 ст.5 зазначеного По ложення визначено, що рішенн я про анулювання реєстрації за ініціативою податкового о ргану на підставах, визначен их у підпунктах "б" - "и" пункту 184. 1 статті 184 розділу V Кодексу при ймаються за наявності відпов ідних підтвердних документі в (відомостей).

Такими документами, є: акт (д овідка) документальної чи ка меральної перевірки або реєс тр (перелік) податкових декла рацій (податкових розрахункі в) особи, зареєстрованої добр овільно, за 12 послідовних пода ткових місяців, який свідчит ь про те, що обсяг постачання т оварів/послуг іншим платника м податку за останні 12 календа рних місяців сукупно станови ть менше 50 відсотків загально го обсягу постачання (підста ва - підпункт "и" пункту 184.1 статт і 184 розділу V Кодексу). У реєстр і (переліку) зазначаються дан і про реєстрацію особи платн иком ПДВ та по кожній деклара ції (податковому розрахунку) - податковий період, дата надх одження декларації (податков ого розрахунку) до податково го органу, загальні обсяги по ставок звітного періоду, вка зані у відповідних рядках та колонках податкової деклара ції (податкового розрахунку) , обсяги постачання товарів/п ослуг та їх відсоток платник ам ПДВ.

Тобто, рішення про анулюван ня реєстрації за ініціативою податкового органу може бут и прийняте тільки на підстав і підтвердних документів, ви черпний перелік яких наведен ий у п.п.5.2.14 п.5.2 ст.5 зазначеного П оложення.

В судовому засіданні предс тавник відповідач зазначив, що рішення по формі №6-РПДВ при ймалось на підставі документ у, який підтверджує наявніст ь підстав для анулювання реє страції платника ПДВ, а саме: п ротоколу засідання комісії.

Однак відповідно до положе нь ст. 5 Положення протокол зас ідання комісії не значиться в переліку необхідних докуме нтів, на підставі яких може бу ти прийнято рішення про анул ювання реєстрації за ініціат ивою податкового органу

Відповідач не надав суду ак т чи довідку документальної чи камеральної перевірки або реєстр (перелік) податкових д екларацій (податкових розрах унків) ТОВ "Інвестиційна груп а ДАД", а отже, на думку суду, при йняв рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що є поруш енням процедури прийняття ос каржуваного рішення.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Положеннями статті 11 КАС Ук раїни визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністр ативних судах здійснюються н а засадах змагальності сторі н та свободи в наданні ними су ду своїх доказів і у доведенн і перед судом їх переконливо сті.

Згідно з ч.1, 2 ст.9 КАС України с уд при вирішенні справи керу ється принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вир ішує справи відповідно до Ко нституції та законів України , а також міжнародних договор ів, згода на обов'язковість як их надана Верховною Радою Ук раїни; 2) суд застосовує інші н ормативно-правові акти, прий няті відповідним органом на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Частиною 2 ст.71 КАС України пе редбачено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Суд вважає, що Відповідачем не доведений факт порушення Позивачем Податкового к одексу України, а отже, його рі шення про анулювання реєстра ції ТОВ "Інвестиційна група Д АД" як платника податку на дод ану вартість є протиправними з огляду на те, що Відповідач при винесенні рішення не з`яс ував всіх обставин справи.

З урахуванням вище наведен ого суд дійшов висновку про т е, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені, а то му підлягають задоволенню.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Констит уції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, с т. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інвестиційн а група ДАД" до Державної пода ткової інспекції в Дзержинс ькому районі м. Харкова про ск асування рішення про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість - задов ольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції у Дзержин ському районі м. Харкова №131 ві д 11.04.2011 року про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість. < Сума задово лення >

Стягнути з державного бюдж ету на користь товариства з о бмеженою відповідальністю "І нвестиційна група ДАД" (вул. Тр инклера, 2, гот. "Харків", м. Харкі в, Харківська область, 61022) судо вий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у 10-денни й строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили у порядку, передбачено му ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виг отовлено 08 липня 2011 року.

Суддя М.О. Лук'яненко

Постанова не набрала чинно сті. оригінал знаходиться в м атеріалах справи.< Текст >

Суддя М.О.Лук*яненко< Текст >