Постанова

від 07.07.2011 по справі 5763/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

Харківський окружний адміністративний суд  

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 "07" липня 2011 р.                                                              Справа № 2а-5763/11/2070  

          Харківський окружний адміністративний суд  у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ульященко Л.М.,

представника позивача - Пономарьової І.В.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова  до   приватної виробничо-комерційної фірми "Пошук"  про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернувся до  Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватної виробничо-комерційна фірми "Пошук", в якому просить суд стягнути до державного бюджету з приватної виробничо-комерційна фірми "Пошук" суму боргу у розмірі 17258,40 грн.  

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування». Відповідач не виконував обов’язок сплачувати податки і збори в розмірах, у строки та в порядку, визначені законодавством, шляхом заниження податку на додану вартість за 9 місяців 2008 року на суму 18324,00 грн. За вказані порушення законами встановлена відповідальність у вигляді штрафу. Відповідач самостійно не сплатив суми податків, а також суми штрафів, накладених на нього Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова. Внаслідок цього, з урахуванням переплати, у відповідача виник податковий борг, який станом на дату звернення до суду з позовом складає 17258,40 грн. - з податку на прибуток. У зв’язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та повідомив, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи за юридичною адресою, вказаною у матеріалах справи, проте до суду повернувся конверт із судовими документами з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач - приватна виробничо-комерційна фірма "Пошук" - зареєстрований як юридична особа та згідно зі ст.ст.4, 5 Закону України «Про систему оподаткування»є платником податків і зборів і перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова з 05.07.2001 року за №2389 року відповідно до довідки від 26.04.2011.

Судом встановлено, що заступником начальника відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова 26.02.2009 року було проведено невиїзну документальну перевірку приватної виробничо-комерційної фірми "Пошук" з питань визнання умовного продажу на товарні залишки або основні фонди, які на дату анулювання свідоцтва ПДВ лічаться у обліку платника приватної виробничо-комерційної фірми "Пошук". Перевіркою встановлено, що підприємством порушено п.9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97 - ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов'язання за серпень 2008 року у сумі 18324,00 грн.   

Зазначені порушення зафіксовані в акті перевірки від 26.02.2009 року за №1400/15-229/31558259. Акт перевірки направлено листом від 26.02.2009 року за № 3508/10/15-220 та отримано підприємством 28.02.2009 року.

На підставі акту перевірки від 26.02.2009 року за №1400/15-229/31558259 та згідно з  п.п.4.2.2 “в”п.4.2 ст.4 та п.п.17.1.4 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.03.2009 року за № 0001361503/0, яким визначено суму податкового зобов’язання приватної виробничо-комерційної фірми "Пошук" за платежем «податок на додану вартість»у розмірі 19240,00 грн., в тому числі за основним платежем –18324,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –916,00 грн.

Вказані рішення були отримані 20.03.2009 року уповноваженою особою підприємства, про що свідчить особистий підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

До суду не було подано доказів на підтвердження того, що податкове повідомлення –рішення було оскаржено в установленому порядку, тому відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові зобов’язання відповідача вважаються узгодженими.

Відповідно до службової записки №1126/19-062 від 27.04.2011 року станом на 30.03.2009 року у підприємства по податку на додану вартість лічиться переплата в сумі 1981,60 грн., внаслідок чого недоїмка складає 17258,40 грн.

На підставі вказаного податкового повідомлення - рішення від 16.03.2009 року за № 0001361503/0 сформовані перша та друга податкові вимоги від 03.04.2009 року та від 18.05.2009 року, відповідно. Вказані податкові вимоги були направлені на адресу відповідача, але як вбачається з матеріалів справи, не були вручені у зв’язку з відсутністю за місцезнаходженням, тому розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами про причини неможливості вручення податкової вимоги. На підставі п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова вимога вважається врученою.

Згідно з п.2, 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов‘язкових платежів) зобов‘язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування»до загальнодержавних належать такі податки і збори (обов’язкові платежі), як податок на додану вартість.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в України»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          Згідно з п.п.4.2.2 «в»п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків;

Штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків. (абз.2 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

          Відповідно до п.п.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не сплатив суми податків, а також фінансові санкції у повному обсязі, станом на дату розгляду справи (з урахуванням переплати з податку на додану вартість у сумі 1981,60 грн. станом на 30.03.2009 р.) податковий борг відповідача становить17258,40 грн. - з податку на додану вартість.

Враховуючи зазначене та те, що на момент розгляду справи відповідачем сума податкового боргу не була сплачена у повному обсязі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 6, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.9, 14 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 4, 7, 69-71, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

                    Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до приватної виробничо-комерційної фірми "Пошук" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватної виробничо-комерційна фірми "Пошук" (м. Харків, вул. Шишківська, 9, код 31558259) суму боргу у розмірі 17258.40 грн. (сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 12 липня 2011 року.

                    Суддя                                                                В.В.Сагайдак