Постанова

від 21.07.2011 по справі 5936/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 липня 2011 р. № 2-а- 5936/11/2070

Харківський окру жний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленсь кого О.О.

при секретарі судового зас ідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача - Токар І.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Лозівської об'єднаної дер жавної податкової інспекції у Харківській області

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Оріль сім"

про стягнення заборгованост і, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружно го адміністративного суду зв ернулась Лозівська об'єднана державна податкова інспекці я у Харківській області (далі - Лозівська ОДПІ у Харківські й області) з адміністративни м позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Орі ль сім" (далі - ТОВ "Оріль сім") пр о стягнення з ТОВ "Оріль сім" з аборгованість до бюджету з п одатку на прибуток в сумі 2210,00 г рн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що ста ном на 20.05.2011 року відповідач має заборгованість до бюджету з податку на прибуток підприє мств на загальну суму 2210,00 грн, а саме штрафні санкції, які зас тосовані контролюючим орган ом за неподання декларації з податку на прибуток відпові дно до податкового повідомле ння - рішення №0003361500/0 від 11.10.2010 року . Посилаючись на положення Ко нституції України, п.1, 2, 11 ст.10 За кону України “Про державну п одаткову службу в Україні” в ід 04.12.1990 року за №509-XІІ в редакції , що діяла на час виникнення сп ірних правовідносин (далі - За кон України №509-XІІ), п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5. 3.1 п.5.3, п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5, ст.6 Закону Укра їни “Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетом та держав ними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, який діяв на час виникнення спірних прав овідносин (далі - Закон Україн и №2181-ІІІ), п.3 ч.1 ст.14 Закону Украї ни “Про систему оподаткуванн я” від 25.06.1991 року №1251-XII, який діяв н а час виникнення спірних пра вовідносин (далі - Закон Украї ни №1251-XII), п.п.9.1.1 п.9.1 ст.9, п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав на підставі вик ладених у позові фактів та пр осив суд задовольнити позовн і вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння повторно не прибув. 06.06.2011 ро ку, 20.06.2011 року, 18.07.2011 року поштові в ідправлення на ім' я відпові дача повернулися до суду з ві дміткою пошти - адресат не про живає. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що відпо відачу належним чином достав лено ухвалу за адресою, внесе ною до відповідного державно го реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підпис ом відповідної службової осо би. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС Ук раїни у разі повернення пошт ового відправлення, яке не вр учено адресату з незалежних від суду причин, вважається, щ о таке відправлення вручено належним чином. За таких умов , відповідно до ст.128 КАС Україн и, враховуючи повторну неявк у представника відповідача в судове засідання без поважн их причин та без повідомленн я про причини неявки, виходяч и з рівності сторін в адмініс тративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі предс тавника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши письмові докази, долуче ні до матеріалів справи, вста новив наступне.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи, витягу з ЄДРПОУ, дов ідки з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців ТОВ "Ор іль сім" код 34173670 зареєстровано 30.01.2007 року Лозівською районною державною адміністрацією Ха рківської області.

Як вбачається з довідки Лоз івської ОДПІ у Харківській о бласті №356 від 06.04.2007 року ТОВ "Орі ль сім" перебуває на податков ому обліку в Лозівській ОДПІ у Харківській області в якос ті платника податків з 06.02.2007 ро ку.

01.10.2010 року Лозівською ОДПІ у Х арківській області було пров едено камеральну перевірку с воєчасності подання податко вої звітності. За результата ми перевірки складено Акт пе ревірки від 01.10.2010 року №337/15-107, яким встановлено порушення вимог п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України №2181 -ІІІ, п.16.4 ст.16 Закону України “Пр о оподаткування прибутку під приємств” від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, в редакції яка діяла на час виникнення спірних прав овідносин (далі - Закон Укра їни №334/94- ВР). На підставі Акта перевірки начальником Лозів ської ОДПІ у Харківській обл асті винесено податкове пові домлення-рішення №0003361500/0 від 11.10.20 10 року, яким визначено суму по даткового зобов' язання за ш трафними санкціями у сумі 2210,00 грн. Зазначене податкове пов ідомлення-рішення було напра влено поштою на адресу реєст рації відповідача 11.10.2010 року за №9393/10/15-113, однак повернулося з ві дміткою пошти - за зазначеною адресою не проживає. В зв' яз ку з наведеним, Лозівською ОД ПІ у Харківській області бул о складено акт про неможливі сть вручення податкового пов ідомлення - рішення №364/15-107 від 18.1 0.2010 року, з якого також вбачаєт ься, що податкове повідомлен ня - рішення було розміщено на дошці податкових оголошень 18.10.2010 року.

Судом встановлено, що відпо відно до розрахунку суми поз ову до ТОВ "Оріль сім" станом н а 20.05.2011 року за відповідачем рах ується заборгованість зі спл ати податку на прибуток у роз мірі 2210,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку ст.6 Закону У країни №2181-ІІІ Лозівською ОДП І у Харківській області було винесено першу податкову ви могу №1/192 від 29.10.2010 року та другу п одаткову вимогу №2/227 від 29.11.2010 ро ку.

Також з метою погашення под аткової заборгованості Лозі вською ОДПІ у Харківській об ласті було застосовано подат кову заставу на активи платн ика податків відповідно до в итягу про реєстрацію в Держа вному реєстрі обтяжень рухом ого майна.

Повноваження податкових о рганів визначені Законом Укр аїни №509-XІІ, ст.10 визначено функ ції державних податкових інс пекцій у тому числі щодо здій снення контролю за своєчасні стю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати подат ків та зборів (обов'язкових пл атежів) та забезпечують прав ильність обчислення і своєча сність надходження цих подат ків, платежів.

Відповідно до п.16.4 ст.16 Закону України №334/94- ВР платники под атку у строки, визначені зако ном, повинні були подавати до податкового органу податков у декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з ура хуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минул их податкових періодів у раз і його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Зако ну. При цьому за звітні кварта л, півріччя та три квартали пл атники податку подають спрощ ену декларацію, а за результа тами звітного року - повну. Фор ми декларацій з цього податк у встановлюються центральни м податковим органом за узго дженням з комітетом Верховно ї Ради України, що відповідає за проведення податкової по літики.

Закон України №2181-ІІІ на час виникнення спірних правовід носин був спеціальним законо м з питань оподаткування, яки й установлював порядок погаш ення зобов' язань юридичних або фізичних осіб перед бюдж етами та державними цільовим и фондами з податків і зборів (обов' язкових платежів), вкл ючаючи збір на обов' язкове державне пенсійне страхуван ня та внески на загальнообов ' язкове державне соціальне страхування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосо вуються до платників податк ів контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфе рі зовнішньоекономічної дія льності, та визначає процеду ру оскарження дій органів ст ягнення.

Податкове зобов' язання - зобов' язання платника пода тків сплатити до бюджетів аб о державних цільових фондів відповідну суму коштів у пор ядку та у строки , визначені ци м Законом або іншими законам и України.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов' язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно у згоджене платником податків або узгоджене в адміністрат ивному чи судовому порядку, а ле не сплачене у встановлени й строк, а також пені, нарахова на на суму такого податковог о зобов' язання.

Відповідно до п.17.1 ст.17 Закону України №2181-ІІІ - штрафні санкц ії за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмі рах, визначених цією статтею , крім штрафних санкцій за пор ушення валютного законодавс тва, що встановлюються окрем им законодавством. Штрафні с анкції накладаються контрол юючими органами, а у випадку, п ередбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховую ться та сплачуються платнико м податків.

Згідно з п.п.17.1.1 п.17.1 ст17 Закону У країни №2181-ІІІ - платник податк ів, що не подає податкову декл арацію у строки, визначені за конодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян за кожне таке неподанн я або її затримку.

Згідно п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону Ук раїни №2181-ІІІ платник податкі в самостійно обчислює суму п одаткового зобов' язання, як у зазначає у податковій декл арації, крім випадків, передб ачених підпунктом “г”, п.п.4.2.2. п .4.2 ст.4, а також пунктом 4.3. цієї ст атті.

Судом всатновлено, що ТОВ "О ріль сім" не подавало до Лозів ської ОДПІ у Харківській обл асті декларації з податку на прибуток за наступні звітні періоди: 9 місяців 2007 року, 11 міс яців 2007 року, 2007 рік, 1 квартал 2008 ро ку, 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, 1 квартал 2009 року, 9 мі сяців 2009 року, 11 місяців 2009 року, 2 009 рік, 1 квартал 2010 року, чим пору шено п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону Україн и №2181-ІІІ та п.16.4 ст.16 Закону Украї ни №334/94- ВР.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 За кону України №2181-ІІІ платник п одатків зобов' язаний самос тійно погасити узгоджену сум у податкового зобов' язання , а також пеню та штрафні санкц ії за їх наявності протягом д есяти календарних днів, наст упних за днем такого узгодже ння.

У разі визначення податков ого зобов'язання контролюючи м органом за підставами, зазн аченими у підпунктах "а" - "в" під пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, пла тник податків зобов'язаний п огасити нараховану суму пода ткового зобов'язання протяго м десяти календарних днів ві д дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпо чинає процедуру апеляційног о узгодження.

Стаття 67 Конституції Україн и встановлює, що платник пода тків зобов' язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Пунктом 3 ч.1 ст.9 Закону Украї ни №1251-XII встановлено, що платни ки податків зобов' язані спл ачувати належні суми податкі в і зборів (обов' язкових пла тежів) у встановлені законам и терміни.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону Украї ни №1251-XII визначено, що відповід альність за правильність обч ислення, своєчасність, сплат и податків і зборів (обов' яз кових платежів) і додержання законів про оподаткування н есуть платники податків і зб орів (обов' язкових платежів ) відповідно до законів Украї ни.

У відповідності до ст.6 Зако ну України №2181-ІІІ у разі коли п латник податків не сплачує у згоджену суму податкового зо бов'язання в установлені стр оки, податковий орган надсил ає такому платнику податків податкові вимоги. Враховуючи , що відповідачем самостійно не сплачені податкові зобов 'язання та керуючись нормами ст.6 Закону України №2181-ІІІ поз ивачем на юридичну адресу бо ржника було направлено першу та другу податкові вимоги №1/9 2 від 09.06.2010 року, №2/161 від 26.08.2010 року пр о сплату податкового боргу, щ о підтверджується матеріала ми справи (а.с.32).

Таким чином, виходячи з заяв лених позовних вимог, аналіз у положень чинного законодав ства України та матеріалів с прави, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві д оводи позивача є обґрунтован ими та такими, що підлягають задоволенню.

Вивчивши матеріали справи , враховуючи те, що доказів пог ашення відповідачем зазначе ної суми станом на день розгл яду цього спору не надав, суд в становив, що заборгованість зі сплати штрафних санкцій п о податку на прибуток ТОВ "Орі ль сім" складає 2210,00 грн.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб'єк т владних повноважень, а відп овідачем - фізична чи юриди чна особа, судові витрати, зд ійснені позивачем, з відпові дача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Лозівської об'єднаної держ авної податкової інспекції у Харківській області до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Оріль сім" про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль сім " заборгованість до бюджету з податку на прибуток в сумі 2210,0 0 грн. - задовольнити.

Cтягнути з Товариства з обме женою відповідальністю "Оріл ь сім" (код 34173670, вул. Леніна, буд. 45, смт. Орілька, Лозівський райо н, Харківська область, 64640) забо ргованість до бюджету з пода тку на прибуток в сумі 2210.00 грн. ( дві тисячі двісті десять гри вень 00 копійок) шляхом перерах ування вказаної суми на розр ахунковий рахунок №31115009700349, одер жувач Лозівське УДК у Харків ській області, код - 24134414, банк: ГУ ДКУ у Харківській області, МФ О 851011.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду .

Апеляційна скарга подається до адміністративн ого суду апеляційної інстанц ії через суд першої інстанці ї, який ухвалив оскаржуване с удове рішення протягом десят и днів з дня її проголошення, у разі застосування судом час тини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, було повідомлено про можливість отримання ко пії постанови суду безпосере дньо в суді, то десятиденний с трок на апеляційне оскарженн я постанови суду обчислюєтьс я з наступного дня після закі нчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідом лення про можливість отриман ня копії постанови суду.

Апеляційна скарга, по дана після закінчення строкі в, установлених цією статтею , залишається без розгляду, як що суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо воно не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова у повному о бсязі виготовлена 25.07.2011 року.

Суддя Біленський О.О.