Постанова
від 26.07.2011 по справі 2н/2270/16/11
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2н/2270/16/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Майстер П.М.

при секретарі Буяновській М.С.

за участі: представника позивача: С лободян М.І.,

представника відповідача: Вітюка С.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом садівничого тов ариства "Бодрість" до Хмел ьницька міжрайонна державна податкова інспекція про п ерегляд постанови від 06.05.2010 рок у по справі № 2-а-1736/10/2270 за нововия вленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року позивач зверн увся в суд з заявою до Хмельни цької міжрайонної державної податкової інспекції про пе регляд постанови від 06.05.2010 року по справі № 2-а-1736/10/2270 за нововияв леними обставинами у якій за значає, що Хмельницьким окру жним адміністративним судом 06.05.2010року була прийнята постан ова по справі № 2-а- 1736/10/2270/16, рішенн ям якої припинено юридичну о собу - садівниче товариство "Бодрість" (код-35304837).

Представник позивача приб ув на судове засідання позов ні вимоги підтримав з підста в зазначених в позовній заяв і.

Відповідач проти вимог зая вника не заперечував.

Суд, дослідивши докази вваж ає, що заява підлягає задовол енню, враховуючи наступне.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи позивач зареєстров аний як юридична особа з 18.08.1988 р оку (Ідентифікаційний код 35304837 ). Заявник вказує н а те , що його не було повідомл ено про розгляд справи, і він н е скористався своїм правом н а захист.

На час розгляду заяви предс тавник позивача надав суду д окази, що ним подана звітніст ь до Хмельницької міжрайонно ї державної податкової інспе кції .

Представник відповідача н а судовому засіданні підтвер див доводи заявника і не запе речував проти скасування ріш ення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу а дміністративного судочинст ва від 06.07.2005, № 2747 постанова або ух вала суду, що набрала законно ї сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими об ставинами. Підставами для пе регляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обстави ни, що не були і не могли бути в ідомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду спр ави.

Суд вважає, що є всі підстав и для скасування постанови в ід 06.05.2010 року № 2-а- 1736/10/2270/16.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст.245 - 253 КАС Україн и, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову Хмель ницького окружного адмініст ративного суду від 06.05.10р. №2-а-1736/10/ 2270/16.

Постанова може бути оскар жена до Вінницького апеляцій ного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протяг ом десяти днів з дня її отрима ння.

Повний текст постанови в иготовлено 26 липня 2011 року

Суддя /підпис/

"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер

Дата ухвалення рішення26.07.2011
Оприлюднено03.08.2011
Номер документу17299863
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2н/2270/16/11

Ухвала від 11.07.2011

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Майстер П.М.

Постанова від 26.07.2011

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Майстер П.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні