Постанова

від 25.07.2011 по справі 2а/2370/5517/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25 липня 2011 року                                                         Справа № 2а/2370/5517/2011

25.07.11

09 год. 00 хв.                                                                                                                м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Кульчицького С.О.,

при секретарі –Поштаренка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до комунального підприємства «Теплогазрембудсервіс»Золотоніської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська об’єднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства «Теплогазрембудсервіс»Золотоніської міської ради податковий борг в сумі 433 грн. 97 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач всупереч вимог Податкового кодексу України та  Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ невчасно та не в повному обсязі сплачує податки та збори, внаслідок чого виник податковий борг по податку на додану вартість в сумі 433 грн. 97 коп.

14.07.2011 року на адресу суду надійшла заява, згідно якої Золотоніська об’єднана державна податкова інспекція Черкаської області підтримує позовні вимоги повністю та просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (витяг станом на 23.06.2011 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Комунальне підприємство «Теплогазрембудсервіс»Золотоніської міської ради перебуває на обліку в Золотоніській ОДПІ Черкаської області як платник податків з 18.08.2006 року та має непогашений податковий борг перед бюджетом в сумі 433 грн. 97 коп. по податку на додану вартість згідно:

акту перевірки від 29.09.2010 року № 1400/1600 та податкового повідомлення - рішення від 29.09.2010 року № 001351/1600/0 згідно якого боржнику нарахована штрафна санкція за неподання декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року з граничним строком подання 20.08.2010 року, декларація фактично не подана, винесено рішення на суму 170,00 грн., яке 08.10.2010 року відповідач отримав;

акту перевірки  від 03.11.2010 року № 1508/1600 та податкового повідомлення –рішення від 03.11.2010 року № 001420/1600/0, згідно якого боржнику нарахована штрафна санкція з неподання декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року з граничним строком подання 20.10.2010 року, декларація фактично не подана, винесено рішення на суму 170,00 грн., яке 13.11.2010 року відповідач отримав;

акту перевірки від 24.11.2010 року № 1623/1600 та податкового повідомлення –рішення від 24.11.2010 року № 001513/1600/0, згідно якого боржнику нарахована штрафна санкція з неподання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року з граничним строком подання 22.11.2010 року, декларація фактично не подана, винесено рішення на суму 170,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що відомостей щодо оскарження та наступного скасування вказаних рішень суду надано не було.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача узгоджена та з урахуванням суми переплати складає 433 грн. 97 коп. (170 грн. (сума по рішенню № 001351/1600/0) + 170 грн. (сума по рішенню № 001420/1600/0) + 170 грн. (сума по рішенню № 001513/1600/0) –76 грн. 03 коп. (переплата).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу було направлено податкову вимогу № 81 від 15.01.2011 року на суму 706 грн. 49 коп., з яких основний платіж 272 грн. 50 коп., штрафні санкції 433 грн. 97 коп. та пені 0 грн. 02 коп., яка вручена 17.01.2011 року.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

1 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»втратив чинність.   

Проте, у зв’язку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податкового боргу виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з підпунктом "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

За змістом пункту 6.1 статті 6 названого Закону донарахування позивачеві податкового зобов'язання здійснюється у формі податкового повідомлення.

В силу вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 вказаного вище Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до п.8.1 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків, що має податковий борг, передаються в податкову заставу. Пунктом  8.2.2. ст. 8 зазначеного Закону передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Виходячи з п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В свою чергу, п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну  податкову службу  в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами,  за  рахунок  їх  майна.

Підпунктом 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно даних Золотоніській ОДПІ Черкаської області податковий борг у сумі 433 грн. 97 коп.  відповідачем на момент розгляду справи в суді не сплачено, а отже, позивач правомірно звернувся до суду.

Відповідно  до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на  яких ґрунтуються її вимоги та  заперечення, крім  випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, ст.ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Теплогазрембудсервіс»Золотоніської міської ради (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Баха, буд. 29, ідентифікаційний код 34118557) до бюджету через Золотоніську об’єднану державну податкову інспекцію Черкаської області (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153, ідентифікаційний код 21367396) податковий борг у сумі 433 (чотириста тридцять три) грн. 97 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 –187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий                                                                                                          С.О.Кульчицький