Рішення

від 01.06.2006 по справі 1/158-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/158-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"01" червня 2006 р.                                                               Справа № 1/158-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотранссервіс", м.Херсон

до Приватної фірми "Вишну", м.Херсон  

про  стягнення 71263грн. 80коп.

за участю представників сторін:  

від  позивача  - Білецький О.В., дор. від 29.08.2005р., представник

від  відповідача  - не прибув

ТОВ  "Нафтотранссервіс" звернулося до суду з позовом про стягнення  з ПФ "Вишну" 71263,80грн. вартості неоплаченого дизельного пального, яке отримане фірмою у лютому 2006р. Крім цього, позивач просить відшкодувати за рахунок фірми судові витрати, в тому числі витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 3563грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення справи була надіслана за його юридичною адресою: м.Херсон, пр.Будівельників, 16, кв. 47. Ця адреса визначена представником фірми в договорі під час його підписання, а також підтверджена довідкою Головного управління статистики Херсонської області від 29.05.2006р. за №13-07-435.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, так як неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 23.02.2006р. укладений договір поставки нафтопродуктів в кількості, асортименті та в строки, що визначені в додатковій угоді, яка є невід'ємною частиною договору поставки.

Додаткова угода укладена в день укладення основного договору, тобто 23.02.2006р.

У відповідності до умов додаткової угоди, ТОВ "Нафтотрассервіс" (постачальник) зобов'язався поставити ПП "Вишну" дизельне паливо в кількості 22410л на загальну суму 71263,80грн. з врахуванням ПДВ.

Пунктом 3 додаткової угоди передбачено, що відповідач зобов'язався сплатити вартість отриманого дизпалива в строк до 28.02.2006р.

Як випливає з матеріалів справи, ТОВ "Нафтотранссервіс" належним чином виконало умови договору поставки з врахуванням зазначеної вище додаткової угоди.

За довіреністю ЯЕШ №391234 від 23.02.2006р. представником ПП "Вишну" за видатковою накладною РН-0131 від 23.02.2006р. отримано дизпаливо в кількості 22410л по ціні 3,18грн. за літр на загальну суму, з врахуванням ПДВ, 71263,80грн.

Але до теперішнього часу ПФ "Вишну" не виконала свій договірний обов'язок щодо сплати в установлений договором строк вартості отриманого дизельного пального.

Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею  193  ГК України  встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Відповідачем не виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором,  тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманої  паливно-мастильної продукції у порядку та строки, встановлені договором, чим порушені норми вказаної вище статті ГК України.

За таких обставин позов в частині стягнення основного боргу підлягає повному задоволенню.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України до судових витрат віднесені витрати, що пов'язані з розглядом справи у суді. Статтею 44 ГПК України встановлено перелік судових витрат, до складу  яких   віднесені і витрати по оплаті  послуг адвоката.

Позивачем документально підтверджено наявність цих витрат. До матеріалів справи ним надані договір, укладений позивачем з ТОВ "Адвокатська фірма "Легіон" від 26.04.2006р., довіреність на працівника фірми Білецького О.В. та платіжне доручення №454 від 24.05.2006р. про перерахування адвокатській фірмі 3563грн.

За таких обставин вимоги позивача про відшкодування за рахунок відповідача понесених судових витрат, у тому числі і за послуги адвоката,  є обгрунтованими  і підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватної фірми "Вишну", м.Херсон, пр.Будівельників, 16, кв. 47, код ЄДРПОУ 30667788 (даних про банківський рахунок немає) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотранссервіс", м.Херсон, вул.Жовтневої революції, 3, код ЄДРПОУ 30245835 на р.рахунок №2600911994 в ХФ КБ "Укрсоцбанк", МФО 352015 основний борг в сумі 71263грн. 80коп., витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 713грн., вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 118грн. та витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 3563грн.

3. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                  І.В. Губіна