Постанова

від 27.07.2011 по справі 2а/2470/1542/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 р.                                           м. Чернівці                          Справа №2а/2470/1542/11    

          Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого –судді Григораша В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області до Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі районі Чернівецької області до приватного підприємства «Скорпіо - 2002»про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства «Скорпіо-2002» (далі-відповідач) фінансової санкції та пені на суму 4405,40 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, на адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову, однак,  у зв’язку з тим що відповідач за зазначено адресою не проживає, конверт повернувся на адресу суду (а.с. 20).

Виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч. 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи з наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки із Управління статистики у Новоселицькому районі Чернівецької області, відповідач  09.08.2002 року зареєстрований Новоселицькою районною державною адміністрацією  за адресою с. Мамалига, Новоселицький район Чернівецька область, за видом діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту (а.с. 15).     

Протягом лютого-червня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області проведена перевірка відповідача з питань дотримання ним вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За результатами проведених перевірок позивачем прийняті рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду:

- Рішення №10 від 08.02.2011 року про стягнення суми штрафу у розмірі 229,99 грн. та нарахування пені в розмірі 1013,76 грн. (а.с. 6);

- Рішення №16 від 31.03.2011 року про стягнення суми штрафу у розмірі 198,62 грн. та нарахування пені в розмірі 836,20 грн. (а.с. 8);

- Рішення №19 від 10.05.2011 року про стягнення суми штрафу у розмірі 292,08 грн. та нарахування пені в розмірі 1068,95 грн. (а.с. 12).

- Рішення №25 від 06.06.2011 року про стягнення суми штрафу у розмірі 162,61 грн. та нарахування пені в розмірі 598,19 грн. (а.с. 10);

Вказані рішення були отриманні відповідачем, про що свідчать відповіді повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7,9,11,13), проте не оскаржувались.  

Згідно із розрахунку, доданого до матеріалів позовної заяви, за відповідачем рахується заборгованість за лютий-червень 2011 року на суму 4405,40 грн. (а.с. 5). На день розгляду справи, відповідачем доказів про погашення заборгованості до суду не надходило.

Згідно ч. 6 ст. 20 Закону №1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Частиною 12 ст.20 Закону №1058-ІV встановлено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 106 Закону №1058-ІV виконавчі органи Пенсійного фонду за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій, зазначених у частині дев'ятій цієї статті, сум інвестиційного доходу, одержаного від інвестування коштів Накопичувального фонду, за несвоєчасне перерахування за платіжними документами виконавчих органів Пенсійного фонду та несвоєчасне зарахування на банківські рахунки сум коштів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду, які використовуються на цілі, передбачені цим Законом, нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка зазначених сум, розрахована за кожний день прострочення їх перерахування (зарахування) та накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не зарахованих (неперерахованих) сум.

Окрім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, проте відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об’єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути приватного підприємства «Скорпіо - 2002»(с. Магала, Новоселицький район, Чернівецька область, код 31948578, МФО 356505, р/р 2902180002001 у філії "Надра банк") на користь Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області заборгованість по фінансових санкціях 4405 (чотири тисячі чотириста чотири) грн. 40коп. з яких штраф 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 30коп та пеня 3517 (три тисячі п'ятсот сімнадціять)грн. 10коп.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.           

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.   

Постанова  може  бути оскаржена в апеляційному  порядку  сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив  питання про їх  права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд  протягом десяти днів з дня отримання  копії постанови.

Суддя                                                                                                     В.О. Григораш