Постанова

від 26.07.2011 по справі 14/512 (05-5-14/17699)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "26" липня 2011 р.                                                                                    

Справа № 14/512 (05-5-14/17699)  

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу           Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво"

на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року

у справі          № 14/512

господарського суду міста Києва

за позовом          Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво"

до                     Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд"

про                    визнання переважного права на придбання акцій додаткового випуску та зобов'язання укласти договір  

представників сторін

позивача          Мисник Н.В.

відповідача          не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство “Сучасне будівництво” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Київоздоббуд” про визнання за позивачем переважного права на придбання 2 133 705 штук простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства “Київоздоббуд” додаткового випуску, рішення про який було ухвалено загальними зборами акціонерів товариства 6 та 7 листопада 2008 року; про зобов‘язання Відкритого акціонерного товариства “Київоздоббуд” укласти з позивачем договір купівлі-продажу 2 133 705 штук простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства “Київоздоббуд” додаткового випуску, рішення про який було ухвалено загальними зборами акціонерів товариства 6 та 7 листопада 2008 року на умовах визначених інформацією про порядок з цінних паперів та фондового ринку “Відомості державної комісії з цінних паперів та фондового ринку”№ 253 від 29 грудня 2008 року.

31 березня 2011 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

- визнати за позивачем переважне право на придбання акцій Відкритого акціонерного товариства “Київоздоббуд” додаткового випуску, рішення про який було ухвалено загальними зборами акціонерів товариства 6 та 7 листопада 2008 року;

- зобов‘язати Відкрите акціонерне товариство “Київоздоббуд” укласти з позивачем договір купівлі-продажу 2 133 705 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства “Київоздоббуд” додаткового випуску, рішення про який було ухвалено загальними зборами акціонерів товариства 6 та 7 листопада 2008 року на умовах визначених рішенням загальних зборів акціонерів від 6 та 7 листопада 2008 року;

- зобов‘язати Відкрите акціонерне товариство “Київоздоббуд” передати позивачу акції у кількості 2 133 705 штук, що розповсюджувались під час закритого (приватного) розміщення акцій додаткового випуску, рішення про який прийнято загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства “Київоздоббуд”, шляхом надання розпоряджень реєстратору –ТОВ “Компанія “Термінал-реєстр” на зарахування на особовий рахунок позивача 2 133 705 штук простих іменних акцій а також шляхом надання розпорядження реєстратору на видачу позивачу сертифікату на акції “Київоздоббуд”;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства “Київоздоббуд” в кількості 5 546 885 штук, укладений між Відкритим акціонерним товариством “Київоздоббуд” та ОСОБА_1 12.02.2009 та зобов‘язати сторін повернути одна одній все одержане за договором.

Судом першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог задоволено частково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05 квітня 2011 року (суддя Сівакова В.В.) залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року (судді Матрюк А.І., Новіков М.М., Зубець Л.П.) у справі № 14/512 провадження у справі припинено, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалою та постановою Приватне акціонерне товариство "Сучасне будівництво" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 05 квітня 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що при винесенні постанови неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 листопада 2010 року № 1730 скасовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ “Київоздоббуд” № 172/10/1/2008 від 24 грудня 2008 року, видане 24 березня 2009 року Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ “Київоздоббуд” № 50/10/1/2009 від 27 квітня 2009 року, видане Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві. Пунктом 3 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 листопада 2010 року № 1730 ухвалено Територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області відновити чинність свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ “Київоздоббуд” № 878/10/1/99 від 29 листопада 1999 року, виданого управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області.

Відповідно до частини 10 статті 6 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Суди попередніх інстанцій прийшли до вірного висновку про те, що оскільки, свідоцтво про реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ “Київоздоббуд” № 172/10/1/2008 від 24 грудня 2008 року, видане 24 березня 2009 року Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві скасоване, обіг цих акцій здійснюватися не може.

Також позивач просить визнати за ним переважне право на придбання акцій та похідні від цього вимоги про укладення договору та передачу саме акцій додаткового випуску, які були зареєстровані згідно зі свідоцтвом № 172/10/1/2008 від 24 грудня 2008 року, виданим 24 березня 2009 року Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі –це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин судом першої інстанції правомірно припинено провадження у справі у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки надані відповідачем докази свідчать про відсутність предмету спору.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які і посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Щодо частково задоволення заяви про збільшення позовних вимог, то колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства “Київоздоббуд” в кількості 5 546 885 штук, укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Київоздоббуд” та ОСОБА_1 12 лютого 2009 року та про зобов‘язання сторін повернути одна одній все одержане за договором –є додатковою вимогою.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено в позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18 вересня 2007 року № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов’язано з пред’явленням додаткових вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Отже, під час вирішення спору, судом апеляційної інстанції правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За наведених вище обставин, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому постанову слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 111-5,111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року зі справи № 14/512 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                      І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    Н.О. Кочерова

                                                                                                    С. С. Самусенко