Рішення

від 29.07.2011 по справі 25/5005/6444/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.11р. Справа № 25/5005/6444/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ма рфін Банк" в особі філії ПАТ "М арфін Банк" у м. Дніпропетровс ьку, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Азов-Лідер",

м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Ібо я", смт. Ювілейне Дніпропетров ського району Дніпропетровс ької області

про стягнення 28 408 794,81 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. №27 від 31.01.2011р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2 , дор. б/н від 13.01.2011р.

Від відповідача-2: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом д о відповідачів про стягнення з останніх в солідарному пор ядку суми боргу у розмірі 28 408 794, 81 грн., з яких заборгованість з а кредитом і процентами скла дає 28 335 775,75 грн. та пеня - 73 019,06 грн. за договором про переведення б оргу від 15.07.2010р. за кредитним до говором № 00131/D від 21.04.2008р.

Позовні вимоги обгрунтова ні посиланням на порушення в ідповідачем-1 умов кредитног о договору № 00131/D від 21.04.2008р. щодо с воєчасної сплати кредиту та відсотків, що надає позиваче ві права вимагати повного по гашення наданого кредиту, ві дсотків, штрафних санкцій, як з позичальника, так із поручи теля - відповідача-2. В якості правових підстав задоволенн я позову позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1050 ЦК України.

Відповідач-1 не надав відзив на позов, а у судовому засідан ні представник відповідача-1 визнав позовні вимоги позив ача в розмірі встановленому сторонами у акті звірки забо ргованості від 20.06.2011р. за кредит ним договором № 00131/D від 21.04.2008р.

Відповідач-2 не забезпечив я вку представника до судового засідання та надіслав до суд у відзив на позов, згідно з яки м залишає вирішення справи н а розсуд суду з урахуванням п ідписаного між позивачем та відповідачем-1 акту звірки за боргованості від 20.06.2011р.

Враховуючи належне повідо млення відповідач-2 про час та місце судового засідання у с праві, що підтверджується на явними у справі доказами, дос татність матеріалів справи д ля прийняття рішення по суті спору, закінчення встановле ного строку на вирішення спо ру у справі, суд вважає за можл иве розглянути справу за від сутності представника відпо відача-2.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року між відкрити м акціонерним товариством "М орський Транспортний Банк", в особі філії ВАТ "Морський Тра нспортний Банк" в м. Дніпропет ровську, правонаступником як ого є публічне акціонерне то вариство «Марфін Банк», (нада лі - Позивач, Кредитор, Банк) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Азов-Лідер»(н адалі - Позичальник, Відповід ач-1) було укладено договір про переведення боргу за кредит ним договором № 00131/D від 21.04.2008р. (на далі - договір про переведенн я боргу) в сумі 3 000 000,00 дол. США (три мільйони доларів США, 00 центі в) за тілом кредиту та визначе но, що загальна сума заборго ваності первісного боржник а - Відповідача-2, за кредит ним договором з врахування м нарахованих відсотків ст ановить 3 276 099,97 дол. США (три мільй они двісті сімдесят шість ти сяч дев'яносто дев'ять доларі в США, 97 центів).

Відповідно до зазначеного договору про переведення бо ргу на Відповідача-1 було пере ведено борг Відповідача-2 за к редитним договором, згідно з яким Позивач надав Відповід ачу-2 кредит у розмірі 2 000 000,00 дол. США (два мільйони доларів США , 00 центів) під 12 % річних за корис тування кредитом за фактични й період користування кредит ними коштами від фактичної с уми заборгованості за кредит ом, кінцева дата повернення к редиту -20.04.2009р. включно.

Умовами кредитного догово ру передбачено, що видача кош тів відбувається траншами (ч астинами) на підставі письмо вих повідомлень (заявок) Пози чальника, що є невід'ємними ча стинами кредитного договору , шляхом перерахування кошті в з позичкового рахунку на по точний валютний рахунок Пози чальника № 26007807371840, відкритий у ф ілії ПАТ «Марфін Банк».

Згідно кредитного договор у Позичальник зобов'язався н а умовах, в розмірі та в строки , встановлені у вказаному дог оворі, повернути Банку креди т, сплатити відсотки за корис тування кредитним коштами, с платити комісії, а також спла тити пені та штрафи, передбач ені умовами договору.

Відповідно до п. 3.2.3.. кредитно го договору, повернення кред иту здійснюється згідно граф іку не пізніше 21 числа кожного місяця, починаючи з місяця, на ступного за місяцем отриманн я кредиту.

В доповнення та на зміну кре дитного договору було укладе но додаткову угоду № 1 від 09.07.2008 з гідно з якою до 3 000 000 дол. США (трь ох мільйонів доларів США, 00 це нтів) збільшився кредитний л іміт, змінився графік поверн ення сум та збільшився строк повернення кредиту до 20.04.2013р. т а додаткову угоду № 2 від 15.07.2010 зг ідно з якою до преамбули кред итного договору було внесено зміни в зв'язку з переведення м боргу на Відповідача-1.

Після укладення договору п ро переведення боргу між Поз ивачем та Відповідачем-1, як но вим боржником, до кредитного договору було укладено дода ткову угоду № 3 від 15.07.2010р., згідно з якою зокрема визначено сум у кредиту в розмірі 3 000 000 дол. СШ А (трьох мільйонів доларів СШ А, 00 центів), змінено термін пог ашення кредиту до 25 грудня 2015р. та визначено графік погашен ня кредиту.

20.12.2010р. в доповнення та на змін у кредитного договору було у кладено додаткову угоду № 4 зг ідно з якою зокрема змінено н азву банку, підтверджено бор г за тілом кредиту в розмірі 3 000 000 дол. США (трьох мільйонів до ларів США, 00 центів) без врахув ання відсотків за користуван ня, встановлено новий порядо к сплати відсотків та скасов ано нарахування штрафних сан кцій за період з 20.07.2010р. до 20.12.2010р.

В забезпечення виконання з обов'язань за кредитним дого вором Банком було укладено д оговір поруки № 00527-СО від 15.07.2010 з Т ОВ «Ібоя» (Відповідач-2, Поручи тель).

Згідно пункту 1.2. договору по руки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконанн я зобов'язань за кредитним до говором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплат у кредиту, відсотків за корис тування кредитом, комісій, шт рафів, пені та інших платежів , відшкодування збитків. Тако ж згідно пункту 1.3. Поручитель визнав, що з текстом Кредитно го договору ознайомлений, ум ови договору поруки та креди тного договору Поручителю зр озумілі й прийнятні. У пункті 1.4. договору поруки зазначено , що у випадку невиконання Бор жником зобов'язань за Кредит ним договором, Боржник і Пору читель відповідають перед Кр едитором як солідарці боржни ки.

Пунктом 2.1. договору поруки п ередбачено, що при невиконан ні (частковому невиконанні) Б оржником своїх зобов'язань з а кредитним договором, Поруч итель зобов'язується здійсни ти виконання порушеного Пози чальником зобов'язання протя гом двох банківських днів із дня пред'явлення до нього вим оги Кредитором або повідомле ння Боржника про неможливіст ь сплати зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем-1 свої зо бов' язання по поверненню кр едитних коштів та сплати від сотків у встановлені кредитн им договором строки не викон увались. У зв' язку з цим Банк звернувся до відповідачів з листом за № 329/08 від 07.04.2011р. з вимог ою про дострокове повернення кредитних коштів, сплату від сотків та штрафних санкцій, щ о підтверджується реєстром в ідправлення пошти від 09.04.2011р. та не заперечується відповідач ами.

Право Банку на дострокове п овернення кредитних коштів т а одержання відсотків за фак тичний час користування кошт ами у випадку порушення Пози чальником умов кредитного до говору встановлено п. 3.3.2. креди тного договору № 00131/D від 21.04.2008р.

Пунктом 6.1. кредитного догов ору передбачена відповідаль ність Позичальника за поруше ння термінів повернення кред иту та/або несплати нарахова них процентів за користуванн я ним - пеня за кожний день пр острочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки Н Б України, що діяла у період на рахування пені від простроче ної суми.

Відповідно до пункту 6.4. кред итного договору нарахування неустойки (пені, штрафів) здій снюється протягом 3 (трьох) рок ів з дня прострочення викона ння зобов'язання.

Пунктом 4.7. договору поруки в становлено, що нарахування т а сплата штрафних санкцій (пе ні, штрафів) за прострочення в иконання зобов'язань за цим д оговором, здійснюється до мо менту виконання Поручителям и власних зобов'язань за цими договорами в повному обсязі .

Позивачем пред' явлено ві дповідачам позовні вимоги пр о стягнення з останніх в солі дарному порядку суми боргу у розмірі 28 408 794,81 грн., з яких забор гованість за кредитом і проц ентами складає 28 335 775,75 грн. та пен я - 73 019,06 грн.

Між тим, як вбачається з над аного Позивачем до справи ро зрахунку заборгованості за к редитним договором № 00131/D від 21.0 4.2008р. станом на 17.05.2011р. та акту зві рки заборгованості за кредит ним договором № 00131/D від 21.04.2008р., пі дписаним між Позивачем і Від повідачем-1 20.06.2011р., заборговані сть останнього за тілом кред иту становить 3 000 000,00 доларів СШ А, що за курсом НБУ на 17.05.2011р. скла дає 23 935 500,00 грн. (двадцять три міл ьйони дев'ятьсот тридцять п'я ть тисяч п'ятсот гривень 00 ко пійок); заборгованість за від сотками за період з 22.04.2008р. по 16.05.2 011р. становить 523 461,13 доларів США, що за курсом НБУ на 17.05.2011 склада є 4 176 434,63 грн.; пеня за несплачені проценти за користування кре дитом за період з 01.08.2009р. по 17.05.2011р. становить 72 565,42 грн.

Отже, станом на час розгляду справи загальна заборговані сть по кредиту, відсоткам та п ені становить 28 184 500,05грн., а не 28 408 794,81 грн. як зазначено у тексті п озовної заяви, що сторонами н е заперечується (доказів спл ати не надано).

Відповідно до ст.. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва зобов' язується надати гр ошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов' язується повернут и кредит та сплатити відсотк и.

За ст. 1049 ЦК України, позичаль ник зобов'язаний повернути к редитору отримані грошові, к ошти в строк і в порядку, що вс тановлений договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Аналогічну норму містить і ст. 193 ГК України.

В силу п. 1 ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки.

Солідарна вимога або солід арний обов' язок виникають у випадках, встановлених дого вором або законом, зокрема у р азі неподільності предмета з обов' язання (ст. 541 ЦК України ).

Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК Україн и, за договором поруки пор учитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов'язку. Пор учитель відповідає перед кредитором за порушення з обов'язання боржником.

У разі порушення боржнико м зобов'язання, забезпечено го порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки (ч. 1, 2 с т. 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України, у р азі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржн иків) кредитор має право ви магати виконання обов'язку частково або в повному обсяз і як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окре мо.

Враховуючи усе вищенаведе не, позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягают ь частковому задоволенню, ви ходячи з підтвердженої матер іалами справи суми заборгова ності по поверненню кредиту у розмірі 23 935 500,00 грн., заборгован ості за відсотками у розмірі 4 176 434,63 грн. та пені у розмірі 72 565,42 г рн., а всього 28 184 500,05грн.

В решті ж позовних вимог Поз ивача щодо стягнення 224294,76грн., з яких відсотки становлять 223841,1 2грн. та пеня 453,64грн. слід відмов ити, як необґрунтовано заявл ених, враховуючи не доведенн я Позивачем належними доказа ми правомірності їх нарахува ння.

Судові витрати сплачені По зивачем за розгляд справи по сплаті державного мита у сум і 25500,00грн. та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст. 49 ГПК України слід віднес ти на Відповідачів у рівних ч астках.

З підстав наведеного та кер уючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути солідарно з товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Азов-Лідер" (49000, м. Дніпро петровськ, вул. Білостоцьког о, буд. 159, ідентифікаційний код юридичної особи 30833019, п/р 26008808421840 у ф ілії ПАТ «Марфін Банк»у Дніп ропетровську, МФО 307297) на корис ть Публічного акціонерного т овариства "Марфін Банк" в особ і філії ПАТ "Марфін Банк" у м. Дн іпропетровську (49055, м. Дніпропе тровськ, пр. Кирова,129, прим.67, кор /рах № 39013802971 у ПАТ "Марфін Банк", МФ О 307297, ЄДРПОУ 33799169) заборгованіст ь у сумі 28 184 500,05грн., де: заборгова ність за кредитом та відсотк ами складає 28 111 934,63грн. та пеня 72 565,42 грн., видати наказ.

Стягнути солідарно з товар иства з обмеженою відповідал ьністю спільного підприємст ва "Ібоя" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с мт. Ювілейне, вул. Радгоспна, б уд. 74, ідентифікаційний код юр идичної особи 14367833, п/р 26006807371 у філі ї ПАТ «Марфін Банк» у Дніпроп етровську, МФО 307297) на користь П ублічного акціонерного това риства "Марфін Банк" в особі фі лії ПАТ "Марфін Банк" у м. Дніпр опетровську (49055, м. Дніпропетро вськ, пр. Кирова,129, прим.67, кор/ра х № 39013802971 у ПАТ "Марфін Банк", МФО 30 7297, ЄДРПОУ 33799169) заборгованість у сумі 28 184 500,05грн., де: заборговані сть за кредитом та відсоткам и складає 28 111 934,63грн. та пеня 72 565,42 г рн., видати наказ.

В решті позову - відмовити .

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Азо в-Лідер" (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Білостоцького, буд. 159, іде нтифікаційний код юридичної особи 30833019, п/р 26008808421840 у філії ПАТ « Марфін Банк»у Дніпропетровс ьку, МФО 307297) на користь Публічн ого акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі філії ПА Т "Марфін Банк" у м. Дніпропетр овську (49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кирова,129, прим.67, кор/рах № 3901380 2971 у ПАТ "Марфін Банк", МФО 307297, ЄДР ПОУ 33799169) судові витрати по спла ті держмита у сумі 12750,00грн. та ін формаційно-технічного забез печення судового процесу у с умі 118,00грн., видати наказ.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю спі льного підприємства "Ібоя" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпр опетровський р-н, смт. Ювілейн е, вул. Радгоспна, буд. 74, іденти фікаційний код юридичної осо би 14367833, п/р 26006807371 у філії ПАТ «Марф ін Банк»у Дніпропетровську, МФО 307297) на користь Публічного акціонерного товариства "Мар фін Банк" в особі філії ПАТ "Ма рфін Банк" у м. Дніпропетровсь ку (49055, м. Дніпропетровськ, пр. Ки рова,129, прим.67, кор/рах № 39013802971 у ПАТ "Марфін Банк", МФО 307297, ЄДРПОУ 33799169 ) судові витрати по сплаті дер жмита у сумі 12750,00грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу у сумі 118,00г рн., видати наказ.

Суддя А.Є. Чередко