Рішення

від 26.07.2011 по справі 12/5007/66/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" липня 2011 р. Справ а № 12/5007/66/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сік орської Н.А.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 ( адвокат, посвідчення №НОМЕ Р_3), ОСОБА_2 (довіреність в ід 25.10.07)

від відповідача не з'яви вся

Розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_3 (м.Житомир)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Тегран" (м.Житомир)

про стягнення 15500,00 грн.

Позивач звернувся з позово м до господарського суду Жит омирської області про стягне ння заборгованості по орендн ій платі з відповідача в розм ірі 15500, 00 грн.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали з підстав вик ладених у позовній заяві.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, про причину неявки су д не повідомив, про день розгл яду справи був повідомлений належним чином (а.с. 36). Таким чи ном, відповідач не скористав ся своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутн ім у судовому засіданні та на дати свої заперечення по сут і позову.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши матеріали справи, господа рський суд

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2010 року між Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_3 (орендодавець) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Тегран" (орендар) був у кладений договір оренди , за у мовами якого орендодавець (п озивач) зобов'язався передат и, а орендар (відповідач) прийн яти у строкове платне корист ування об'єкт оренди - кафе "І НФОРМАЦІЯ_1", загальною площ ею 340,10кв.м., що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_3.

На виконання умов договору позивач передав, а відповіда ч прийняв у строкове платне к ористування зазначене примі щення в оренду, про що свідчит ь акт приймання-передачі від 09.06.10 (а.с.13).

Згідно пунктів 6.1,6.4 договору та угоди про внесення змін до договору від 09.06.10, розмір оренд ної плати становить 23000,00грн. на місяць, яку відповідач зобов 'язався перераховувати не пі зніше 19 числа кожного поточно го місяця, починаючи з 09.06.10 .

Відповідач належним чином виконував умови вказаного д оговору, вчасно та у повному о бсязі сплачуючи орендну плат у, що підтверджується прибут ковими касовими ордерами, як і містяться в матеріалах спр ави (а.с.20-24).

Згідно розрахунку позивач а, відповідач сплатив більшу суму ніж належало за даним до говором, внаслідок чого утво рилась переплата в сумі 18450,00гр н.

Після розірвання, за згодою сторін, договору від 09.06.10р., 01 гру дня 2010 між Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_3 (орендода вець) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Тегран " (орендар) був укладений догов ір оренди за умовами якого по зивач (орендодавець) передав , а відповідач (орендар) прийня в у строкове платне користув ання об'єкт оренди - нежилі скл адські приміщення загальною площею 72,80кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4. Перед ача об'єкта оренди відповіда чу підтверджується актом при ймання-передачі від 01.12.10 (а.с.14-18).

Згідно пунктів 6.1,6.4 договору , розмір орендної плати стано вить 12000,00грн. на місяць, яку відп овідач зобов'язався перерахо вувати не пізніше 19 числа кожн ого поточного місяця, почина ючи з грудня 2010 (а.с.15).

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Дія вказаного договору бул а достроково припинена з 25.03.11 н а підставі п.7.4 договору, у зв'яз ку з невиконанням орендарем зобов'язань по сплаті орендн ої плати, що підтверджується листами позивача від 18.04.2011 р. та відповідача від 25.03.11р. (а.с.19,33).

Загальний розмір орендної плати, згідно розрахунку поз ивача, за період користуванн я орендованим приміщенням з 01.12.10 по 25.03.11 становить 46000,00грн.

21.12.10 відповідач сплатив за ор енду приміщення кошти в розм ірі 12000,00грн., що підтверджуєтьс я прибутковим касовим ордеро м (а.с.20).

Інших доказів проплати сто ронами не представлено.

Враховуючи вищевикладене, борг відповідача перед пози вачем за договором від 01.12.10 скл ав 34000,00грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 15500,00грн. за догово ром від 01.12.10 зарахувавши переп лату в розмірі 18450,00грн.,яка вини кла при виконанні договору в ід 09.06.10. , в погашення боргу по до говору від 01.12.10.

За нормами статті 601 ЦК Украї ни, зобов'язання припиняєть ся зарахуванням зустрічн их однорідних вимог, строк в иконання яких настав, а тако ж вимог, строк виконання яких не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустріч них вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Позивач здійснив зарахува ння переплати за договором в ід 09.06.10 в рахунок погашення заб оргованості відповідача пер ед позивачем за договором ві д 01.12.10 на суму 18450,00грн., чим припин ив своє зобов'язання поверну ти відповідачу зайво сплачен і відповідачем кошти в розмі рі 18450,00грн. Відповідач свої зап еречення не надав.

Згідно довідки позивача ві д 26.07.11, борг відповідача перед п озивачем на день розгляду сп рави не змінився і становить 15500,00грн. (а.с.37).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до статті 759 ЦК Ук раїни, за договором найму (о ренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відпо відно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедл ивості. Договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином , відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився .

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в сумі 15500,00 грн. обгрунтовані, за явлені у відповідності до ви мог чинного законодавства, п ідтверджуються матеріалами справи і підлягають задовол енню.

Витрати , пов'язані з оплато ю державного мита та за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача.

На підставі викладеного , ке руючись ст..ст. 33, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Те гран" (10008, м.Житомир, вул.І.Коче рги,6,кв.83; код 36968286):

- на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 (АДРЕ СА_2; ідент. номер НОМЕР_1)

- 15500,00грн. боргу;

- 155,00грн. витрат на оплату держ авного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Сікорськ а Н.А.

Повне рішення склад ено 29 липня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу(рек. з повідом .)