Рішення

від 24.06.2011 по справі 1/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/155 24.06.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

До Від критого акціонерного товари ства «Ремторгустаткування»

Про стя гнення 76 219,62 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № Д-22/1 в ід 05.04.2011

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «Київгаз»(далі - п озивач) звернулось до Господ арського суду міста Києва з п озовом до Відкритого акціоне рного товариства «Ремторгус таткування»(далі - відповід ач) про стягнення 76 219,62 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору № 222145 від 31.12.2010 .

Ухвалою суду від 25.05.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/155 т а призначено розгляд на 10.06.2011 р.

10.06.2011р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про поруше ння у справі, окрім довідки ЄД РПОУ на відповідача та поясн ення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 24.06.2011, у зв' язку з відсутніс тю представників відповідач а.

24.06.2011 представник позивача у судовому засіданні підтрима в у повному обсязі, надав дові дку ЄДРПОУ на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Ухвали суду надсилалась з а адресою, що зазначені в позо вній заяві та є юридичною адр есою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприєм ств і організацій України, ст аном на 01.06.2011, а саме: 03680, м.Київ, вул . Машинобудівна 44.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році”зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ”(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній”і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жних представників відповід ачів суд не повідомлений. Кло потань про відкладення розг ляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами, оскільки позивачем на дано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прок урору, третім особам, які брал и участь в судовому процесі, а ле не були присутні у судовом у засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення не пізніше трьох дні в з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у су ді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, з' ясувавши фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповід ачем було укладено договір № 222145 від 31.12.2010 р. про надання послу г з газопостачання (далі - до говір), на підставі якого пози вач зобов' язався поставлят и природний газ та здійснюва ти його транспортування до в узла обліку газу відповідача , а останній зобов' язався пр ийняти та оплатити на умовах договору зазначені послуги (п.1.1).

Позивач, на виконання умов д оговору протягом березня 2011 р оку надавав відповідачу посл уги з поставки та транспорту вання природного газу.

У відповідності до умов дог овору між сторонами підписую ться акти прийому - передачі послуг, в яких зазначаються о бсяги газу, тарифи на транспо ртування та загальну суму до сплати.

Саме акти приймання - пере дачі послуг з газопостачання , є підставою для проведення р озрахунків між сторонами (п.3.1 4 договору). У відповідності до п.3.15 договору, якщо відповідач а не погоджується зв значено ю кількістю газу, він направл яє позивачу письмове повідом лення в 3-денний термін з момен ту отримання акту. Претензія , яка надана після вказаного т ерміну, не розглядається, а ак т вважається узгодженими сто ронами.

31.03.2011 між сторонами було підп исано акт прийому-передачі п ослуг з газопостачання , згід но якого у березні 2011 року поз ивач протранспортував відпо відачу природний газ на зага льну суму 69 371,56 грн.

Відповідач проти наведено го нарахування не заперечува в.

Згідно з п.6.1 договору остато чний розрахунок оплати варт ості послуг з газопостачання здійснюється відповідачем в иключно грошовими коштами пр отягом 5-ти календарних днів н аступного місяця після надан ня послуг, виходячи з вартост і фактично отриманих, але не с плачених позивачу послуг за звітний період.

В порушення умов договору в ідповідач за отримані послуг и розрахувався частково у ро змірі 1 371,56 грн., внаслідок чого у нього перед позивачем утво рився борг у розмірі 68 000,00 грн.

У відповідності до п.7.3 догов ору, в разі не оплати або несво єчасної оплати за надані пос луги з газопостачання у стро ки, зазначені у п.6.1 договору, ві дповідач сплачує на користь позивача, крім суми заборгов аності з урахуванням встанов леного індексу інфляції та 3% р ічних за весь час прострочен ня, пеню у розмірі 0,1% від суми п ростроченого платежу, а за пр острочення понад 30 днів додат ково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

У своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 76 219,62 грн. - боргу , а с аме: 68 000,00 грн. - основної забор гованості, 884,00 грн. - індексу і нфляції, 2380,00 грн. - пені, 195,62 грн. - 3% річних, 4760,00 грн. - штрафу та судо ві витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 901 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором надання по слуг.

Відповідно до ст.901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов' язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в' язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань по оплаті за поста влений позивачем товар довед ена матеріалами справи.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 762,60 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК Украї ни, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Ремтор густаткування»(03680, м.Київ, вул. Машинобудівна 44, код ЄДРПОУ 0213 2668) на користь Публічного акці онерного товариства «Київга з»(01103, м.Київ, вул. Кіквідзе 4-Б, к од ЄДРПОУ 03346331) 68 000 (шістдесят віс ім тисяч) грн. - основної забо ргованості, 884 (вісімсот вісім десят чотири) грн. - індексу і нфляції, 2380 (дві тисячі триста в ісімдесят) грн. - пені, 195 (сто д ев' яносто п' ять) грн. 62 коп. - 3% річних, 4760 (чотири тисячі сімс от шістдесят) грн. - штрафу, дер жмито в розмірі 762 (сімсот шіст десят дві) грн. 60 коп.; витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять ші сть) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 30.06.2011р. )