Рішення

від 27.06.2011 по справі 53/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/296 27.06.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Зол оті ворота"

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Бестб удкомпані"

Третя особа: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Сімінвест"

про стягнення 79363,60 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник за довіреністю № 36 в ід 01.06.11

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Бестбуд компані" безпідставно отрим аних коштів в розмірі 79363,60 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 07.08.2007 між Т ОВ «Сімінвест», ЗАТ «Золоті в орота»та ТОВ «Бестбудкомпан і»було укладено договір № 02-08/SI M-E-09 підряду на виконання робіт , на підставі якого відповіда ч зобов' язався здійснити бу дівництво індивідуального ж итлового будинку типу «Ранчо », площею 728,95 кв. м., ділянка Е09 в ж итловому комплексі третьої о соби за адресою: Київська обл асть, Обухівський район, смт. Козин. За умовами додаткової угоди № 1 до договору підряду, позивач перерахував на раху нок відповідача 100 000,00 грн. Пору шуючи умови договору підряду відповідач виконав роботи л ише на суму 20 636,40 грн. 17.09.2010 позивач повідомив відповідача про р озірвання договору в односто ронньому порядку з 01.10.2010 та вима гав повернення сплачених гро шових коштів в розмірі 79 363,60 грн . Однак зазначена вимога зал ишена відповідачем без відпо віді та реагування.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.05.2011 порушен о провадження по справі № 53/296, р озгляд справи призначено на 06.06.2011.

В судове засідання 06.06.2011 пред ставник позивача з' явився, проте вимоги ухвали суду про порушення провадження у спр аві не виконав.

Відповідач в судове засі дання не з' явився, вимоги ух вали суду про порушення пров адження у справі не виконав, п ро причини неявки суду невід омо.

Третя особа 1 в судове засід ання з' явилася вимоги ухвал и суду про порушення провадж ення у справі не виконав, про п ричини неявки суду невідомо.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників відповіда ча та третьої особи в засідан ня суду та невиконання позив ачем, відповідачем та третьо ї особою ухвали суду від 19.05.2011, щ о перешкоджає вирішенню спор у по суті, господарський суд в ідклав розгляд справи на 27.06.2011.

В судове засідання 27.06.2011 пре дставник позивача з'явився, п озовні вимоги підтримав повн істю.

Представник відповідача, н алежним чином повідомлений п ро час та місце розгляду спра ви, в судове засідання 27.06.2011 не з ' явився, вимог ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив. Відз иву на позовну заяву не надав .

Представник третьої особи в судове засідання 27.06.2011 не з' явився, проте через відділ ді ловодства суду надав письмов і пояснення на позов, в яких вк азав, що після підписання 12.10.2007 додаткової угоди № 1 до догово ру підряду зобов' язання по фінансуванню об' єкту будів ництва були покладені на поз ивача. На сьогоднішній день в ідповідач свої зобов' язанн я по договору виконані не в по вному обсязі, роботи по об' є кту будівництва на суму 79 363,60 гр н. по актам приймання виконан их робіт відповідачем не пер едані.

За таких обставин, суд роз глядає справу у відповіднос ті до ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України за наявними в ній матеріалам и.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.06.2011 р оку судом оголошено вступну та резолютивну частини рішен ня.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача всебічно і повно з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ :

07.08.2007 між ТОВ «Сімінвес т (замовник, третя особа), ЗАТ « Золоті ворота»(генеральний п ідрядник, позивач) та ТОВ «Бес тбудкомпані»(підрядник, відп овідач) було укладено догові р та Закритим акціонерним то вариством «Теплоаккумулююч і Споживачі-Регулятори»укл адено Договір 02-08/SIM-E-09 підряду на виконання робіт.

Згідно умов даного Догово ру підрядник зобов' язався в ласними та/або залученими си лами і засобами виконати та з дати генеральному підрядник у та замовнику в установлени й даним договором строк закі нчені роботи по об' єкту буд івництва відповідно до затве рдженої проектної документа ції та умов договору, а генера льний підрядник зобов' язує ться надати підряднику будів ельний майданчик, а замовник забезпечити своєчасне фінан сування та разом з генеральн им підрядником прийняти закі нчені роботи по об' єкту буд івництва.

Вартість робіт за даним Дог овором визначена Договірною ціною, що є його не від' ємною частиною (Додаток №1) і станов ить 1 179 924,00 грн. (п. 3.1. Договору).

П. 3.2. Договору визначено, що д оговірна ціна є фіксованою т а включає відшкодування витр ат підрядника, плату за викон ану роботу та витрати пов'яза ні з ПВР.

Ціна Договору може перегля датися сторонами в процесі в иконання ними своїх зобов' я зань за даним Договором шлях ом підписання Сторонами дода ткової угоди (п. 3.4. Договору).

Розділом 4 «Порядок розраху нків»сторони визначили, що з амовник протягом десяти робо чих (банківських) днів, з дати підписання Сторонами даного Договору перераховує на пот очний рахунок Підрядника ава нсовий платіж в розмірі 167 500,00 г рн., крім того ПДВ (20%) - 33500,00 грн. р азом з ПДВ - 201 000,00 грн. Зазначена сума авансового платежу приз начена для закупівлі матеріа лів, оплати ро боти машин та ме ханізмів виключно по передпл аті (п. 4.1. Договору).

Подальше авансування заку півлі матеріалів здійснюєть ся на підставі письмово пого джених Сторонами заявок на м атеріали, що надаються Підря дником Замовнику та/або Генп ідряднику разом з актами вик онаних робіт (п. 4.2. Договору).

Замовник зобов'язаний забе зпечити своєчасне фінансува ння будівництва Об'єкту буді вництва, розрахунки з Підряд ником за виконані роботи від повідно до умов даного Догов ору (п. 4.3. Договору).

Згідно з п. 4.4. Договору, Замов ник зобов'язаний сплачувати вартість виконаних підрядни х робіт на підставі Актів при йомки виконаних робіт (форма №КБ-2в) та Довідок про вартіст ь виконаних робіт (форми №КБ-3) , що складені на основі узгодж еного Сторонами Локального к ошторису, що є невід'ємною час тиною даного Договору (Додат ки №2/1, №2/2, №2/3, №2/4), протягом 10 робоч их днів з дня підписання цих д окументів уповноваженими пр едставниками Сторін та скріп лення їх печатками Сторін.

Акт приймання виконаних ро біт (форми №КБ-2в) та довідка пр о вартість виконаних робіт (ф орми №КБ-3) за звітний період с кладається Підрядником у трь ох примірниках і подаються д ля підписання Замовнику та Г енеральному підряднику щомі сячно, але не пізніше 20-го числ а поточного місяця (п. 4.5. Догово ру).

Кінцеві розрахунки здійсн юються протягом 15 календарни х (банківських) днів з дня підп исання Акта здачі-прийняття закінчених робіт по Об'єкту б удівництва (п. 4.6. Договору).

Згідно з п. 4.9. Договору, розра хунки за даним Договором зді йснюються безпосередньо між Замовником та Підрядником в національній валюті України у безготівковій формі шляхо м перераху вання належних до сплати сум коштів на поточни й рахунок Підрядника.

На виконання умов вказаног о Договору між сторонами під писано локальні кошториси та договірну ціну.

Матеріали справи свідчать , що 12.10.2007 між тими ж сторонами бу ло укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду на вик онання робіт № 02-08/SIM-E-09, відповідн о до умов якої сторони дійшли згоди, викласти п. 2.1. Договору в наступній редакції: «2.1. За да ним Договором Підрядник зобо в'язується власними та/або за лученими силами і засобами в иконати та здати Генеральном у підряднику та Замовнику в у становлений даним Договором строк закінчені Роботи по Об 'єкту будівництва відповідно до затвердженої проектної д окументації та умов Договору , в свою чергу, Генеральний під рядник зобов'язується надати Підряднику будівельний майд анчик, забезпечити разом із З амовником своєчасне фінансу вання Робіт та прийняти разо м із Замовником закінчені Ро боти, що є предметом даного До говору.»; п. 4.3. Договору в насту пній редакції: «п. 4.3. Генеральн ий підрядник разом із Замовн иком зобов'язані забезпечити своєчасне фінансування буді вництва Об'єкту, розрахунки з Підрядником за виконані роб оти відповідно до умов даног о Договору»; п. 4.4. Договору в на ступній редакції: «п. 4.4. Генера льний підрядник зобов'язаний сплачувати вартість виконан их підрядних робіт (за мінусо м грошових коштів, що були пер ераховані Підряднику Замовн иком за Договором до укладен ня Додаткової угоди № 1 до дано го Договору) на підставі Акті в прийомки виконаних робіт (ф орма № КБ - 2 в) та Довідок про ва ртість виконаних робіт (форм и № КБ - 3), що складені на основі узгодженого Сторонами Локал ьного кошторису, що є невід'єм ною частиною даного Договору (Додатки № 2/1, №2/2, № 2/3, № 2/4), протягом 10 робочих днів з дня підписан ня цих документів уповноваже ними представниками Сторін т а скріплення їх печаткам Сто рін.»; п. 4.9. Договору в наступні й редакції: «п. 4.9. Розрахунки за даним Договором здійснюютьс я в національній валюті Укра їни у безготівковій формі шл яхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточ ний рахунок Підрядника».

15.02.2008 між сторонами у справі у кладено додаткову угоду № 2 до договору підряду на виконан ня робіт № 02-08/SIM-E-09, відповідно до умов якої, в зв'язку із зміною проектних рішень, Сторони ді йшли згоди щодо необхідності виконання додаткових робіт окрім тих, що передбачені Дог овором.

Так, в п 1.1. Додаткової угоди с торони визначили, що за даною Додатковою угодою Підрядник зобов'язується власними та/а бо залученими силами і засоб ами виконати додаткові робот и на влаштування приміщення під гаражем, згідно Локально го кошторису (Додаток №2), інди відуального житлового будин ку типу «РАНЧО», розташовано го на ділянці, яка на схематич ному плані зазначена Е09 в житл овому комплексі «Сімінвест» , за адресою: смт. Козин, Обухів ського району, Київської обл асті (вул. Старокиївська, 6,5 км. Від Столичного шосе).

Замовник зобов'язується на дати Підряднику будівельний майданчик, забезпечити своє часне фінансування робіт, пр ийняти закінчені роботи та о платити їх.

Вартість робіт за даною Дод атковою угодою визначається на підставі Договірної ціни (Додаток №2), що становить неві д'ємну її частину та складає 33 499,00 грн., крім того ПДВ (20%) - 6 699,80 грн ., загальна вартість робіт - 40 198, 80 грн. (п. 1.2.1.). Ціна є фіксованою (п . 1.2.2.).

Розрахунок за даною Додатк овою угодою здійснюється про тягом 5 (п'яти) банківських дні в з дня підписання та скріпле ння печатками Сторін Акту ви конання робіт (п. 1.3.1.).

Згідно з п. 1.4.1. термін виконан ня робіт за даною Додатковою угодою складає: початок робі т - 15 лютого 2008 року; закінчення виконання робіт - 29 лютого 2008 ро ку.

За Додатковою угодою № 3 до д оговору підряду на виконання робіт № 02-08/SIM-E-09 підрядник зобов' язався здійснити додаткові р оботи по влаштуванню приміще ння топочної, санвузла та вик онання інших робіт, об' єми я ких визначені Сторонами у Ло кальному кошторисі (Додаток № 2 до даної Додаткової угоди) на об' єкті будівництва - інд ивідуальний житловий будино к типу «РАНЧО», розташований на ділянці, яка на схематично му плані зазначена Е09 в житлов ому комплексі «Сімінвест», з а адресою: смт. Козин, Обухівсь кого району, Київської облас ті (вул. Старокиївська, 6,5 км. Ві д Столичного шосе) в складі ко теджної малоповерхової забу дови житлового комплексу ТОВ «Сімінвест»(«Золота Затока» ), які не були враховані Догово ром підряду на виконання роб іт № 02-08/SIM-E-09.

П. 4.1.1. Додаткової угоди № 3 виз начено, що замовник перерахо вує протягом 5 (п' яти) робочих днів від дати підписання сто ронами цієї Додаткової угоди на поточний рахунок Підрядн ика аванс у розмірі 50% від варт ості Додаткових робіт за Дод атковою угодою № 3, що становит ь 26 647,50 грн., крім того ПДВ (20%) - 5 329,1 0 грн., всього з ПДВ сума авансу становить 31 974,60 грн.

Кінцевий розрахунок Замов ник проводить на підставі Ак ту приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) та Довідки про ва ртість виконаних робіт (форм и № КБ-3), що складені на основі у згодженого Сторонами Локаль ного кошторису, що є невід' є мною частиною даної Додатков ої угоди (Додаток № 2), протягом 5 (п' яти) робочих днів з дня пі дписання цих документів упов новаженими представниками с торін та скріплення їх печат ками сторін (п. 4.1.2.).

Згідно з умовами укладеної між сторонами Додаткової уг оди № 4 до договору підряду на виконання робіт № 02-08/SIM-E-09 сторон и дійшли згоди збільшити вар тість робіт за рахунок варто сті будівельних матеріалів, змінили строк виконання робі т та порядок оплати.

Укладеною Додатковою угод ою № 5 до договору підряду на в иконання робіт № 02-08/SIM-E-09 сторон и продовжили строк виконання робіт - не пізніше 10.12.2008.

На виконання умов договору підряду в редакції додатков их угод до нього, позивач пере рахував на рахунок відповіда ча 100 000,00 грн., що підтверджуєтьс я копією платіжного дорученн я № 60 від 25.12.2007 (оригінал оглянути й в судовому засіданні).

Однак, роботи у визначений д оговором в редакції додатков их угод до нього строк провед ені не були, акти здачі-прийма ння робіт сторонами не узгод жені. Матеріали справи свідч ать, що відповідачем виконан о, а позивачем прийнято робот и на суму 20 636,40 грн., що підтвердж ується підписаними та погодж еними сторонами довідками пр о вартість виконаних робіт з а червень 2008 року, травень 2008 рок у та актами приймання викона них підрядних робіт. Невикор истаною залишилась сума в ро змірі 79 363,60 грн.

Відповідно до частин друго ї, третьої статті 849 Цивільног о кодексу України, якщо підря дник своєчасно не розпочав р оботу або виконує її настіль ки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим , замовник має право відмовит ися від договору підряду та в имагати відшкодування збитк ів. Якщо під час виконання роб оти стане очевидним, що вона н е буде виконана належним чин ом, замовник має право призна чити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі н евиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від дого вору підряду та вимагати від шкодування збитків або доруч ити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника .

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, якщо внаслідок прострочен ня боржника виконання зобов' язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовит ися від прийняття виконання і вимагати відшкодування зби тків.

У зв' язку з неналежним вик онанням умов укладеного між сторонами договору, позивач звернувся до відповідача з в имогою вих. № 16-09/10/Е20 від 16.09.2010 про п овернення грошових коштів та відмову від договору.

Відповідно до статті 1212 Циві льного кодексу України особа , яка набула майно або зберегл а його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без доста тньої правової підстави (без підставно набуте майно), зобо в'язана повернути потерпілом у це майно. Особа зобов'язана п овернути майно і тоді, коли пі дстава, на якій воно було набу те, згодом відпала.

Пунктом 3 частини третьої ст атті 1212 Цивільного кодексу Ук раїни встановлено, що положе ння цієї глави застосовуютьс я також до вимог про повернен ня виконаного однією із стор ін у зобов'язанні.

Таким чином, сплачені позив ачем відповідачеві кошти за Договором, що не були викорис тані відповідачем проведени ми роботами, визнаються майн ом, що набуте без достатніх пі дстав відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України. Дане майно має бути повернут о відповідачем позивачеві зг ідно з частиною першою статт і 1212 ЦК України.

Одночасно з цим судом встан овлено, що строк виконання ві дповідачем своїх зобов' яза нь по поверненню ним безпідс тавно набутого майна договор ом не визначено.

Згідно з частиною другою ст атті 530 Цивільного кодексу Укр аїни, якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з дого вору або актів цивільного за конодавства.

Позивач надіслав повідомл ення про повернення коштів з а Договором 17.09.2010, що підтверджу ється доданими до позовної з аяви копіями фіскального чек у та опису вкладення у цінний лист. Таким чином, відповідач був зобов' язаний повернути позивачу кошти в сумі 79 363,60 грн . у строк до 24.09.2010.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів су д дійшов висновку про обґрун тованість позовних вимог та їх задоволення.

В зв' язку з повним задовол енням позову, відповідно до с т. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України витрат и по сплаті державного мита в розмірі 793,64 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 236,00 грн. підлягають стягн енню з відповідача в доход Де ржавного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд міста Ки єва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2.Стягнути Товариства з обме женою відповідальністю "Бест будкомпані" (02099, м. Київ, вул. Ялт инська, 5-Б, код 35092472, з будь-якого рахунку, виявленого державни м виконавцем під час виконан ня судового рішення) на корис ть Приватного акціонерного т овариства "Золоті ворота" (02660, м . Київ, вул.. Магнітогорська, 1, к од 02016241) 79 363,30 (сімдесят дев' ят ь тисяч триста шістдесят три ) грн. боргу, 793,64 (сімс от дев' яносто три) грн. ви трат по сплаті держмита та 236,00 (двісті тридцять шіст ь) грн. витрат за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до вимог ст. 84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинн им законодавством.

Суддя О.А.Грєхова

Повне рішення складено 30.06.2011