Рішення

від 28.07.2011 по справі 8/106/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.11 С права № 8/106/2011

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Міск-Інвест", м. Луганськ,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Фінансо ва компанія "Капітал-Інвест"", м. Луганськ, -

про стягнення 317049 грн. 19 ко п.

Суддя господарського суду Луганської області Сер еда А.П.,

при секретарі судового зас ідання Хухрянській І.В.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник, - довіреність №б/н від 30.06.11 року;

від відповідача - предс тавник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позива чем заявлено вимогу про стяг нення з відповідача основног о боргу у сумі 309223,54 грн., інфляці йних нарахувань у сумі 2473,80 грн ., 3% річних у сумі 230,60 грн. та пені за період з 23.05.11 року по 30.06.11 року у сумі 5121,25 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне ви конання з боку відповідача у мов договору постачання №12-05/1 1, укладеного між сторонами 12.05. 11 року.

До початку судового з асідання від позивача н адійшло клопотання про відмо ву від здійснення фіксації с удового процесу технічними з асобами, яке судом задоволен о.

У судовому засіданні він позов підтримав у повном у обсязі.

Відповідач свої м правом на надання відзиву н а позов та на участь у судовом у засіданні не скористався, п одавши через канцелярію суду клопотання про розгляд спра ви за його відсутності (без да ти та вих. номера, - до суду пода но 28.07.11 року).

Позивач не заперечив проти задоволення цього кло потання.

Розглянувши клопотан ня, враховуючи думку позивач а з цього приводу, обставини с прави та наявні у ній докази, к еруючись ст.ст.4-3,22,32-34,43 та 75 ГПК Ук раїни, суд вважає за можливе з дійснити розгляд спору по су ті у цьому судовому засіданн і за відсутності відповідача , - на підставі наявних у справ і доказів.

І.Заслухавши учасників р озгляду спору, дослідивши на явні докази, суд встановив на ступні фактичні обставини сп рави.

12.05.11 року між позивачем (пост ачальник) та відповідачем (по купець) у простій письмовій ф ормі укладено договір поста вки №12-05/11, відповідно до якого постачальник зобов' язуєть ся передати у власність поку пця товар у кількості, передб аченій у додатках (специфіка ціях) до цього договору та у в становлені ним строки, а поку пець - прийняти його та сплат ити вартість на умовах та у п орядку, передбачених цим дог овором (п.1.1).

Найменування, кількість та асортимент товару вказуютьс я у додатках (специфікаціях) д о договору та є його невід' є мною частиною (п.1.2).

Ціна товару встановлюєтьс я у додатках (специфікаціях) д о договору (п.2.1); розрахунки за ним здійснюються безготівко вим способом на рахунок пост ачальника впродовж 10 банківс ьких днів після отримання то вару покупцем (п.2.3).

Факт отримання товару підт верджується шляхом підписан ня обома сторонами відповід ної накладної (п.2.4); право власн ості на товар переходить до п окупця з моменту прийняття т овару та підписання відповід ної накладної (п.2.5).

У випадку невиконання чи н еналежного виконання сторон ами своїх зобов' язань за ци м договором, вони несуть відп овідальність згідно чинному законодавству України (п.6.1).

У разі порушення покупцем т ермінів оплати товару, він сп лачує на користь постачальни ка пеню у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, яка діял а у період нарахування пені, в ід несплаченої суми, за кожни й день затримки сплати. Пеня н араховується та сплачується за весь період існування заб оргованості (п.6.3); у випадках, п ередбачених цим договором, м айнова відповідальність виз начається у відповідності з чинним законодавством (п.6.5) (а.с .26-26; 29).

Додаткові угоди до спірног о договору не укладалися; він є чинним на день вирішення сп ору по суті.

На підтвердження виконанн я умов договору постачальник - ТОВ "Міск-Інвест" надав до спр ави документальні докази пос тавки товару на користь відп овідача, а саме:

видаткову накладну №РН-0000008 в ід 12.05.11 року на поставку товару в асортименті на суму 309223,54 грн. , яка містить підпис уповнова женої особи покупця, скріпле ний печаткою (а.с.30);

довіреність №1 від 12.05.11 року н а ім' я ОСОБА_2 (а.с.31).

Того ж дня постачальник спр ямував на адресу покупця рах унок-фактуру №СФ-0000009 від 12.05.11 рок у на суму 309223,54 грн. (а.с.32).

З матеріалів справи вбачає ться, що покупець не сплатив в артість отриманого товару, у зв' язку з чим позивач спрям ував на його адресу претензі ю №56/1 від 23.05.11 року з вимогою спла тити борг у термін до 24.06.11 року, яку покупець отримав 23.05.11 року (а.с.34), але заходів до сплати бо ргу не вжив, що підтвердив шл яхом підписання акту взаємоз вірки стану розрахунків за в ищезгаданим договором стано м на 01.06.11 року (а.с.33).

У зв' язку з невжиттям відп овідачем заходів до сплати о сновного боргу позивач, керу ючись умовами договору та чи нним законодавством, нараху вав на його суму:

інфляційні нарахування за травень 2011 року - у сумі 2473,80 грн .;

3% річних за аналогічний пер іод у сумі 230,60 грн.;

пеню за період з 23.05.11 року по 30. 06.11 року у сумі 5121,25 грн. (а.с.25-37), а раз ом 317049,19 грн., які просить стягну ти з відповідача.

Останній позов не спростув ав та не оспорив.

ІІ.Заслухавши позивача, оцінивши наявні у с праві докази, суд дійшов висн овку, що позов підлягає задов оленню у повному обсязі з нас тупних підстав.

Згідно частинам 1 та 2 статті 11 Цивільного кодексу У країни (далі - ЦКУ) цивільні п рава та обов' язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов' язки. Підст авами виникнення цивільних п рав та обов' язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Правочин и можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (д оговори) (частини 1 та 2 ст. 202 ЦКУ) .

Різновидністю правоч ину є договір.

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ), він є обов' язкови м для виконання сторонами (ст . 629 ЦКУ).

На підставі укладено го між сторонами договору во ни набули низку прав та зобов ' язань.

Відповідно до ст. 509 Ци вільного кодексу зобов'язанн ям є правовідносини, в яких од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої с торони (кредитора) певні дії (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має пра во вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань, а згідно ст .526 ЦКУ зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Правовідносини, як і виникли між сторонами за ци м спором, належать до поставк и, яка є різновидом договору к упівлі-продажу.

Згідно ст.655 ЦКУ за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Статтею 712 названого Кодексу встановлено, що за д оговором поставки продавец ь (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніс ть, зобов'язується передати у встановлений строк (стро ки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов'яз ується прийняти товар і спла тити за нього певну грошову с уму. До договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Наявними у справі доказам и належним чином доведено, що позивач виконав умови договору поставки - у термін та у порядку, визначені остан нім, поставив на користь замо вника товар на загальну суму 309223,54 грн.

Відповідач при виконанні своїх зобов' язань повинен б ув керуватися умовами пункті в 2.3 договору та приписами чин ного законодавства.

Такий його обов' яз ок передбачено частинами 1 та 2 ст. 692 ЦКУ, якими встановлено, щ о покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророз порядчих документів на ньо го, якщо договором або актам и цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язани й сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу.

Вимоги позивача від повідають приписам частини 3 ст. 692 ЦКУ, в якій сказано, що у ра зі прострочення оплати това ру продавець має право вима гати оплати товару та сплати процентів за користування ч ужими грошовими коштами.

Судом встановлено, що термін сплати отриманого то вару для замовника був встан овлений приписами п.2.3 вищезга даного договору та є таким, що настав 23.05.11 року.

Отже, з боку відпові дача має місце неналежне вик онання умов укладеного між с торонами договору (порушення зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, ві дповідає перед кредитором за завдані простроченням збитк и і за неможливість виконан ня, що випадково настала післ я прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки. Розмір збитків, спр ичинених порушенням зобов'яз ання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зоб ов'язання встановлено неусто йку, то вона підлягає стягне нню у повному розмірі, незал ежно від відшкодування збит ків. Договором може бути вста новлено обов'язок відшкодува ти збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустой кою. Договором може бути вста новлено стягнення неустойки без права на відшкодування з битків або можливість за виб ором кредитора стягнення неу стойки чи відшкодування збит ків (ст. 624 ЦКУ).

Згідно частинам 1 та 3 с татті 549 Цивільного кодексу не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кре диторові у разі порушення бо ржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов'язання за кожен день прос трочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господа рського кодексу України (дал і - ГКУ), встановлено, що нарах ування штрафних санкцій, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, припиняєтьс я через шість місяців після в иникнення права на нарахуван ня таких санкцій.

Позивач дотримавс я перелічених вимог закону т а умов договору при визначен ні суми пені, заявленої до стя гнення.

В силу ст. 625 Цивільног о кодексу боржник не звільн яється від відповідальнос ті за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Таким чином, вимоги по зивача узгоджуються з чинним законодавством та підтвердж ені належними та допустимими доказами.

Спосіб захисту поруш еного права сторонами за цим спором обрано у відповіднос ті до вимог ст. 16 ЦКУ.

Таким чином, позовн і вимоги підлягають задоволе нню у повному обсязі з підста в, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Суд, керуючись ст.ст.44,47-1 та ч.2 ст. 49 ГПК України, судові вит рати покладає: за первісним п озовом відповідача - як на сто рону, яка порушила умови дого вору, вимоги чинного законод авства та з вини якої спір дов едено до суду.

На підставі виклад еного, ст.ст.11,16,509,525,526,530,560,610-612,614,623, 627,655,691, 692, 712 Цивільного кодексу України , керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36, 43,44, 47-1,49,60, 82,84 та 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволь нити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Фінансова компанія "Кап італ-Інвест"", ідентифікаційн ий код 34450182, яке знаходиться за а дресою: місто Луганськ, вул.Со вєтская,42, - на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Міск-Інвест", ідентифіка ційний код 33008567, яке знаходитьс я за адресою: місто Луганськ, к в. Молодьожний, 28, офіс 1 - основн ий борг у сумі 309223 (триста дев' ять тисяч двісті двадцять тр и) грн. 54 коп., інфляційні нараху вання у сумі 2473 (дві тисячі чоти риста сімдесят три) грн. 80 коп., 3% річних у сумі 230 (двісті тридц ять) грн. 60 коп., пеню у сумі 5121 (п' ять тисяч сто двадцять одна) г рн. 25 коп., а також витрати по сп латі державного мита у сумі 3 170 (три тисячі сто сімдесят) грн . 50 коп. та на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданн і 28.07.11 року оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення скла дено у повному обсязі та підп исано - 29 липня 2011 року.

Суддя А.П.Середа