Рішення

від 27.05.2008 по справі 14/34-08-802

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/34-08-802

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р.Справа  № 14/34-08-802

За позовом  Закритого акціонерного товариства "ОТП БАНК"

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ-21"   

про стягнення 37890,04 грн.  

Суддя Горячук Н.О.

          Представники:

Від позивача: за дов. Климкін В.М.  

Від відповідача: не з'явився;

          Суть спору: Закрите акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі  37890,04грн., у тому числі 16842,08грн. заборгованість за овердрафтом, 2242,72грн. заборгованість по відсоткам на прострочений овердрафт, 18805,24грн. пеня. Відповідач в засідання суду не з'явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

          Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

          10.01.2007р. між Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Круг-21” був укладений договір про надання овердрафту №OD-SМЕ 500/001/2007 (далі договір).

          Відповідно п.1.1. ч. 2 договору позивач зобов'язався надати відповідачу овердрафт в межах ліміту овердрафту, а відповідач зобов'язався прийняти та належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, визначені в договорі.

          Відповідно до ч. 1 договору, ліміт овердрафту складав 120000,00грн.; цільове використання овердрафту - на поповнення обігових коштів та на погашення процентів,

що нараховані на непрострочений кредит, строк надання овердрафту - до 10 січня 2008 року.

          Відповідно умов договору позивач надав відповідачу овердрафт, що підтверджується меморіальним ордером № 370 від 10.01.2007р.

          Відповідно до п. 1.6.1. ч. 2 договору відповідач зобов'язався повернути суму всіх траншів виданих в рамках ліміту овердрафту не пізніше останнього банківського дня строку користування овердрафтом з дня видачі кредиту та сплатити нараховані за користування таким овердрафтом відсотки.

          Згідно п. 2.3.4. ч. 2 договору протягом строку дії договору відповідач зобов'язався щомісячно проводити по власних поточних рахунках у банку не менше ніж 600000,00 грн. своїх грошових оборотів.

          Станом на 10.01.2008 року відповідач не виконав покладений на нього обов'язок щодо своєчасного повернення суми овердрафту та нарахованих відсотків за користування овердрафтом, в зв'язку з чим порушив свої зобов'язання за договором.

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

          Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          16.01.2008р. позивач направив відповідачу вимогу (вих. № 500-15/133) про погашення заборгованості за договором, згідно якої відповідач повинен був у повному обсязі протягом 7 банківських днів з дати пред'явлення банком вимоги сплатити банку суму простроченої заборгованості по поверненню суми кредиту в розмірі 16842,08грн., суму прострочених відсотків за овердрафтом в розмірі  1641,25грн. та пеню в розмірі 13162,90грн.

          Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

          Позивач просить стягнути з відповідача відсотки на прострочений овердрафт за період з 01.10.2007р. по 18.02.2008р. у сумі 2242,72грн.

          Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Відповідно до п.4.1.1 ч. 2 договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань, стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами, у визначені договором строки, відповідач повинен сплатити банку пеню в розмірі одного відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення.

          Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.10.2007р. по 18.02.2008р. у сумі 18805,24грн.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов'язань за договором.

          На день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у сумі 37890,04грн. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

          Вимоги позивача щодо накладання арешту на грошові кошти відповідача у сумі заявлених позовних вимог, судом відхиляється бо позивачем не надані докази, що невжиття заходів до забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

         2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ - 21" (м. Одеса, вул. Отрадна, 6, код 31976762) на користь Закритого акціонерного товариства "ОТП БАНК" (м. Київ, вул. Жилянська, 43, код 21685166 (Філія ЗАТ „ОТП Банк” м. Одеса, вул. Буніна, 10, МФО 328986, ЄДРПОУ 26303643) 37890  /тридцять сім тисяч вісімсот дев'яносто/ грн. 04коп., 378 /триста сімдесят вісім/ грн. 90коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.