Рішення

від 08.07.2011 по справі 12/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2011 р. Справа № 12/178

За позовом Приватне Акціонерне Товариство "Стра хова компанія "Альфа Страхув ання"

до відповідача Приватне підприємс тво "Леола-2"

про стягнення в сумі 34 744 гр н. 08 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представн ик ОСОБА_1, довіреність № 187 від 01.03.2011р.

від відповідача: предст авник ОСОБА_2 довіреність від 10.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду із позовом про стягнення з відповідача 34744,08 грн. - сплаченого страхов ого відшкодування.

Відповідач позовні вимоги заперечує з підстав, визначе них у відзиві на позов. Зокрем а, зазначив, що позовні вимоги грунтуються на Звіті про оці нку майна № 46 від 26.03.2008р., яким виз начено вартість матеріально го збитку, завданого власник у автомобіля «VOLVO FM9». Представн ика відповідача не було викл икано для участі у проведенн і огляду пошкодженого автомо біля «VOLVO FM9», який відбувся 14.03.2008р . в м.Києві на Кільцевій дорозі 20/1-А СТО «Вольво-Україна. Відпо відач заперечував необхідні сть проведення певних видів ремонтних робіт, зазначених у Звіті про оцінку майна № 46. П росив витребувати документи , які підтверджують суму факт ичних затрат /а.с.41-42/.

11 січня 2011 року відповідачем подано до суду клопотання пр о призначення судової автото варознавчої експертизи /а.с.47- 48/.

Ухвалою господарського су ду Рівненської області від 11.0 1.2011р. у справі № 12/178 призначено су дову автотоварознавчу експе ртизу, проведення якої доруч ено товариству з обмеженою в ідповідальністю «Укавтоекс пертиза-стандарт»/а.с.53-55/.

Ухвалою господарського су ду Рівненської області від 11.0 1.2011р. провадження у справі № 12/178 б уло зупинено до надходження до господарського суду Рівне нської області висновку авто товарознавчої експертизи та матеріалів справи /а.с.52/.

22 квітня 2011 року до суду надій шов висновок № С11-118 судової авт отоварознавчої експертизи, с кладений 13.04.2011р. /а.с.87/.

Ухвалою господарського су ду Рівненської області від 26.0 4.2011р. провадження у справі № 12/178 б уло поновлено /а.с.135/.

В судовому засіданні 30 черв ня 2011 року позивачем подано до суду уточнення позовних вим ог від 29.06.2011р., яке по суті є заяво ю про збільшення позовних ви мог, відповідає вимогам ст.22 Г ПК України та прийнято судом . Позивач просить стягнути з в ідповідача 50175,14 грн. - суму спл аченого страхового відшкоду вання (фактичних витрат) ПАТ « Страхова компанія «Альфа стр ахування»в порядку регресу у відповідності до норм ст.993 ЦК України та ст.27 Закону Україн и «Про страхування»/а.с.148-149/.

Окрім того, позивачем подан о заперечення на Висновок № С 11-118 судової автотоварознавчо ї експертизи від 13.04.2011р. /а.с.152-154/.

Відповідач додаткових зап еречень щодо позовних вимог до суду не подавав.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, оцінивши наявні в мате ріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, с уд

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року між закр итим акціонерним товариство м «Українська страхова компа нія «Веста страхування», яке в подальшому реорганізовано в ПАТ «Страхова компанія «Ал ьфа страхування»(надалі - по зивач, страховик), та ОСОБА_3 (надалі - страхувальник, по терпілий) укладено договір д обровільного страхування на земного транспорту № 206.0001129.01.11 (да лі - Договір страхування), ві дповідно до якого застрахова ний легковий автомобіль VOLVO FM9, д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1 /а.с.8/.

07 березня 2008 року о 02 годині 10 х вилин на 402 км автодороги Київ -Ковель-Ягодин сталася дорож ньо-транспортна пригода, в ре зультаті якої відбулося зітк нення застрахованого трансп ортного засобу та автомобіля КРАЗ-250, номерний знак НОМЕР _2, що належить ПП «Леола», пі д керуванням водія ОСОБА_4 , що є працівником підприємст ва відповідача /а.с.10/.

Відповідно до постанови Са рненського районного суду ві д 04 квітня 2008 року у справі № 3-3081 2 008р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення під час доро жньо-транспортної пригоди, п ередбачене ст.124 КУпАП і яке по лягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил доро жнього руху /а.с.11/.

В результаті вказаної доро жньо-транспортної пригоди за страхований автомобіль VOLVO FM9, д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1 отримав механіч ні пошкодження, що підтвердж ується довідкою № 696 від 28.03.2008р.

Відповідно до статті 990 Циві льного кодексу України страх овик здійснює страхову випла ту відповідно до умов догово ру на підставі заяви страхув альника або іншої особи, визн аченої договором, і страхово го акта (аварійного сертифік ата). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається стр аховиком або уповноваженою о собою у формі, що встановлюєт ься страховиком.

Так, 10 квітня 2008 року ЗАТ «Укра їнська страхова компанія «Ве ста страхування»складено ст раховий акт № 0210.206.08.01.01 та проведе но розрахунок суми страховог о відшкодування 59734,08 грн., що нал ежить до виплати страхувальн ику ОСОБА_3 /а.с.16, 19/.

22 квітня 2008 року ЗАТ «Українс ька страхова компанія «Веста страхування»здійснено випл ату страхового відшкодуванн я у сумі 59734,08 грн. страхувальник у ОСОБА_3 згідно з платіжн им дорученням № 03227 від 22.04.2008р. /а.с .20/.

12 лютого 2009 року ЗАТ «Українс ька страхова компанія «Веста страхування»складено страх овий акт № 0210.206.08.01.02 та проведено р озрахунок суми страхового ві дшкодування 75165,14 грн. При цьому з урахуванням авансових вип лат у розмірі 59734,08 грн. по страхо вому акту № 0210.206.08.01.01 від 10.04.2008р. до ви плати страхувальнику ОСОБ А_3 належить сума 15431,06 грн. Зазн ачений страховий акт складен о на підставі фактичних витр ат страхувальника ОСОБА_3 по ремонту пошкодженого в ре зультаті ДПТ автомобіля згід но з актом № ОУ-0000564 здачі-прийня ття робіт (надання послуг) від 14.04.2008р./а.с17- 18, 150-151/.

18 лютого 2009 року ЗАТ «Українс ька страхова компанія «Веста страхування»здійснено випл ату страхового відшкодуванн я у сумі 15431,06 грн. страхувальник у ОСОБА_3 згідно з платіжн им дорученням № 1412 від 18.02.2009р. /а.с. 158/.

Таким чином, загальна сума с трахових виплат здійснених п озивачем страхувальнику О СОБА_3 складає 75165,14 грн.

ПАТ «Страхова група «ТАС» н а підставі договору страхува ння цивільно-правової відпов ідальності № ВВ/1636506 від 06.06.2007р., ук ладеного з ПП «Леола-2», було в иплачено позивачу в порядку регресу суму страхового відш кодування у розмірі 24990,00 грн. п о платіжному дорученню № 30902 ві д 05.09.2008р. /а.с.21/.

Відтак, позивач просить стя гнути суму сплаченого страхо вого відшкодування 50175,14 грн. (75165, 14 грн. - 24990,00 грн.).

Відповідно до ст.993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Згідно ст.27 Закону України "П ро страхування" до страховик а, який виплатив страхове від шкодування за договором майн ового страхування, в межах фа ктичних затрат переходить пр аво вимоги, яке страхувальни к або інша особа, що одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за подіяний збиток.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених прав ових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання, переходить право вимог и, яке страхувальник має до ос оби, яка відповідальна за зав дані збитки.

За змістом ч.1 статті 1187 ЦК Укр аїни джерелом підвищеної неб езпеки є діяльність, пов' яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів або обладнання.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джере лом підвищеної небезпеки, ві дшкодовується особою, яка на відповідній правовій підста ві (право власності, інше речо ве право, договір підряду, ор енди тощо) володіє транспорт ним засобом, механізмом, інши м об' єктом використання, зб ерігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Згідно з ч.1 статті 1172 ЦК Украї ни юридична або фізична особ а відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час ви конання ним своїх трудових (с лужбових) обов' язків.

За наведеного, водій ОСОБ А_4 на момент скоєння ДТП пер ебував у трудових відносинах з ПП «Леола-2», транспортний з асіб КРАЗ, номерний знак ВК1037А С належить ПП «Леола-2», а тому ПП «Леола-2»має відшкодувати шкоду, завдану його працівни ком.

28 травня 2010 року ЗАТ «Українс ька страхова компанія «Веста страхування» направлено ПП «Леола-2»лист № 041АР про відшко дування в порядку регресу су ми виплаченого страхового ві дшкодування, який останнім о тримано 31.05.2010р. Відповідач прет ензію позивача залишив без в ідповіді та задоволення.

Відповідно до ст.42 ГПК Украї ни, висновок судового експер та для господарського суду н е є обов'язковим і оцінюється господарським судом за прав илами, встановленими статтею 43 цього Кодексу. Відхилення г осподарським судом висновку судового експерта повинно б ути мотивованим у рішенні.

Суд відхиляє Висновок № С11-118 судової автотоварознавчої е кспертизи від 13.04.2011р. з огляду н а таке /а.с.87-133/.

По-перше, судовим експертом на підставі п.7.6 Методики това рознавчої експертизи та оцін ки колісних транспортних зас обів (надалі - Методика) визн ачено ціну транспортного зас обу 691886,00 грн. з посиланням на до даток № 3 /а.с.89/. Але відповідний додаток з визначенням ціни в ідсутній. Одночасно на стор.2 В исновку вказано, що Додаток № 3 містить фотографії пошкодж еного транспортного засобу. Однак, матеріалами справи пі дтверджується, що Додаток № 3 - «Ремонт-калькуляція № С11-118»/а .с.93-95/.

По-друге, коефіцієнт Г - кор игування ринкової вартості з а величиною пробігу взято ек спертом у розмірі 51,0 % без посил ання на відповідні пункти Ме тодики. Даний коефіцієнт впл иває на вартість досліджуван ого транспортного засобу на момент настання дорожньо-тра нспортної пригоди (в сторону зменшення).

По-третє, відповідно до п.8.5.3 М етодики, вартість ремонтно-в ідновлювальних робіт Ср може визначатися як добуток від т рудомісткості ремонту в норм о-годинах і вартості нормо-го дини ремонтно-відновлювальн их робіт регіональної. Визна чення необхідних ремонтних о перацій, а також трудомістко сті ремонту приймається на п ідставі нормативних докумен тів виробника КТЗ або розроб лених на замовлення (за участ ю) виробника КТЗ.

Судовим експертом для розр ахунку нормо-годин взято зна чення 155,00 грн., тоді як вартість однієї нормо-години на час пр оведення ремонту пошкоджено го автомобіля (акт № ОУ-0000564 від 14.04.2008р.) становила 200,00 грн., що підт верджується доданими до Висн овку № С11-118 від 13.04.2011р. актами вико наних робіт ТзОВ «Вольво Укр аїна»за період з грудня 2007р. по 16.04.2008р. /а.с.93, 126-131/.

Згідно зі ст.43 ГПК України , господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єкти вному розгляді в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном. Ніякі докази не мають дл я господарського суду заздал егідь встановленої сили. Виз нання однією стороною фактич них даних і обставин, якими ін ша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для г осподарського суду не є обов 'язковим.

За наведеного, Висновок № С1 1-118 судової автотоварознавчої експертизи від 13.04.2011р. судом ві дхиляється.

Відтак, позовні вимоги про с тягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшк одування 50175,14 грн. є такими, що п ідтверджуються матеріалами справи та підлягають задово ленню в повному обсязі з покл аденням на відповідача витра т по сплаті держмита та витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Керуючись статтями 22, 49, 81-1, 82-85, 116 -117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з приватного підп риємства "Леола-2" (вул.Дачна, бу д.26, м.Сарни, Рівненська област ь, 34500, іден.код 25317123) на користь при ватного акціонерного товари ства "Страхова компанія "Альф а страхування" (проспект Моск овський, буд.9, офіс 2-204, м.Київ, 04073, іден.код 30968986) суму сплаченого с трахового відшкодування у ро змірі 50 175 грн. 14 коп., державне ми то за подання позовної заяви у сумі 501 грн. 75 коп. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "25" липня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.