Рішення

від 26.07.2011 по справі 5020-862/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

26 липня 2011 року справа № 5020-862/2011

За позовом Від критого акціонерного товари ства “Укртелеком”

(бульвар Тараса Шевченк а, 18, м. Київ, 03030)

в особі Севастопольс ької філії Відкритого акціон ерного товариства “Укртелек ом” (ву л. Ген. Петрова, буд. 15, м. Севасто поль, 99011)

до Приватного п ідприємства «Старт 777»(99040, м . Севастополь, Ленінський рай он, пр. Ген. Острякова, буд. 120 ква ртира 23, ідентифікаційний код 37314171)

про стягнення 817,47 грн., у том у числі: 788,46 грн. - основний бор г, 10,03 грн. - пеня, 15,11 грн. - інфляці йні витрати, 3,87 грн. - 3% річних

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач (ВАТ “Укртелеком” ) - ОСОБА_1 - юрисконсульт ві дділу правового забезпеченн я, довіреність № 305 від 23.09.2009;

Відповідач (ПП «Старт 777») - не з' явився.

Суть спору:

Відкрите акціоне рне товариство “Укртелеком” в особі Севастопольської фі лії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” зве рнулося до господарського су ду міста Севастополя з позов ом до Приватного підприємств а «РСУ-107»про стягнення 817,47 грн., у тому числі: 788,46 грн. - основни й борг, 10,03 грн. - пеня, 15,11 грн. - інф ляційні витрати, 3,87 грн. - 3% річни х.

Позовні вимоги обґрунтов ані порушенням з боку відпов ідача умов договору №7531А про н адання послуг електрозв' яз ку від 01.04.2008 в частині належної оплати отриманих послуг.

Ухвалою від 07.06.2011 позов ну заяву прийнято до провадж ення суддею Погребняком О.С., с праву призначено до розгляду у судовому засіданні 21.06.2011.

Ухвалою від 21.06.2011 відпов ідача - Приватне підприє мство «РСУ-107»було замінено йо го правонаступником - Приват ним підприємством «Старт 777».

У порядку статті 77 Господа рського процесуального коде ксу України розгляд справи в ідкладався 21.06.2011 на 11.07.2011, 11.07.2011 на 26.07.2 011.

У судове засідання 26. 07.2011 відповідач явку уповноваж ених представників не забезп ечив, про дату, час та місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином та своєчасно, п ро причини нез' явлення не с повістив.

Суд звертає увагу на той ф акт, що відповідно до даних Сп еціального витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, місцезнаходженням Пр иватного підприємства «Стар т 777»(ідентифікаційний код 37314171) є адреса: 99040, м. Севастопо ль, Ленінський район, пр. Ген. О стрякова, буд. 120 квартира 23.

Поштова кореспонденція ПП «Старт», яка направлялась су дом на означену адресу була п овернута відправнику з відмі ткою пошти про неможливість вручення «за заявою одержува ча».

В пункті 4 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році»зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обс тавин справи можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення цим судом певних проц есуальних дій.

Згідно зі статтею 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атись належними їм процесуал ьними правами. Оскільки явка в судове засідання представ ників сторін - це право, а не о бов' язок, справа може розгл ядатись без їх участі, якщо не з' явлення цих представникі в не перешкоджає вирішенню с пору.

Статтею 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що госпо дарський суд відкладає в меж ах строків, встановлених ста ттею 69 цього Кодексу розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні .

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представ ників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідн ому судовому засіданні.

Оскільки явка учасників су дового процесу обов' язково ю не визнавалась, а матеріали справи достатньо характериз ують спірні правовідносини, підстави для відкладення роз гляду справи відсутні.

Позивач у судовому засідан ні виклав зміст позовних вим ог, на задоволенні позову нап олягав з підстав, вказаних в н ьому.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуаль ного кодексу України: не нада в господарському суду відзив на позовну заяву та документ и, що підтверджують заперече ння проти позову.

Справа розглядалась за на явними у ній матеріалами у по рядку статті 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояс нення позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 між Відкритим акціо нерним товариством “Укртеле ком” (Підприємство зв' язку) та Приватним підприємством «РСУ-107»(Споживач) був укладен ий договір №544 про надання пос луг електрозв' язку (далі - Договір) (арк.с.9-12).

Відповідно до пункту 7.1, цей д оговір набрав чинності з дня підписання і діє на час оренд и телефонізованого приміщен ня до 01.03.2011.

Згідно з розділом 1 цього До говору Підприємство зв' язк у надає послуги електрозв' я зку, вказані у додатку 1 і безо платні послуги, перераховані у додатку 2.

У свою чергу, споживач зобов ' язаний своєчасно вносити п лату за користування телефон ом, міжміські та міжнародні т елефонні розмови, подані в кр едит телеграми та інші послу ги, надані по телефону (пункти 3.2.8 та 4.3 Договору).

Відповідно до розділу 4 “Опл ата та порядок розрахунків” послуги, які надаються підпр иємством зв' язку, оплачують ся за тарифами, затвердженим и згідно з чинним законодавс твом. Споживач сплачує послу ги електрозв' язку за спільн о погодженою системою оплати - кредитною з наданням раху нків.

Розрахунки за фактично отр имані в кредит послуги елект розв' язку за кожний поперед ній місяць повинні здійснюва тися споживачем протягом дес яти днів з дня одержання раху нку, але не пізніше 20-го числа м ісяця, наступного за розраху нковим (п. 4.5 Договору).

Зобов' язання з надання по слуг зв' язку позивач викону вав у повному обсязі, рахунки по оплаті за послуги виставл ялись ним своєчасно, але опла та за надані послуги у період з листопада 2010 року по березен ь 2011 року відповідачем здійсн ена не своєчасно і не в повном у обсязі, у зв' язку з чим у ві дповідача перед позивачем ут ворилась заборгованість у су мі 788,46 грн., що і стало причиною з вернення позивача до суду з в имогами щодо сплати основног о боргу у вказаній сумі, пені - 10,03 грн., інфляційних витрат - 1 5,11 грн., а також 3% річних - 3,87 грн.

Суд вважає позовні вимог и такими, що підлягають задов оленню з наступних підстав.

Позивачем заявлено вимо гу про стягнення з відповіда ча заборгованості щодо оплат и наданих послуг, з урахуванн ям індексу інфляції та 3% річни х, а також пені за порушення ви конання зобов' язання. Тому застосуванню до спірних прав овідносин підлягають відпов ідні норми Господарського ко дексу України № 436-ІV від 16.01.2003 (з на ступними змінами і доповненн ями), Цивільного кодексу Укра їни № 435-ІV від 16.01.2003 (з наступними з мінами і доповненнями), а тако ж Закону України "Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь" № 543/96-ВР від 22.11.1996, які регулюють загальні положення про зобо в' язання, питання виконання зобов' язань та відповідаль ності за порушення зобов' яз ань.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною першою ст атті 175 Господарського кодекс у України, майново-господарс ькими визнаються цивільно-пр авові зобов'язання, що виника ють між учасниками господарс ьких відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторон а повинна вчинити певну госп одарську дію на користь друг ої сторони або утриматися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених ц им Кодексом.

Згідно зі статтею 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити кошти тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до статей 901-903 Цив ільного кодексу України, за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням інш ої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в п роцесі вчинення певної дії а бо здійснення певної діяльно сті, а замовник зобов'язуєтьс я оплатити надану послугу, як що інше не встановлено догов ором. Таким чином, договір про надання послуг є двосторонн ім та консенсуальним, тобто т аким, що вважається укладени м з моменту досягнення згоди за всіма істотними умовами

Сторонами за договором бул о узгоджено порядок розрахун ків - протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, нас тупного за розрахунковим (п.4.5 Договору).

Згідно з пунктом 40 Правил на дання та отримання телекомун ікаційний послуг, затверджен их Постановою КМУ від 09.08.2005 №720 (н адалі - Правила), плата за отри мані телекомунікаційні посл уги вноситься споживачем піс ля отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що н астає після повного розрахун кового періоду, та до 20 числа п оточного місяця у разі засто сування попередньої оплати, якщо інше не передбачено дог овором.

Відповідно до частини 2 пунк ту 108 означених Правил у разі н еотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розра хункового періоду, або здійс нення розрахунків без застос ування квитанцій (без надсил ання рахунків) абонент повин ен звернутися до служби розр ахунків оператора для отрима ння інформації про належну д о сплати суму.

Доказів звернення відпові дача до позивача у зв' язку з неотриманням рахунку - суду не представлено.

Відповідно до положень ста тті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання повинні виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно зі статтею 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

У встановлені строки відпо відач взяті на себе за Догово ром зобов' язання щодо оплат и наданих послуг не виконав.

Отже, наявна заборгованіст ь в сумі 788,46 грн. підтвердж ується матеріалами справи.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Докази погашення відпові дачем суми заборгованості у розмірі 788,46 грн. (оплата за пері од з листопада 2010 року по берез ень 2011 року) станом на дату розг ляду справи - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, сума заборгованості відпові дача в розмірі 788,46 грн., пі длягає стягненню з відповіда ча на користь позивача.

Також позивач просить стя гнути з відповідача суму пен і у розмірі 10,03 грн.

Зважаючи на те, що судом вс тановлено факт прострочення виконання відповідачем обов ' язку щодо внесення оплати отриманих послуг, суд вважає правомірним нарахування поз ивачем суми пені від суми нес воєчасно невиконаного грошо вого зобов' язання, враховую чи наступне.

Відповідно до частини др угої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загальн огосподарського інтересу. По рушення зобов'язань є підста вою для застосування господа рських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

Із наведеною нормою корес пондує стаття 611 Цивільного ко дексу України, згідно з якою, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Відповідно до пункту 5.8 Дого вору у разі несплати за надан і послуги електрозв' язку по над установлений термін (з 21 ч исла місяця, що настає після р озрахункового періоду), спож ивач сплачує пеню, яка обчисл юється від вартості неоплаче них послуг у розмірі обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла в період, з а який нараховується пеня, за кожну добу затримки платежу , згідно з чинним законодавст вом.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України ).

За приписами статті 549 Цивіл ьного кодексу України, статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) визнається визначена за коном або договором грошова сума, яку боржник (учасник гос подарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін. Розм ір пені обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного Банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Відповідно до частини шост ої статті 232 Господарського ко дексу України, нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Суд, перевірив розрахунок п ені, наданий позивачем, та дій шов висновку про те, що здійсн ений позивачем розрахунок пе ні відповідає вимогам чинног о законодавства України, а то му, вважає його таким, що підля гає задоволенню у заявленому розмірі - 10,03 грн.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача збитки ві д інфляції у розмірі 15,11 гр. та 3% річних у сумі 3,87 грн.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, а матер іалами справи підтверджено, що відповідач прострочив вик онання зобов' язання щодо оп лати отриманих послуг, отже, і нфляційне збільшення суми бо ргу та нарахування позивачем 3% річних за користування чужи ми грошовими коштами суд вва жає правомірним.

Суд перевірив розрахунок 3% річних та індексу інфляції, з роблений позивачем, вважає й ого вірним, а тому позовні вим оги в частині стягнення 3% р ічних в сумі 3,87 грн. та інд ексу інфляції в розмірі 15,11 грн . також підлягають задовол енню.

При проведенні розрахунк у збитків від інфляції судом застосовані рекомендації, щ о викладені в Листі Верховно го Суду України від 03.04.1997 № 62-97Р, та офіційні індекси інфляції, в становлені Державним коміте том статистики України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підляга є стягненню сума основного б оргу у розмірі 788,46 грн., пеня - 10 ,03 грн., 3% річних - 3,87 грн., інфляці йні витрати - 15,11 грн. а всього 817,47 грн.

Враховуючи, що спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, суд, відповідно до статті 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладає на нього судові вит рати, а саме: державне мито в с умі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн.

Беручи до уваги вищевикла дене, керуючись статтями 49, 82-85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Пр иватного підприємства «Стар т 777» (99040, м. Севастополь, Ле нінський район, пр. Ген. Остряк ова, буд. 120 квартира 23, ідентифі каційний код 37314171) на корист ь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(бул ьвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Ки їв, 01030, ідентифікаційний код 21560 766) в особі Севастопольськ ої філії Відкритого акціонер ного товариства «Укртелеком » (вул. Генерала Петрова, б . 15, м. Севастополь, 99011, ідентифік аційний код 01190103) суму осн овного боргу у розмірі 788,46 грн. , пеню - 10,03 грн., 3% річних - 3,87 грн ., інфляційні витрати - 15,11 грн. а всього 817,47 грн. (вісімсо т сімнадцять грн. 47 коп.).

3. Стягнути із Пр иватного підприємства «Стар т 777» (99040, м. Севастополь, Ле нінський район, пр. Ген. Остряк ова, буд. 120 квартира 23, ідентифі каційний код 37314171) на корист ь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(бул ьвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Ки їв, 01030, ідентифікаційний код 21560 766) в особі Севастопольськ ої філії Відкритого акціонер ного товариства «Укртелеком » (вул. Генерала Петрова, б . 15, м. Севастополь, 99011, ідентифік аційний код 01190103) витрати по сплаті державного мита у с умі 102,00 грн. (сто дві грн . 00 коп.); витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 236,00 г рн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.).

Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя О.С. Погребняк

Рішення оформлено і пі дписано, в порядку

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України 26.07.2011