Рішення

від 27.07.2011 по справі 5023/4747/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Справа № 5023/4747/11

вх. № 4747/11

Суддя господарського суд у Калініченко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Шилов С.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, доруч ення від 26.04.2011 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "ТРК Альянс", м. Мико лаїв

до ТОВ фірма "Аікотех ЛТ Д", м. Харків

про стягнення 385185,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача 385185,54 грн . боргу мотивуючи неналежним виконанням з боку відповіда ча своїх зобов' язань щодо о плати поставленого товару по договору № 30/07/2010 від 30 липня 2010 ро ку, укладеного між ТОВ "ТРК Аль янс", м. Миколаїв (позивач по сп раві) та ТОВ фірма"Аікотех ЛТ Д", м. Харків (відповідач по спр аві).

Ухвалою господарського су ду від 14 червня 2011 року про пору шення провадження у справі № 5023/4747/11 розгляд справи було приз начено на 19 липня 2011 року.

В судове засідання 19 липня 201 1 року позивач з' явився, прот е витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене за сідання суду не з' явився, ві дзив на позов та витребувані докази не надав, про причини н еявки суду не повідомив, про д ату, час та місце розгляду спр ави був повідомлений своєчас но та належним чином, про що св ідчить повідомлення про вруч ення поштового відправлення з відміткою про його отриман ня 04 липня 2011 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2011 ро ку суд відклав розгляд справ и на 27 липня 2011 року, зобов' яза в сторони в повному обсязі ви конати вимоги ухвали суду ві д 14 червня 2011 року у справі № 5023/4747/ 11 та звернув увагу сторін, що в разі нез' явлення в судове з асідання справу може бути ви рішено за наявними в ній мате ріалами.

У судовому засіданні 27 липн я 2011 року позивач з' явився, на дав витребувані судом докази , свої позовні вимоги підтрим ує в повному обсязі та просит ь їх задовольнити.

Відповідач в призначене су дове засідання не з' явився, відзив на позов та витребува ні докази по справі не надав, п ро причини неявки суду не пов ідомив.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 19 липня 2011 року сторони були попередж енні про розгляд справи за на явними в ній матеріалами у ра зі їх нез' явлення в засідан ня суду, суд за статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України розглядає спра ву за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд визнав позовні вимог и позивача обґрунтованими, п ідтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими за доволенню з наступних підста в:

30 липня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладе но договір поставки № 30/07/2010.

Відповідно до п. 1.1 договору п озивач зобов' язується пере дати, а відповідач зобов' яз ується прийняти та оплатити товар - одяг, у кількості, асор тименті і за цінами, що вказан і у рахунках, накладних та інш их документах, які видаються на кожну партію товару.

Пунктом 2.1 договору сторона ми передбачено, що обсяг пост авки за договором становить 14166666,70 грн., крім того ПДВ 20 % - 2833333,30 гр н., разом - 17000000,00 грн.

В пункті 3.1 договору вказано , що розрахунки за кожну парті ю товару здійснюються в безг отівковій формі протягом трь ох місяців після отримання т овару.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач свої зобов' язан ня по договору виконав в повн ому обсязі та поставив відпо відачу товар за видатковими накладними, що містяться в ма теріалах справи на загальну суму 3661122,85 грн.

Відповідач оплатив товар ч астково в сумі 2927088,87 грн., про що с відчить довідка банку, надан а позивачем. Внаслідок непов ної оплати отриманого від по зивача товару за договором № 30/07/2010 у відповідача виникла за боргованість перед позиваче м, що й стало підставою для йог о звернення з відповідним по зовом до суду.

Відповідно до ст. 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків; договір є ві дплатним, якщо інше не встано влено договором, законом або не випливає із суті договору .

Відповідно до статті 6 ЦК Ук раїни сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вим ог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справе дливості (стаття 627 ЦК України ).

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 655 ЦК України, за до говором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) переда є або зобов'язується передат и майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а п окупець приймає або зобов'яз ується прийняти майно (товар ) і сплатити за нього певну гро шову суму.

Відповідно статті 712 ЦК Укра їни, за договором поставки продавець (постачальник), як ий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений с трок (строки) товар у власн ість покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або в інших цілях, н е пов'язаних з особистим, сім ейним, домашнім або іншим под ібним використанням, а покуп ець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и, покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророз порядчих документів на нь ого, якщо договором або акт ами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару. Покупець з обов'язаний сплатити продав цеві повну ціну переданого товару; договором купівлі-пр одажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно ст. 694 ЦК України, дого вором купівлі-продажу може б ути передбачений продаж това ру в кредит з відстроченням а бо з розстроченням платежу.

Таким чином, дослідивши умо ви спірного договору, суд вва жає, що договір № 30/07/2010 від 30 лип ня 2010 року за своєю правовою пр иродою є договором купівлі-п родажу з відстроченням плате жу, який містить визначення т овару, його ціну, порядок і стр оки платежу (кінцевий строк о плати 3 місяці після отриманн я товару).

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ст. 530 Ц К України).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав нале жні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основн ої суми заборгованості в роз мірі 385185,54 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позив ача в сумі 385185,54 грн. об ґрунтованими, підтвердженим и наданими суду доказами та т акими, що підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни витрати по сплаті держ авного мита в сумі 3851,86 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового п роцесу в сумі 236,00 грн. підлягаю ть стягненню з відповідача н а користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю фір ми "АІКОТЕХ, ЛТД", 61003, м. Харків, пл . Конституції, буд. 14 (в тому чис лі з р/р 26008751051 в ЦВ ВАТ "МТБ" в м. Хар кові, МФО 328168, код ЄДРПОУ 22719217) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "ТРК Алья нс", 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Ст алінграду, буд. 13-Ж, кв. 96 (р/р 26000037394001 в філії АТ "ІМЕКСБАНК" у м. Мико лаїв, МФО 326825, код ЄДРПОУ 37104463) - 3851 85,54 грн. боргу, 3851,86 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Калініченк о Н.В.

Повний текст судового ріш ення по справі № 5023/4747/11 підписан о 28 липня 2011 року.