Ухвала

від 05.06.2008 по справі 8/97/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/97/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

 "05" червня 2008 р. Справа № 8/97/08

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,  

за участю представників:

позивача –Маліченко Л.Т., дов. від 29.02.2008р.;

відповідача –Ткаченко О.І., дов. № 1192/10-03/7-08 від 04.04.2008р.;

третьої особи –Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району

Миколаївської області - Крижанівського С.В., сільський голова,

третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей Сервіс” –

Шепеленко С.М., дов. від 05.06.2008р.;

третьої особи - фермерського господарства “Буревій” –Зубаль В.М., голова

фермерського господарства,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу (СГВК) “Злагода”,

57222, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине, вул. Леніна,

48,

до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області,

54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Михайло-Ларинська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, 57222, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине, вул. Шосейна, 44,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

–          товариство з обмеженою відповідальністю “Прометей Сервіс”, 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 18;

–          фермерське господарство “Буревій”, 57242, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Коларівка,

про скасування розпорядження від 25.07.2007р. № 466-р,

ВСТАНОВИВ:

СГВК “Злагода” звернулося до суду з адміністративним  позовом про скасування розпорядження від 25.07.2007р. № 466-р Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області. Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у справі виступає Михайло-Ларинська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне розпорядження порушує право позивача на користування земельною ділянкою у розмірі, якому користувався його правопопередник ДП Радгосп “Гвардія Ілліча”, при цьому позивач вказує на те, що розпорядження є протиправним та таким, що порушує норми чинного законодавства України, зокрема ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

Ухвалою суду від 01.04.2008р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучені товариство з обмеженою відповідальністю “Прометей Сервіс” та фермерське господарство “Буревій”.

У судовому засіданні 05.06.2008р. позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у відзиві позов визнав у повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Михайло-Ларинська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області позовні вимоги підтримала.

Треті особи, товариство з обмеженою відповідальністю “Прометей Сервіс” та фермерське господарство “Буревій” позовні вимоги заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке:

25.07.2007р. Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області прийнято розпорядження № 466-р про припинення права користування земельною ділянкою площею 384,2 га із земель ДП Радгосп “Гвардія Ілліча” в межах Михайло-Ларинської сільської ради та повернення її до земель запасу Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. Зазначену земельну ділянку переведено до земель державної власності (запасу) в межах території Михайло-Ларинської  сільської ради Жовтневого району.

21.09.2007р., згідно розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації від 20.07.2007р. за № 447-р, між останньою та ТОВ “Прометей-сервіс” укладено договір оренди землі загальною площею 218,0 га в межах території Михайло-Ларинської сільської ради терміном на п'ять років.

21.11.2007р., на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації від 13.11.2007р. № 767-р, між Жовтневою районною державною адміністрацією та ФГ “Буревій” укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 165,5 га в межах території Михайло-Ларинської сільської ради терміном на сорок дев'ять років.

Поряд з цим, 26.11.2007р. Жовтневою районною державною адміністрацією прийнято розпорядження за № 809-р, яким СГВК “Злагода” (правонаступник ДП Радгосп “Гвардія Ілліча”) дозволено виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку загальною площею 2553,26 га, з якої  ріллі 1293,03 га, багаторічних насаджень 632,9 га, сіножаті 94,7 га, пасовища 321,37 га, під господарськими будівлями і дворами 47,66 га, під господарськими шляхами і проходами 97,5 га, полезахисних лісосмуг 48,3 га, інші лісові землі 44,3 га, відкриті заболочені землі 14,7 га, відкриті землі без рослинного покриву 3,2 га, води 3,9 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в оренду терміном на п'ять років в межах території Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Отже, спірні правовідносини, які є предметом судового розгляду, виникли у зв'язку з припиненням оспорюваним розпорядженням Жовтневої районною державної адміністрації Миколаївської області права користування земельною ділянкою площею 384,2 га із земель ДП “Гвардія Ілліча” в межах Михайло-Ларинської сільської ради. Позивач, як правонаступник ДП “Гвардія Ілліча”, оспорює правомірність припинення права користування спірною земельною ділянкою, вважає, що зазначеним рішенням органу місцевого самоврядування порушено його право користування земельною ділянкою, тому просить суд скасувати вказане рішення.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дана справа не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, наведеного в пункті 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України), відповідно до якого справа адміністративної юрисдикції (далі –адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. В даній справі відсутній публічно-правовий спір, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів виконавчої влади.

Наявний у справі спір носить приватно - правовий характер, оскільки позивачем порушується питання про відновлення його права зі сторони третіх осіб, зокрема права користування земельною ділянкою.

Таким чином, предметом спору у справі є право користування спірною земельною ділянкою, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Викладене є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя