Рішення

від 21.05.2008 по справі 42/47-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

42/47-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2008 р.                                                            Справа № 42/47-08

вх. № 2174/4-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. 

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Денчик С.В. (дов.)  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Пері Україна", м. Київ  

до  ТОВ "Діпа", м. Харків  

про зобов'язання повернути майно з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Пері Україна", звернувся до суду з позовом до ТОВ "Діпа", в якому просить зобов"язати відповідача повернути обладнання вартістю 6057,00 грн. (без ПДВ), а саме: 400003 Стійка UVH 150 в кількості 2 шт. загальною вартістю 464,00 грн. без ПДВ, 400009 стійка UVR 200 в кількості 2 шт. загальною вартістю 528,00 грн. без ПДВ, 400014 стійка базова UVB 24 в кількості 6 шт. загальною вартістю 564,00 грн. без ПДВ, 400021 ригель UH 150 в кількості 4 шт. загальною вартістю 748,00 грн. без ПДВ, 400027 ригель UH 150 в кількості 2 шт. загальною вартістю 438,00 грн. без ПДВ, 400088 скоба кріплення UWT45 в кількості 1 шт. загальною вартістю 69,00 грн. без ПДВ, 400411 шпиндель опорний UJB 38-50/30 в кількості 2 шт. загальною вартістю 246,00 грн. без ПДВ, 400440 ригель горизонтальний UH 72 в кількості 7 шт. загальною вартістю 833,00 грн. без ПДВ, 400523 настил з люком UAL 64х300 в кількості 1 шт. вартістю 2167,00 грн. без ПДВ. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась на юридичну адресу відповідача, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що нез"явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній документами згідно ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 12.07.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оперативної оренди обладнання № 1124.

На виконання умов договору № 1124 від 12.07.2006р. відповідач отримав у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку РЕRІ (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування) (далі - обладнання).

Відповідач одержав в оренду обладнання за договором № 1124 від 12.07.2006р. на підставі актів прийому-передачі № 0348/Х/л від 14.07.2006р., № 0349/Х/л від 14.07.2006р., № 0361/Х/л від 19.07.2006р. на загальну суму 48 916, 00 грн. (без ПДВ), копії яких надані до матеріалів справи.

Згідно із п. 5.2.9 договору № 1124 від 12.07.2006р. орендар зобов'язаний повернути (здати на склад орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення договору.

Згідно із п. 1 Додаткової угоди № 1 від 13.12.2006р. договір № 1124 від 12.07.2006р. припинив дію 31 грудня 2007 року., тобто відповідач повинен був повернути обладнання позивачу в строк до 11.01.2008р.

Відповідач повернув частину обладнання згідно із актами прийому-передачі № 00770/Х/469 від 24.11.2006р., № 00770/Х/469 від 24.11.2006р. на загальну суму 42 859, 00 грн. без ПДВ (копії надані до матеріалів справи).

Таким чином, на момент подачі позову неповернутим було обладнання на загальну суму 6057,00 грн.(без ПДВ)

Згідно ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не повністю виконав свої зобов"язання та не повернув позивачеві після закінчення строку дії договору № 1124 від 12.07.2006р.  обладнання вартістю 6057,00 грн. (без ПДВ), а саме: 400003 Стійка UVH 150 в кількості 2 шт. загальною вартістю 464,00 грн. без ПДВ, 400009 стійка UVR 200 в кількості 2 шт. загальною вартістю 528,00 грн. без ПДВ, 400014 стійка базова UVB 24 в кількості 6 шт. загальною вартістю 564,00 грн. без ПДВ, 400021 ригель UH 150 в кількості 4 шт. загальною вартістю 748,00 грн. без ПДВ, 400027 ригель UH 150 в кількості 2 шт. загальною вартістю 438,00 грн. без ПДВ, 400088 скоба кріплення UWT45 в кількості 1 шт. загальною вартістю 69,00 грн. без ПДВ, 400411 шпиндель опорний UJB 38-50/30 в кількості 2 шт. загальною вартістю 246,00 грн. без ПДВ, 400440 ригель горизонтальний UH 72 в кількості 7 шт. загальною вартістю 833,00 грн. без ПДВ, 400523 настил з люком UAL 64х300 в кількості 1 шт. вартістю 2167,00 грн. без ПДВ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Господарські витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, а саме стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати ТОВ "Діпа" (юридична адреса: 61145 м.Харків, пр.Леніна, 36, код 23003455) повернути ТОВ "Пері Україна" (02002 м.Київ, вул.М.Раскової, 23, к.822, код 31032954) обладнання вартістю 6057,00 грн. (без ПДВ), а саме: 400003 Стійка UVH 150 в кількості 2 шт. загальною вартістю 464,00 грн. без ПДВ, 400009 стійка UVR 200 в кількості 2 шт. загальною вартістю 528,00 грн. без ПДВ, 400014 стійка базова UVB 24 в кількості 6 шт. загальною вартістю 564,00 грн. без ПДВ, 400021 ригель UH 150 в кількості 4 шт. загальною вартістю 748,00 грн. без ПДВ, 400027 ригель UH 150 в кількості 2 шт. загальною вартістю 438,00 грн. без ПДВ, 400088 скоба кріплення UWT45 в кількості 1 шт. загальною вартістю 69,00 грн. без ПДВ, 400411 шпиндель опорний UJB 38-50/30 в кількості 2 шт. загальною вартістю 246,00 грн. без ПДВ, 400440 ригель горизонтальний UH 72 в кількості 7 шт. загальною вартістю 833,00 грн. без ПДВ, 400523 настил з люком UAL 64х300 в кількості 1 шт. вартістю 2167,00 грн. без ПДВ.

Стягнути з  ТОВ "Діпа" (юридична адреса : 61145 м.Харків, пр.Леніна, 36, код 23003455, р/р 26005016814588 "Укрексімбанк" м.Харків МФО 351618) на користь ТОВ "Пері Україна" (02002 м.Київ, вул.М.Раскової, 23, к.822, код 31032954, р/р 26000000672000 в АТ "Каліон Банк Україна" м.Київ МФО 300379) державне мито в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.

Рішення підписано 23.05.2008р.