Рішення

від 25.07.2011 по справі 7/136/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.07.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

Іменем України

Рішення

“25? липня 2011 р. справа № 7/136/7

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю ?ЯН Г - Л?

02140, м. Київ, вул. Гмирі, 6, оф.212

До відповідача : Товариств а з обмеженою відповідальніс тю ?Суратон?

02140, м. Київ, вул. Б.Гмирі,9

про повернення май на та сплату заборгованості на загальну суму 17159,84 грн.

Суддя Н.О. Скорик

П редставники сторін:

Позивач : ОСОБА_1 - дов. № б/н від 22.07.2011 р.

Відповідач : не з?вився

Суть спору:

Заявлено позов про зобов'язання ТОВ "СУРАТОН" пов ернути ТОВ "ЯНГ - Л" майно - двер і холодильні СТ "Преміум",2200*2600 д востулкові у кількості 1 шт., в артістю 16352 грн., а також стягну ти з ТОВ "СУРАТОН" 735,84 грн. заборг ованості по лізинговим плате жам, 72 грн. пені згідно договор у оперативного лізингу (орен ди) № 04-о від 31.08.2009 р..

Відповідно до витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців №7595467, станом на 19.11.2010р . місцезнаходження відповіда ча: 14017, Чернігівська область, м істо Чернігів, Новозаводськи й район, вул. Старобілоуська, б уд 63.

Відповідно до Витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців №031752 від 18.04.2011р., надано го представником позивача, Т ОВ “Суратон” в процесі розгл яду справи змінило місце зна ходження та з 12.03.2011 р. зареєстро вано за адресою 02140, вул. Б.Гмирі ,9, м. Київ.

Відповідно до ч.3 ст.17 ГПК Укр аїни, справа, прийнята господ арським судом до свого прова дження з додержанням правил підсудності, повинна бути н им розглянута по суті і в то му випадку, коли в процесі ро згляду справи вона стала під судною іншому господарськом у суду.

Враховуючи викладене, дана справа має розглядатись по с уті господарським судом Черн ігівської області.

Судом вжито всіх належних з аходів для повідомлення відп овідача про час та місце розг ляду справи в суді: ухвала про поновлення провадження у сп раві від 13.07.2011 р. направлялась в ідповідачу як на адресу м. Чер нігів, вул. Старобілоуська,63, т ак і на адресу м. Київ, вул. Б.Гми рі,9. Зазначені ухвали поверну ті відділенням зв?язку на адр есу суду як неотримані з напи сом ?за зазначеною адресою не значиться?.

Розглянувши матеріали справи, заслухавш и представника позивача в су довому засіданні встановлен о:

Відповідно до ст.. 806 Цивіль ного кодексу України за дого вором лізингу одна сторона (л ізингодавець) передає або зо бов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачев і) у користування майно, що нал ежить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним б ез попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прям ий лізинг), або майно, спеціаль но придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) від повідно до встановлених лізи нгоодержувачем специфікаці й та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлен у плату (лізингові платежі).

Між сторонами 31.08.2009 р. укладен о договір оперативного лізин гу (оренди) № 04-о (далі - договір ) відповідно до умов якого пре дметом договору є надання лі зингодавчем (позивачем) у кор истування лізингоодержувач у (відповідачу) на визначений договором строк об?єкт опера тивного лізингу, який залиша ється у власності лізингода вця, а лізингоодержувач спла чує за це лізингові платежі н а умовах договору. Об?єкт ліз ингу визначений у додатку № 1 до договору ?Найменування, кі лькість, ціна і вартість об' єкта лізингу?, що є специфікац ією об' єкту лізингу. (п. 1.1. дог овору). Відповідно до п. 1.2. дого вору об?єктом лізингу за дани м договором є двері холодиль ні.

Актом приймання - п ередачі обладнання від 02.10.2009 р. підтверджено факт прийнятт я відповідачем предмета лізи нгу - дверей холодильних СТ ?Преміум? 2200*2600 двостулкових, пе тель дверних (2 шт).

Пунктом 3.1. договору ви значено, що з моменту підписа ння двостороннього акту одер жання об?єкта лізингу лізинг оодержувач за користування останнім сплачує лізингодав цю чергові лізингові платежі . Загальна сума лізингової пл ати, строки та порядок сплати лізингоодержувачем лізинго вих платежів лізингодавцеві встановлюються додатком № 2 д о договору ?Графік сплати ліз ингових платежів? (п. 3.2. договор у). Відповідно до п. 3.3. договору лізингоодержувач зобов' яз аний протягом 10-ти календарн их днів після підписання дог овору здійснити на користь л ізингодавця часткову попере дню оплату лізингових платеж ів згідно вказаного додатку № 2. Лізингові платежі сплачую ться лізингоодержувачем на р озрахунковий рахунок лізин годавця в безготівковій форм і. Пунктом 3.5. договору визначе но, що лізинговий платіж розм іром 1635,20 грн. виплачується ава нсом до настання періоду, за я кий виконується плата. Черго вість сплати лізингових плат ежів кратна 1 (одному) місяцю. Т ермін сплати кожного лізинго вого платежу встановлюється числом дати підписання двос тороннього акту. Перший лізи нговий платіж сплачується шл яхом перерахування лізингоо держувачем належної суми на розрахунковий рахунок лізин годавця, з дати підписання дв остороннього акту, подальші платежі щомісячно.

Відповідно до ст.. 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших в имог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається (ст.. 525 Цивільного код ексу України).

Сума лізингових плат ежів з урахуванням авансовог о платежу, згідно додатку № 2 д о договору, становить 10465,28 грн.

Відповідно до подано го позивачем розрахунку бор гу по лізинговим платежам та копій виписок банку, відпові дач зобов?язання по оплаті лі зингових платежів виконав не в повному обсязі. Загальна су ма сплати відповідачем склад ає 9729,44 грн. Лізинговий платіж 12, належний до сплати до 20.09.2010 р. в с умі 735,84 грн. не сплачений відпо відачем.

На день винесення ріш ення судом відповідач не над ав доказів сплати 735,84 грн. борг у .

Таким чином, вимоги по зивача по сплаті 735,84 грн. боргу по лізинговим платежам є пра вомірними, підтверджуються м атеріалами справи і підлягаю ть задоволенню.

Позивачем пред?явлен і вимоги про повернення об?єк та лізингу - двері холодильні СТ "Преміум",2200*2600 двостулкові у кількості 1 шт., вартістю 16352 грн .

В обгрунтування свої х вимог позивач посилається на п. 10.1 договору відповідно до якого після закінчення стро ку дії договору лізингоодерж увач повертає об?єкт лізингу лізингодавчеві у задовільно му стані з урахуванням звича йного зносу, за адресою, вказа ною лізингодавцем.

Відповідно до п. 14.2. дог овору (в редакції додаткової угоди № 1 від 26.10.2009 р. до договору оперативного лізингу(оренди ) № 04-о від 31.08.2009 р.) договір припиня є свою дію 01.10.2010 р..

18.10.2010 р. позивачем реком ендованим листом направлено лист з вимогою повернути об?є кт лізингу за адресою м. Київ, вул. Новоконстянтинівська,15/15 до 31.10.2010 р. відповідач отримав з азначений лист 29.10.2010 р., що підтв ерджується повідомленням пр о вручення рекомендованої ко респонденції № 05197525.

Відповідно до ст. 785 Цив ільного кодексу України у ра зі припинення договору най му наймач зобов'язаний нега йно повернути наймодавцеві р іч у стані, в якому вона була о держана, з урахуванням норма льного зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач не надав д оказів повернення об?єкту лі зингу.

За таких обставин, вим оги позивача по поверненню о б?єкту лізингу - двері холодил ьні СТ "Преміум",2200*2600 двостулков і у кількості 1 шт. є правомірн ими, підтверджуються матеріа лами справи і підлягають зад оволенню.

Відповідно до ст. 230 Гос подарського кодексу України штрафними санкціями у ц ьому Кодексі визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання

Відповідно до п. 9.3. дого вору якщо лізингоодержувач н е повернув об??єкт лізингу або повернув його невчасно, то ві н сплачує лізингодавцеві пен ю в розмірі 0,5% від вартості об?є кту лізингу за кожний день за тримки повернення об?єкта лі зингу, але не більше подвійно ї облікової ставки НБУ, до ост аточного повернення.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 72 грн. пені за період простроче ння виконання зобов?язання п о поверненню об?єкта лізингу з 01.11.2010 р. по 12.11.2010 р.

Відповідач не надав д оказів відсутності своєї вин и в несвоєчасному поверненні об?єкта лізингу.

Таким чином вимоги по зивача по стягненню 72 грн. пен і є правомірними, підтверджу ються матеріалами справи і п ідлягають задоволенню.

Судові витрати покладают ься на позивача відповідно д о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Позивачем платіжним доруч енням № 127 від 26.11.2010 р. сплачено 2000 г рн. адвокатських послуг згід но договору про надання прав ової допомоги № 4 від 10.11.2010 р., укл аденого між ТОВ ?Адвокатська контора Станицький, Санін та партнери? та ТОВ ?ЯНГ - Л?.

Відповідно до ст.4 ЗУ “Про а двокатуру”, адвокатські об'є днання діють на засадах до бровільності, самоврядуванн я, колегіальності та глас ності. Реєстрація адвокатсь ких об'єднань провадиться у М іністерстві юстиції України в порядку, визначеному Кабі нетом Міністрів України.

Відповідно до Статуту ТО В ?Адвокатська компанія Стан ицький, Санін та партнери?, зат вердженого загальними збора ми учасників ТОВ ?Адвокатськ а компанія Станицький, Санін та партнери? протокол № 2 від 17. 08.2010 р., зареєстрованого держав ним реєстратором Оболонсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації 21.08.2010 р. № 10691050003023880 т а довідки є ЄДРПОУ АА № 355353 пред метом діяльності товариств а є надання юридичним та фізи чним особам адвокатських, юр идичних, консультаційних, пр едставницьких та інших незаб оронених видів послуг.

За таких обставин, ТО В “Адвокатська компанія “Ста ницький, Санін і партнери” є а двокатським об' єднанням та зареєстрована в порядку, пер едбаченому ст. 4 ЗУ “Про адвока туру” .

Таким чином, судові ви трати в сумі 2000 грн. по оплаті п ослуг адвоката пов' язані з розглядом справи покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. 230 Господ арського кодексу України, ст . ст.525,526,549,785,806, Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

1. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю ?Суратон?, , м. Київ, вул. Б.Гми рі,9 (р. 26004120495 в ЗАТ ?Полікомбанк?, М ФО 353100, код 33469433) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю ?ЯНГ - Л ?, м. Київ, вул. Гми рі,6, оф.212 (р. 26001003821001 в АТ ?Індустріал ьно - Експортний банк?, МФО 300614 , код 36239612) 735,84 грн. боргу по лізинг овим платежам, 72 грн. пені, 172 грн . державного мита, 236 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду у суд ах, 2000 грн. адвокатських послуг .

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

2. Зобов?язати Товарис тво з обмеженою відповідальн істю ?Суратон?? м. Київ, вул. Б.Гм ирі,9 (код 33469433) повернути шляхом примусового вилучення Това риству з обмеженою відповіда льністю ?ЯНГ - Л?, м. Київ, вул. Г мирі,6, оф.212 (код 36239612) двері холоди льні СТ ?Преміум?,2200*2600 двостулко ві у кількості 1 шт. вартістю 1635 2 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Н.О . Скорик

Повне рішення склад ено 27.07.2011 р.