Постанова

від 27.04.2011 по справі 2а-4524/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 27 квітня 2011 року                      № 2а-4524/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом

 Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-оіл"

про

 стягнення заборгованості у розмірі 1881662,54 грн

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-оіл»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 881 662,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта-оіл»має податковий борг в сумі 1 881 662,54 грн. з податку на додану вартість.

Відповідач до суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки –виклики.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-оіл»не виконало зобов’язання зі сплати 1 881 662,54 грн. з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що заборгованість виникла внаслідок того, що в 2009 році співробітниками Охтирської МДПІ (надалі по тексту Позивач) була проведена планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Нафта-Оіл»(надалі по тексту Відповідач) за період з 01.10.2006 року по 31.03.2009 року. За результатами перевірки Позивачем було винесено податковим повідомленням-рішенням № 0000492332/0 від 21.07.2009 р., яким Відповідачу було донараховано податкові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 805 293,00 грн. з них за основним платежем - 536 862,00 грн. та штрафні санкції - 268 431,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням № 0000502332/0 від 21.07.09 року Відповідачу було донараховано податкові зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 1 006 619 грн., із них основного платежу - 671 079,00 грн. та штрафні санкції - 335 540,00 грн.

Не погоджуючись з винесеними рішеннями Відповідачем було оскаржено до Сумського окружного адміністративного суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено Відповідачу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року рішення суду від 09.07.2010 року залишено без змін.

Відповідачем 16.12.2010 року до Охтирської МДПІ надійшла податкова декларація ПДВ за листопад 2010 року, згідно якої платником визначено до сплати податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 72 310,00 грн. та сума штрафу, нарахована самостійно у зв’язку з виправленнями помилки в розмірі 1 446,00 грн., в наслідок чого станом на 17.03.2011 р. податковий борг підприємства з ПДВ становить 879 049,00 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу Відповідача раніше були направлені перша податкова вимога № 1/116 від 27.12.2010р. про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобов’язанням у сумі 1 807906,54 грн., як свідчать матеріали справи вимога направлялася на адресу Відповідача, проте дана вимога повернулася з відміткою пошти про відсутність даного підприємства за даною адресою. Позивачем було розміщено повідомлення на дошці податкових оголошень, що підтверджується Актом від 10.01.2011 р.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача про заборгованість відповідача перед бюджетом №6184/10/10-031 від 21.04.2011р. станом на 21.04.2011 року у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 1881662,54 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання .

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1881662,54  грн.   

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.   Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-оіл» (03150, м. Київ, вул. Тельмана 1/32 ідент. код 31877083) на користь Державного бюджету України податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 002 613,54 грн. (один мільйон дві тисячі шістсот тринадцять гривень 54 коп.) на р/р 31115009700006 Державний бюджет м. Охтирка, код податку 11021000, код одержувача 23635347 МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-оіл» (03150, м. Київ, вул. Тельмана 1/32 ідент. код 31877083) на користь Державного бюджету України по податку на додану вартість в сумі 879 049,00 грн. (вісімсот сімдесят дев’ять тисяч сорок дев’ять гривень 00 коп.)  на р/р 31117029700006 Державний бюджет м. Охтирка, код податку 14010100, код одержувача 23635347 МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                А.Б. Федорчук