Постанова

від 10.06.2008 по справі 8/258-ап-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/258-АП-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"10" червня 2008 р.                                                           Справа № 8/258-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроссоюз"

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні  

про   визнання недійсним податкового повідомлень - рішень.

за участю представників сторін:

від  позивача - Молчанов П. В. дов. від 07.04.08р., паспорт МО153816 від 20.06.96р.

від відповідача - ГДПРІ Онищенко К.О. дов.№ 6557/9/10-105 від 13.05.08 р.; ГДПІ Тосік Н.І. дов. №15413/9/10-105 від 28.12.07 р.

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрроссоюз” звернулось до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 10 грудня 2007 року № 0006712301/0, 0006722301/0, від 21.02.08 № 0006722301/1, № 0000822301/1, обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.11.2007 службовими особами ДПІ у м. Херсоні  був складений акт № 3262/23 - 4/32809700 про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укрроссоюз»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.04р. по 30.06.07р. За результатами перевірки виявлено порушення товариством «Укрроссоюз»п.13.1., 13.2. ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994  № 334/94 - ВР, щодо оподаткування доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України від провадження господарської діяльності, а саме доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України у вигляді доходів за послуги типу “інжиніринг” за  ставкою 15 %.  В акті вказано, що  обов'язок ТОВ «Укрроссоюз»щодо оподаткування доходів нерезидента виник на підставі укладеного із ЗАТ «Рикон»(Російська Федерація) контракту № 6/У - 2005 від 30 січня 2006р. , предметом якого є виконання робіт з монтажу, запуску і пусконалагоджування обладнання для виробництва сиркових глазурованих сирків. Такі роботи не підпадають під визначення “інжиніринг”. За результатами виконання зобов'язань по контракту був складений акт виконаних робіт, в якому відсутні відомості про передачу ТОВ «Укрроссоюз»відповідної документацій чи інших відомостей на паперовому, магнітному чи іншому носії у вигляді: технічного завдання, наукового дослідження, проектних пропозицій, техніко - економічного обстеження та інженерно - розвідувального висновку з будівництва об'єктів, документації, проектного та конструкторського опрацювання об'єктів техніки, консультації економічного, фінансового або іншого характеру, технічних умов.

             Також товариство не згодне з висновком перевірки про порушення ТОВ «Укрроссоюз»п.5, п.13 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики, водного транспорту»від 16.08.1999. Відповідно до пункту 3 Порядку № 1494, платниками збору є підприємства, установи та  організації незалежно від форми власності, а також громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що використовують водні ресурси. Об'єктом обчислення збору за спеціальне використання водних ресурсів є фактичний обсяг води, який  використовують водокористувачі, з урахуванням втрат води  в їх системах водопостачання. Інструкцією про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування  водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту», затверджен. спільним наказом Мінфіну України, ДПА України, Мінекономіки України, Мінекобезпеки України від 01.10.99 231/539/118/219, (п. 4.8) передбачено, що збір за використання водних ресурсів не справляється, зокрема за воду, що використовується виключно для задоволення питних  і  санітарно - гігієнічних потреб підприємств, установ, організацій і суб'єктів підприємницької діяльності. Для забезпечення санітарно - гігієнічних потреб підприємство користується державними санітарними нормами та правилами. Згідно Закону № 4004-ХІІ від 24/02/1994 “Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення": державні санітарні норми, правила, гігієнічні нормативи (санітарні норми) - обов'язкові для виконання нормативні документи, що визначають критерії безпеки та (або) нешкідливості для людини факторів навколишнього середовища і вимоги щодо забезпечення оптимальних чи допустимих умов життєдіяльності людини. Для виконання цих норм на підприємстві приймаються санітарні та протиепідемічні заходи - діяльність, спрямована на створення безпечних для здоров'я умов побуту, праці, навчання, відпочинку та інших сфер життя і діяльності людини, запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб. З урахуванням   виду діяльності підприємства „Молочна та молокопереробна промисловість" для забезпечення санітарно - гігієнічних потреб підприємства використовує “Державні  санітарні норми та правила" ДСП 4.4.4011-98 та методичні вказівки №2642-82 та інструкцію „По санітарній обробці обладнання" № 123-14/4079-7-77 від 28/04/78 р. Згідно з п.6.26 та п.9.1 “Санітарних норм" приміщення та обладнання на робочих місцях повинні щоденно після, до і під час виробничого процесу піддаватися ретельному миттю та дезінфекції відповідно до “Інструкції по санітарній обробці". Таким чином, вода на підприємстві використовується включно для задоволення питних та санітарно - гігієнічних потреб підприємства, регламентованих діючим законодавством, та не використовується для промислових потреб, а саме: не використовується як компонент для виробництва сирків; не  використовується для  охолодження  чи  інших  процесів,  пов'язаних з роботою обладнання. Згідно паспорту до машини глазурованої і машини темперирувальної УММ3.909.022 - 01  ПС установка та експлуатація лінії, передбачено, що поповнення водопровідної водної «рубашки»ванни здійснюється періодично - в   зв'язку із випаровуванням питної води. Це також підтверджує той факт, що вода на підприємстві використовується виключно для задоволення питних та санітарно - гігієнічних потреб підприємства та не використовується для промислових потреб. ТОВ «Укрроссоюз»оскаржувало податкові повідомлення - рішення від 10.12.2007р. № 0006712301/0 і № 0006722301/0 в порядку адміністративного оскарження до ДПІ в м. Херсоні, ДПА в Херсонській області і ДПА України. Рішення про результати розгляду первинної скарги було отримано ТОВ «Укрроссоюз»19.02.2008р., за результатами первинного розгляду ДПА в Херсонській області скасувало податкове повідомлення рішення від 10.12.2007 р. № 0006712301/0 в частині 340 грн. застосованих штрафних санкцій і направлено нове повідомлення рішення № 0000822301/1 від 21. 02. 2008 . Податкове повідомлення - рішення від 10.12.2007 р. № 0006722301/0 залишено без змін, додатково направлено нове податкове повідомлення - рішення № 0006722301/1 від 1.02.2008 р.

          Представник позивача в судовому засіданні просить задовольнити позов.

          Відповідач - ДПІ у м. Херсоні - проти позову заперечує, мотивуючи тим, що в 2005 році ТОВ „Стройпрогресс" (Росія) в статутний фонд позивача внесено іноземну інвестицію у вигляді лінії по виробництву творожних сирків, загальна вартість якої,     відповідно вантажно-митної декларації №508000001/5/002787 становить 105124.00 дол. США. Виробником лінії виробництва творожних глазурованих сирків є ЗАТ „Рикон" (Росія). Предметом контракту від 30.01.2006р. № 6/У-2005 укладеного між ЗАТ “Рикон” (Росія) та ТОВ „Укрроссоюз" визначено, що „Исполнитель обязуется оказать услуги по монтажу, запуску и пуско-наладке оборудования, освоению технологии производства твороженных глазированных сырков, обучению обслуживающего персонала, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего контракта данные услуги”. Сума контракту становить 599000 рублів. Згідно пункту 3 контракту Замовник на протязі п'яти банківських днів після підпису контакту, повинен на розрахунковий рахунок Виконавця  сплатити  платіж  в  розмірі  475000  рублів.   Залишок суми в розмірі  124000 рублів сплачується Замовником після    виїзду спеціалістів для проведення робіт,   передбачених   контрактом.   При   перерахунку   загальної   суми контракту в національну валюту, загальна сума контракту становить 107690,50 грн. За контрактом ТОВ „Укрроссоюз" перераховано у лютому 2006р передоплату у розмірі 86055,75 грн. та в квітні 2006р. залишок суми в розмірі 21634,75 грн. згідно журналів оборотів за рахунками 312 ,632.

          Пунктом 13.1 статті 13 Закону України про оподаткування прибутку підприємств”  передбачено, що будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з  України,  від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті  під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти роялті, фрахт та доходи від послуг типу "інжиніринг". Отже, на думку відповідача, послуги по монтажу обладнання, пусконалагоджувальні роботи, послуги по запуску лінії виробництва творожних сирків, як авторський нагляд під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, які виконані представниками країни нерезидента є послугами типу «інжинірінг», які визначені пунктом 1.36 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а, відповідно, ТОВ „Укрроссоюз" потрібно було нарахувати та сплатити податок на прибуток з таких послуг. За недоплату податку на прибуток за перевіряємий період у сумі 16153,57 грн. підставі підпункту і 7.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 до ТОВ „Укрросов застосовано штраф в розмірі 32307,14 грн. та прийняті податкові повідомлення-рішення № 0006712301/0 від 10.12.2007, № 0000822301/1 від 21.02.2008.

Перевіркою правильності нарахування та своєчасності перерахування збору на спеціальне використання водних ресурсів встановлено, що ТОВ „Укрроссоюз" є   платником збору спеціальне використання водних ресурсів за період з 01.07.2004 по 30.06.2007. ТОВ „Укрроссоюз" не здійснював нарахування та сплату збору за спеціальне використання водних ресурсів  у сумі 156,65 грн., а саме: за І квартал 2006р. у сумі 9,13 грн.; за півріччя 2006р. у сумі 21 грн. 11 коп.; за 9 місяців 2006р. у сумі 62,30 грн.; за 2006р. у сумі 96,42 грн.; за І квартал 2007 р. в сумі 39,73 грн.; за півріччя 2007р. у сумі 60,23 грн., до податкового органу не надано розрахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів. Відповідач відносить позивача до спецводокористувачів, оскільки  використовував воду для заповнення теплових “рубашок” машини глазурованої, машини темперирування та проведення санітарної обробки лінії.

          Представники відповідача в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні позову.

          При дослідженні матеріалів справи, встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за висновками виїзної планової перевірки товариства обмеженою відповідальністю «Укрроссоюз»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.04 -  30.06.2007, яку проводили фахівці ДПІ у м. Херсоні (акт перевірки № 3262/23 - 4/32809700 від 27 листопада 2008 року). ДПІ виявлено  заниження податку на прибуток нерезиденту за квітень 2006 року у розмірі 16153 грн. 57 коп. внаслідок порушення ТОВ «Укрроссоюз»п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994  № 334/94 - ВР ,  щодо  оподаткування доходів,  отриманих  нерезидентом  із джерелом їх походження з України від провадження господарської діяльності, а саме доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України у вигляді доходів за послуги типу “інжиніринг” за  ставкою 15 % . В акті вказано, що  обов'язок ТОВ «Укрроссоюз»виник на підставі укладеного із ЗАТ «Рикон»(Російська Федерація) контракту № 6/У - 2005 від 30 січня 2006 р.  Пунктом 13.1 статті 13 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”  передбачено, що будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з  України,  від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті  під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти, зокрема, роялті, фрахту та доходи від послуг типу "інжиніринг".

          Згідно п. 1.36 ст. 1 Закону № 334/94 - ВР інжиніринг –це надання послуг (виконання робіт) зі складання технічних завдань, проведення наукових досліджень, складання проектних пропозицій, проведення техніко - економічних обстежень та інженерно –розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розробка технічної документації, проектування та конструкторське опрацювання об'єктів техніки і технології, консультації та авторський нагляд під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також консультації економічного, фінансового або іншого характеру, пов'язані з такими послугами (роботами).

          В 2005 році ТОВ „Стройпрогресс" (Росія) в статутний фонд позивача внесено іноземну інвестицію у вигляді лінії по виробництву сирків, загальна вартість якої становить 105124.00 дол. США. Виробником лінії виробництва глазурованих сирків є ЗАТ „Рикон" (Росія). Згідно контракту № 6/У - 2005 від 30 січня 2006 р. і додаткової угоди № 1 від 31 січня 2006 р., які укладені між позивачем та  ЗАТ „Рикон” , останнє зобов”язувалось  виконати роботи з монтажу, запуску і пусконалагоджування обладнання для виробництва сиркових глазурованих сирків. Роботи виконані, що підтверджується актом виконаних робіт від 18 квітня 2006 року на суму 599000 грн. За контрактом ТОВ „Укрроссоюз" перераховано ЗАТ “Рикон” у лютому 2006р передоплату у розмірі 86055,75 грн. та в квітні 2006р. залишок суми в розмірі 21634,75 грн.

          Податкова інспекція не надала доказів того, що ЗАТ „Рикон” надало позивачу послуги типу „інжиніринг”, що ЗАТ “Рикон” передавало ТОВ «Укрроссоюз»відповідну документацію чи інші відомості на паперовому, магнітному чи іншому носії у вигляді: технічного завдання, наукового дослідження, проектних пропозицій, техніко економічного обстеження та інженерно - розвідувального висновку з будівництва об'єктів, технічної документації,   проектного та конструкторського опрацювання об'єктів техніки і технології, консультації та авторський нагляд під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також консультації економічного, фінансового або іншого характеру, пов'язані з такими послугами (роботами).

          Роботи, які були виконані ЗАТ „Рикон” для позивача, є монтажними або пусконалагоджувальними і не підпадають під визначення п. 1.36 ст. 1 Закону „Про оподаткування прибутку підприємств”. Відсутні докази того, що ЗАТ “Рікон” є не тільки виробником, а ще й автором лінії виробництва глазурованих сирків, та під час монтажу представник ЗАТ здійснював авторський нагляд. На підставі викладеного, суд вважає неправомірним донарахування позивачу 16153 грн. 57 коп. податку на прибуток , та застосування відповідних штрафних санкцій.

       Перевіркою  правильності  нарахування  та  своєчасності  перерахування  за спеціальне використання   водних  ресурсів  податковою інспекцією встановлено,  що   ТОВ   „Укрроссоюз"   є   платником   збору на спеціальне використання водних ресурсів за період з 01.07.2004 по 30.06.2007. ТОВ „Укрроссоюз” не здійснював нарахування та сплату збору за спеціальне використання водних ресурсів  у сумі 156,65 грн., а саме: за І квартал 2006р. у сумі 9,13 грн.; за півріччя 2006р. у сумі 21 грн. 11 коп..; за 9 місяців 2006р. у сумі 62,30 грн.; за 2006р. у сумі 96,42 грн.; за І квартал 2007 р. в сумі 39,73 грн.; за півріччя 2007р. у сумі 60,23 грн., до податкового органу позивач не надавав розрахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів.

        Позивачем укладений договір з міським комунальним підприємством „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона” на подачу холодної води та послуги по прийому та очистці стічних вод. Згідно паспорту до лінії виробництва глазурованих сирків УММ1.499.000ПС  для експлуатації лінії до неї необхідно подавати водопровідну воду для заповнення  водної   «рубашки» ванни  машини та „рубашки” машини темперирування, проведення санітарної обробки лінії. Після закінчення роботи передбачено проведення очистки усього обладнання від сирної маси, інших компонентів, промивання гарячою водою в кінці кожної зміни... (п. 3.2, 3.3, 5.7)

          В акті перевірки зазначено про порушення ТОВ «Укрроссоюз»п. 5, п.  13 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики, водного транспорту»від 16.08.1999 № 1494. Відповідно до пункту 3 Порядку № 1494, платниками збору є підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, а також громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що використовують водні ресурси. Збір за спеціальне використання водних ресурсів як один із видів збору за спеціальне використання природних ресурсів включено до складу загальнодержавних податків і зборів Законом України “Про систему оподаткування”. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними  особами,  насамперед, для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових,   транспортних, енергетичних, рибогосподарських  та інших державних і громадських потреб відповідно до статті 48 Водного кодексу України. Статтею 49  Водного  кодексу  визначено, що спеціальне водокористування є платним. Згідно зі статтею 30 Водного кодексу  платниками збору за спеціальне використання водних ресурсів  є  підприємства, установи та організації незалежно від форми власності,  їх філії, відділення, інші    відокремлені підрозділи, а також громадяни-підприємці,  які  використовують  воду,  отриману шляхом забору  води  (первинні  водокористувачі)  та/або  з  водозабірних споруд  первинних водокористувачів (вторинні водокористувачі),  та користуються водами для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва. Первинні водокористувачі це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води з водних об”єктів, до таких належить каналізаційна станція, яка здійснює забір з каналу за допомогою обладнання, яке є у неї на балансі. Позивач є вторинним спеціальним водокористувачем, який отримує воду від іншого водокористувача.

          Відповідно до п. 16 Порядку № 1494 та п. 4.8 Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування  водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту», затверджен. спільним наказом Мінфіну України, ДПА України, Мінекономіки України, Мінекобезпеки України від № 231/539/118/219 збір за використання водних ресурсів не справляється за воду, що використовується для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення. Посилання позивача на те, що вода на підприємстві використовується виключно для задоволення питних та санітарно - гігієнічних потреб підприємства, регламентованих діючим законодавством, та не використовується для промислових потреб, суд вважає необґрунтованим. Визначення „використання води для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб” підприємства у чинному законодавстві відсутнє, однак на практиці воно означає використання води для пиття, побутових цілей для забезпечення оптимальних та допустимих умов життєдіяльності працівників підприємства людини (використання для особистої гігієни, користування туалетом, для підтримання порядку у приміщеннях тощо (листи Державного комітету України по водному господарству від 11.09.07 № 3312/9/11-07, від 10.12.07 № 4427/2/11-07).

    Таким чином, враховуючи, що позивач  займається  виробництвом харчового продукту, тобто, здійснює діяльність у сфері громадського харчування, отже, одночасно використовує певні обсяги води не лише для задоволення питних тя санітарно-гігієнічних потреб працівників, а й на виробничі потреби, для підтримання належного санітарного стану виробничого обладнання, то воно є платником збору за спеціальне використання водних ресурсів на загальних підставах і повинно сплачувати цей збір за весь обсяг використаної води. Отже, на думку суду, податкова інспекція  правомірно донарахувала 156 грн. 65 коп. збору за спеціальне використання водних ресурсів та застосувала штрафні санкції.

          Позов задовольняється частково. Позивачу відшкодовуються судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

          Керуючись ст.ст.94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                П О С Т А Н О В И В:

          1. Позов задовольнити частково. Визнати нечинними податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції  у м. Херсоні № 0006712301/0 від 10.12.07р., 0000822301/1 від 21.02.08р. про визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Укрроссоюз" (код ЄДРПОУ 32809700) податкового зобов'язання з податку на прибуток.

          2. В решті позову відмовити.

          3. Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Укрроссоюз" (м. Херсон, проспект Сенявіна, будинок 33, код ЄДРПОУ 32809700) 3 грн. 40 коп. судових витрат з Державного бюджету.

          4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

          5. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Суддя                                                                  В.В. Хом'якова

Постанову складено у повному обсязі

  та підписано  13  червня 2008 року.