Ухвала

від 21.07.2011 по справі 6359-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к.

УХВАЛА

21.07.2011 Справа №5002-9/6359-2009

Зі заявою Українського дер жавного підприємства поштов ого зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Центру поштового зв'яз ку №6 УД УГППС "Укрпошта" (98300, м. Ке рч, вул. Кірова, 1)

До ВДВС Ленінського РУЮ в АР К (98200, Ленінський район, смт. Лен іно, вул. Пушкіна, 69а)

Божник - Приватного підприє мства "Вітал-Агро" (98200, Ленінськ ий район, смт. Леніно, вул. Паре льського, 26)

Скарга на дії ВДВС

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від заявника - ОСОБА_1, ю /к, дов. пост. № 12-47 від 04.01.2011 року.

Від ВДВС Ленінського РУЮ в А РК - ОСОБА_2 стар. держ. вик онавець, дов. пост № 03-14, від 03.06.2011 р .

Від Божника - не з' явився .

Сутність спору: виклад ена у рішенні по справі від 22.02. 2010 р., яким було стягнуте з Прив атного підприємства "Вітал-А гро" (98200, Ленінський район, смт. Л еніно, вул. Парельського, 26, р/р 260016162 в ВАТ Райффайзен банк «Ава ль», МФО 324701, ЗКПО 31421174) на користь Українського державного під приємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Цент ру поштового зв'язку №6 УД УГПП С "Укрпошта" (98300, м. Керч, вул. Кіро ва, 1, р/р 2600130113364 у ВАТ «Ощадбанк» м . Керч, МФО 384061, ЗКПО 01185562) заборгов аність за оренду державного нерухомого майна в сумі 8211,01 гр н., пеню за невчасне внесення о рендної плати у розмірі 255,10 грн ., суму за необгрунтоване кори стування нерухомим майном у розмірі 3126,46 грн., державне мито у розмірі 215 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236 грн. та зобов'язане Прива тне підприємство "Вітал-Агро " (98200, Ленінський район, смт. Лені но, вул. Парельського, 26, р/р 260016162 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль» , МФО 324701, ЗКПО 31421174) звільнити держ авне нерухоме майно - нежиле п риміщення загальною площею 4 3,8 кв.м., розташоване за адресою : вул. Пушкіна, 32(28), смт.Леніно, як е знаходиться на балансі Кри мської дирекції УГППС «Укрпо шта» по акту прийому-передач і.

28.04.2011р. Українське державне п ідприємство поштового зв'язк у "Укрпошта", м. Київ в особі Цен тру поштового зв'язку №6 УД УГП ПС "Укрпошта" звернулося до Го сподарського суду АР Крим зі скаргою вих. №25-11-521/юр від 22.04.2011р. н а дії ВДВС Ленінського РУЮ, у якої просить визнати постан ову №21113870 від 11.04.2011р. про закінчен ня виконавчого провадження, винесену державним виконавц ем ВДВС Ленінського РУЮ в АРК , незаконною та визнати незак онними дії ВДВС Ленінського РУЮ в АРК та скасувати постан ову №21113870 від 11.04.2011р. про закінчен ня виконавчого провадження.

Від ВДВС до суду надійшов ві дзив на скаргу вих. №03-14/8789 від 02.06.2 011р., у якому ВДВС просить у задо воленні скарги відмовити.

Боржник явку свого предста вника у судове засідання не з абезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належ ним чином. Ухвала суду була сп рямована на його адресу реко мендованою кореспонденцією . Причина не явки представник а відповідача суду не відома .

Розглянувши матеріали ска рзі, а також додатково надані сторонами документи, заслух авши пояснення представника заявника та ВДВС, суд -

встановив:

Рішенням Господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 22.02.2010р. по справі №2-9/6359-2009 поз ивні вимоги Українського дер жавного підприємства поштов ого зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Центру поштового зв'яз ку №6 УД УГППС "Укрпошта" були з адоволені та було стягнене з Приватного підприємства "Ві тал-Агро" (98200, Ленінський район , смт. Леніно, вул. Парельськог о, 26, р/р 260016162 в ВАТ Райффайзен бан к «Аваль», МФО 324701, ЗКПО 31421174) на ко ристь Українського державно го підприємства поштового зв 'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Центру поштового зв'язку №6 УД УГППС "Укрпошта" (98300, м. Керч, вул . Кірова, 1, р/р 2600130113364 у ВАТ «Ощадба нк» м. Керч, МФО 384061, ЗКПО 01185562) забо ргованість за оренду державн ого нерухомого майна в сумі 821 1,01 грн., пеню за невчасне внесен ня орендної плати у розмірі 255 ,10 грн., суму за необгрунтоване користування нерухомим майн ом у розмірі 3126,46 грн., державне м ито у розмірі 215 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 грн. та зобов'язане Пр иватне підприємство "Вітал-А гро" (98200, Ленінський район, смт. Л еніно, вул. Парельського, 26, р/р 260016162 в ВАТ Райффайзен банк «Ава ль», МФО 324701, ЗКПО 31421174) звільнити д ержавне нерухоме майно - нежи ле приміщення загальною площ ею 43,8 кв.м., розташоване за адре сою: вул. Пушкіна, 32(28), смт.Леніно , яке знаходиться на балансі К римської дирекції УГППС «Укр пошта» по акту прийому-перед ачі.

На виконання даного рішенн я був виданий наказ Господар ського суду Автономної респу бліки Крим від 09.03.2010р.

Вимоги заявника не підляга ють задоволенню по наступних підставах.

02.09.2010р. заявник звернувся до в ідділу державної виконавчої служби Ленінського районног о управління юстиції зі заяв ою про відкриття виконавчих проваджень по виконанню нака зу Господарського суду Автон омної Республіки Крим по спр аві № 2-9/6359-2009.

На підставі ст.25 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня», державний виконавець зо бов'язаний прийняти до викон ання виконавчий документ і в ідкрити виконавче проваджен ня, якщо не закінчився строк п ред'явлення виконавчого доку мента до виконання і цей доку мент відповідає вимогам, пер едбаченим цим Законом. У пост анові державний виконавець в становлює строк для добровіл ьного виконання рішення, яки й не може перевищувати семи д нів.

Постановою державного вик онавця відділу державної вик онавчої служби Ленінського р айонного управління юстиції від 03.09.10р. було відкрите викона вче провадження з примусовог о виконання наказів Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 09.03.2010р. по справі № 2-9/6359-2009

11.04.2011р. державним виконавцем була прийнята постанова про закінчення виконавчого пров адження по примусовому викон анню наказа Господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 09.03.2010р. по справі № 2-9/6359-2009, як им суд зобов' язав відповіда ча звільнити державне нерухо ме майно - нежиле приміщення з агальною площею 43,8 кв.м., розташ оване за адресою: вул. Пушкіна , 32(28), смт.Леніно, яке знаходитьс я на балансі Кримської дирек ції УГППС «Укрпошта» по акту прийому-передачі, керуючись п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 121-2 Госп одарського процесуального к одексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Де ржавної виконавчої служби що до виконання рішень, ухвал, по станов господарських судів м ожуть бути подані стягувачем , боржником або прокурором пр отягом десяти днів з дня вчин ення оскаржуваної дії, або з д ня, коли зазначеним особам ст ало про неї відомо, або з дня, к оли дія мала бути вчинена; ска рги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаю ться господарським судом, пр о час і місце якого повідомля ються ухвалою стягувач, борж ник чи прокурор та орган вико нання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокуро ра чи представника органу Де ржавної виконавчої служби в судове засідання не є перешк одою для розгляду скарги; за р езультатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надси лається стягувачеві, боржник ові та органові виконання су дових рішень. Ухвалу може бут и оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі статтею 124 Констит уції України та статтею 115 Гос подарського процесуального кодексу України судові ріше ння є обов'язковими до викона ння на всій території Україн и і виконуються в порядку, виз наченому Законом України “Пр о виконавче провадження”.

Закон України “Про виконав че провадження” є спеціальни м законом, яким необхідно кер уватися при примусовому вико нанні судових рішень. Згідно преамбули цього закону, він в изначає умови і порядок вико нання рішень судів та інших о рганів (посадових осіб), що від повідно до закону підлягають примусовому виконанню у раз і невиконання їх у добровіль ному порядку.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Закону України “Про викон авче провадження”, державний виконавець зобов'язаний вжи вати передбачених цим Законо м заходів примусового викона ння рішень, неупереджено, сво єчасно і в повному обсязі вчи няти виконавчі дії.

По виконавчому документу п ро стягнення з ПП «Вітал-Агро » заборгованості в сумі 12043,57 гр н. відділом державної викона вчої служби Ленінського райо нного управління юстиції бул а проведена перевірка майнов ого положення боржника, а так ож рахунків тих, що належать б оржникові. При проведенні ви конавчих дій встановлено, що рухоме і нерухоме майно за бо ржником не зареєстроване, ра хунків у боржника немає.

У зв'язку з чим, державним ви конавцем 04.03.2011р. винесена поста нова про повернення виконавч ого документа стягувачу відп овідно до вимог п.2, 5 ст.40 Закону України «Про виконавче пров адження».

Стягувачу було роз'яснено п раво повторного пред'явлення виконавчого документа відпо відно до ст.22 Закону України « Про виконавче провадження».

Стягувачем 01.06.2011р. повторно п ред'явлений виконавчий докум ент про стягнення 12043,57грн. до пр имусового виконання відділо м державної виконавчої служб и Ленінського районного упра вління юстиції.

По виконавчому документу п ро зобов'язання ПП «Вітал-Агр о» звільнити державне нерухо ме майно, що знаходиться на ба лансі Кримської Дирекції УГП ПС «Укрпошта» по акту прийом у-передачі, 03.09.2010р. відкрито вик онавче провадження, боржнико ві наданий строк для доброві льного виконання до 09.09.2010р., одн ак рішення суду боржником не виконане.

У зв'язку з чим, державним ви конавцем призначено проведе ння виконавчих дій в примусо вому порядку на 06.10.2010р. Однак, і 06 .10.2010р. боржником вирішення суд у в примусовому порядку не ви конане, оскільки боржник в пр изначений день не з'явився, ув ійти до будівлі не представи лося можливим оскільки воно закрите.

Оскільки боржником рішенн я не виконане відповідно до с т. 75, 89 Закону України «Про вико навче провадження», за невик онання рішення суду без пова жних причин, що зобов'язує бор жника зробити певні дії або у триматися від їх здійснення на директора ПП «Вітал-Агро» Хитрова М.Л., постановою від 06.1 0.2010р. був накладений штраф у ро змірі 170 грн.

Державним виконавцем повт орно призначено проведення в иконавчих дій на 10.11.2010р. як пере дбачено ст.75 Закону України «П ро виконавче провадження», п ро що боржник і стягувач пові домлені належним чином, прот е рішення суду також не викон ане.

За повторне невиконання рі шення суду без поважних прич ин, що зобов'язує боржника зро бити певні дії або утриматис я від їх здійснення на директ ора ПП «Вітал-Агро» Хитрова М .Л, постановою від 10.11.2010р. був нак ладений штраф у розмірі 340 грн .

Державним виконавцем 10.11.2010р. боржникові і стягувачу напра влений лист про призначення проведення виконавчих дій на 17.11.2010р.

Згідно виходу 17.11.2010р. по місцю проведення виконавчих дій в становлено, що рішення суду б оржником не виконане, будівл я закрита, провести виконавч і дії не представилося можли вим, про що складений акт держ авного виконавця від 17.11.2010р., у п рисутності стягувача. Провед ення виконавчих дій призначе не на 26.11.2010р.

У зв'язку з тим, що директор П П «Вітал-Агро» Хитров М.Л. знах одився на стаціонарному ліку ванні в Ленінське ЦРБ, постан овою від 26.11.2010р. виконавче прова дження припинене відповідно до вимог п.3 ст. 38 Закону Україн и «Про виконавче провадження ».

Директор ПП «Вітал-Агро» Хи тров М.Л. 14.02.2011р. виписаний з ліка рні і постановою державного виконавця від 24.03.2011р. виконавче провадження відновлене.

Відділом державної викона вчої служби Ленінського райо нного управління юстиції у П рокуратуру Ленінського райо ну направлено подання про за лучення боржника ПП «Вітал-А гро» в особі директора Хитро ва М.Л. до кримінальної відпов ідальності згідно ст.382 УК Укр аїни.

Відповідно до вимог ст. 75 Зак ону України «Про виконавче п ровадження», якщо виконати рішення без участі боржни ка неможливо, державний ви конавець накладає на боржн ика штраф відповідно до ста тті 89 цього Закону та вноси ть подання (повідомлення) пр авоохоронним органам для при тягнення боржника до відпові дальності згідно із законом, після чого виносить постано ву про закінчення виконавч ого провадження, яка затве рджується начальником відді лу, якому безпосередньо підп орядкований державний викон авець, і повертає виконавчи й документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що й ого видав.

Заявник в своїй скарзі поси лається на ст.78 Закону України «Про виконавче провадження» про виселення, де передбачен о 60 днів для виконання, яке не в ідноситься до виконання ріше нь про зобов' язання зробити певні дії.

Наказом Господарського су ду боржник зобов'язаний зроб ити певні дії із звільнення п риміщення, однак даний викон авчий документ не передбачає виселення боржника з приміщ ення, тому державним виконав цем дане рішення виконувалос я відповідно до вимог ст. 75 Зак ону України «Про виконавче п ровадження».

Стаття 33 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

При вказаних обставинах, су д не знаходить підстав для за доволення скарги.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Українського державного підприємства пош тового зв'язку "Укрпошта", м. Ки їв в особі Центру поштового з в'язку №6 УД УГППС "Укрпошта" за лишити без задоволення.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Пет ухова Н.С.