Рішення

від 09.06.2008 по справі 6/73-08(п33/128)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/73-08(П33/128)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.08р.

Справа № 6/73-08(П33/128)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м.Маріуполь, Донецька область 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „ДиМет”, м. Дніпропетровськ 

про стягнення 2 820,00 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача: Коротенко Р.О., довіреність № 09-18/1311 від 28.12.2007 р.

  Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м.Маріуполь, Донецька область–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДиМет”, м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача вартості недостачі продукції на суму 2 820,00 грн. на підставі п.2.2 умов договору поставки продукції № 30 від 24.03.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, у судове засідання двічі без поважних причин не з`явився, незважаючи на те, що ухвали суду були направлені на адресу зазначену в договорі та в свідоцтві про реєстрацію юридичної особи.

30.01.2008 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області на підставі  п.10 ст.63 ГПК України позивачеві була повернена позовна заява та додані до неї матеріали по справі № 33/128.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 03.04.2008 р. була скасована ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2008р., справа передана на розгляд місцевого господарського суду по суті.

10.04.2008р. розпорядженням В.о. голови суду Камша Н.М. справу № П33/128 передано судді Коваленку О.О. для розгляду по суті.

12.04.2008 р. ухвалою господарського суду на підставі ст. 64 ГПК України  порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 12.05.2008р. о 11:00 год.

12.05.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 29.05.2008 р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання без поважних причин не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав.

29.05.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки продукції № 30, у відповідності з п.1.1 якого відповідач в період з січня-квітень 2005 року згідно залізничних накладних № 47355985, № 47355978, № 47356090, № 47771556 та № 47771471 відвантажив позивачу продукцію у вигляді брикету БЖС-ДПКб, при прийманні якої була виявлена недостача у кількості 5,0 тн і у відповідності з п.2.2 договору позивачем були складені акти-рахунки (по вагонах) № 97 від 18.01.2005р., № 35 від 01.02.2005р., № 83 від 17.01.2005р., № 338 від 11.04.2005р., № 482 від 25.04.2005р., згідно яких кількість недостачі продукції становила 5,0 тн загальною вартістю 2 820,00 грн.

Приймаючи до уваги, що рахунки відповідача № 19 від 25.01.2005р., № 7 від 15.01.2005р., № 2 від 13.01.2005р., № 116 від 07.04.2005р., № 138 від 19.04.2005р. за отриману продукцію у вищеназваних вагонах були оплачені позивачем у повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 2 820,00 грн. основного боргу у вигляді збитків від недостачі продукції у кількості 5,0 тн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду, та заслухавши повноважного представника позивача у судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 2 820,00 грн., що становить вартість недостачі 5,0 тн продукції повністю підтверджується первинними документами, матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді первинними документами та матеріалами справи доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2 820,00 грн., що становить вартість недостачі 5,0 тн продукції, яку відповідач не оспорює, то позовні вимоги позивача 2 820,00 грн., що становить вартість недостачі 5,0 тн продукції слід визнати обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00  грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,224,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДиМет” (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 38, код ЄДРПОУ 31381635)  на користь Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” (87500, Донецька область,  м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, код ЄДРПОУ 00191158) 2 820,00 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять гривень 00 коп.) - вартості недостачі продукції, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 30.05.2008р.