Рішення

від 29.06.2011 по справі 41/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/121 29.06.11

За позовом Прокурора Дарницького рай ону міста Києва в інтересах д ержави в особі Державної еко логічної інспекції в м. Києві

До Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивачів

Комунальне підприємство « Дарницьке лісопаркове госпо дарство»

Про звільнення самовільно зай нятої земельної ділянки, зоб ов' язання вчинити дії та ст ягнення 13 708,60 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 64-07/07 від 11.01.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_1 ;

від третьої особи: не з' явився;

прокурор: ОСОБА_3 - дов . № 214 від 07.10.2009 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Дарницького району міста Києва в інтерес ах держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Ки єві звернувся до Господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 про звільнен ня самовільно зайнятої земел ьної ділянки, зобов' язання вчинити дії та стягнення 13 708,60 г рн.

Ухвалою від 18.04.2011 року було по рушено провадження по справі , залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - Комунальне підпр иємство «Дарницьке лісопарк ове господарство» та призна чено її розгляд на 13.05.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 13.05.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду та надав усні п ояснення по справі, відповід но до яких позовні вимог підт римав в повному обсязі.

В судове засідання 13.05.2011 року представник відповідача не з' явилися, вимоги ухвали пр о порушення провадження у сп раві не виконав, однак подав ч ерез канцелярію суду клопота ння про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 13.05.2011 ро ку представник третьої особи 1 подав додаткові документи п о справі та усні пояснення по суті спору.

Прокурор в судовому засіда нні надав усні пояснення по с праві.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 13.05.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 03.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 03.06.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судовому засіданні 03.06.2011 ро ку представник відповідача п ідтримав поданий 30.05.2011 року чер ез канцелярію суду відзив на позовну заяву, згідно якого п роти задоволення позовних ви мог заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання 03.06.2011 року н е з' явився, про причину неяв ки суд не повідомив, про час та дату проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

В судовому засіданні проку рор надав усні пояснення по с праві.

Учасники процесу в судовом у засіданні 03.06.2011 року подали кл опотання про продовження стр оку вирішення спору по справ і № 41/121, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів, ухвалою від 03.06.2011 року розг ляд справи було відкладено н а 20.06.2011 року.

В судовому засіданні 20.06.2011 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 29.06.2011 року.

Прокурор в судовому засіда нні 29.06.2011 року подав заяву про у точнення розміру позовних ви мог, відповідно до якої проси в суд стягнути з відповідача збитки, заподіяні державі вн аслідок самовільного пошкод ження до ступеня припинення росту 14 дерев різних порід у к варталі 50, виділ 18 у Дарницьком у районі м. Києва при розміщен ні громадського харчування у розмірі 7 260,00 грн. на користь Де ржавної екологічної інспекц ії у м. Києві.

Представник позивача та ві дповідач в судовому засіданн і 29.06.2011 року надали усні пояснен ня по справі.

В судове засідання 29.06.2011 року представники третьої особи не з' явився, про причину нея вки суд не повідомив, про час т а дату проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 29.06.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення учасників процесу, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Зако ну України «Про охорону навк олишнього природного середо вища» завданням законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища є рег улювання відносин у галузі о хорони, використання і відтв орення природних ресурсів, з абезпечення екологічної без пеки, запобігання і ліквідац ії негативного впливу господ арської та іншої діяльності на навколишнє природне серед овище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та при родних об' єктів, пов' язани х з історико-культурною спад щиною.

Згідно ст.ст. 4, 5 Закону Украї ни «Про охорону навколишньог о природного середовища»при родні ресурси України є влас ністю народу України, який ма є право на володіння, викорис тання та розпорядження приро дними багатствами республік и, а державній охороні і регул юванню використання на терит орії України підлягають: нав колишнє природне середовище як сукупність природних і пр иродно-соціальних умов та пр оцесів, природні ресурси, як з алучені в господарський обіг , так і не використовувані в на родному господарстві в даний період (земля, надра, води, атм осферне повітря, ліс та інша р ослинність, тваринний світ), л андшафти та інші природні ко мплекси.

Згідно з п.п. 6, 8 ст. 42 Закону Укр аїни «Про благоустрій населе них пунктів»до відповідальн ості за порушення законодавс тва у сфері благоустрою насе лених пунктів притягаються о соби, винні у самовільному за йнятті території (частини те риторії) об'єкта благоустрою населеного пункту; знищенні або пошкодженні зелених нас аджень чи інших об'єктів озел енення населених пунктів, кр ім випадків, передбачених ст аттею 28 цього Закону. Притягне ння осіб, винних у порушенні з аконодавства у сфері благоус трою населених пунктів, до ві дповідальності, передбачено ї законом, не звільняє їх від о бов'язку відшкодування шкоди , завданої внаслідок порушен ня вимог цього законодавства . Шкода, завдана внаслідок пор ушення законодавства з питан ь благоустрою населених пунк тів, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення незалежно від сплати збору за забрудне ння навколишнього природног о середовища та погіршення я кості природних ресурсів у р озмірах, які визначаються на підставі затверджених у вст ановленому порядку такс, мет одик, розрахунків щодо обрах ування шкоди.

Стаття 28 Закону України «Пр о благоустрій населених пунк тів»передбачає, що охороні т а відновленню підлягають усі зелені насадження в межах на селених пунктів під час пров едення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які в исаджені або виросли самосів ом в охоронних зонах повітря них і кабельних ліній, трансф орматорних підстанцій, розпо дільних пунктів і пристроїв. Видалення дерев, кущів, газон ів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Каб інетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 01.08.2006 № 1045 затве рджено Порядок видалення дер ев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, у п. 3 яког о зазначається, що видалення зелених насаджень на терито рії населеного пункту здійсн юється за рішенням виконавчо го органу міської, селищної, с ільської ради на підставі ор деру.

Охорона земель - це система правових, організаційних, ек ономічних та інших заходів, с прямованих на раціональне ви користання земель, запобіган ня необґрунтованому вилучен ню земель сільськогосподарс ького призначення, захист ві д шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищ ення родючості ґрунтів, підв ищення продуктивності земел ь лісового фонду, забезпечен ня особливого режиму викорис тання земель природоохоронн ого, оздоровчого, рекреаційн ого та історико-культурного призначення (ст. 162 Земельного кодексу України).

Державним органом, який зді йснює державний контроль за додержанням вимог законодав ства про охорону навколишньо го природного середовища, ра ціональним використанням, ві дтворенням та охорону природ них ресурсів, екологічну без пеку місцевими органами вико навчої влади, органами місце вого самоврядування в частин і здійснення делегованих їм повноважень органами викона вчої влади, суб'єктами господ арювання, фізичними особами на території міста Києва, є Де ржавна екологічна інспекція в місті Києві.

Відповідно до статті 35 Зако ну України «Про охорону навк олишнього природного середо вища»державний контроль у га лузі охорони навколишнього п риродного середовища здійсн юється Радами та їх виконавч ими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим це нтральним органом виконавчо ї влади з питань екології та п риродних ресурсів, його орга нами на місцях та іншими спец іально уповноваженими держа вними органами. Державному к онтролю підлягають використ ання і охорона земель, надр, по верхневих і підземних вод, ат мосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринно го світу, морського середови ща та природних ресурсів тер иторіальних вод, континентал ьного шельфу та виключної (мо рської) економічної зони рес публіки, природних територій та об'єктів, що підлягають осо бливій охороні, стан навколи шнього природного середовищ а, а також дотримання заходів біологічної і генетичної бе зпеки щодо біологічних об'єк тів навколишнього природног о середовища при створенні, д ослідженні та практичному ви користанні генетично модифі кованих організмів у відкрит ій системі. Порядок здійснен ня державного контролю за ох ороною навколишнього природ ного середовища та використа нням природних ресурсів визн ачається цим Законом та інши м законодавством України.

09.11.2010 року Державною екологіч ною інспекцією в місті Києві проведено позапланову перев ірку дотримання вимог природ оохоронного законодавства н а МАФ приміщення закладу гро мадського харчування, .

За результатами якої було с кладено акт перевірки дотрим ання вимог природоохоронног о законодавства яким встанов лено, що на земельній ділянці лісового фонду у кварталі 50 в иділ 18 Дарницького лісництва КП «Дарницьке ЛПГ», площею б лизько 300 кв.м. частково відсип аної ґрунтом та розміщено де рев' яну споруду, площею 120 кв .м. власником якої є ОСОБА_1 Під час відсипки вказаної ді лянки було засипано кореневі шийки 14 дерев.

Згідно розрахунку розміру збитків, проведеного Держав ною екологічною інспекцією в місті Києві відповідно до Та кс для обчислення розміру шк оди, заподіяної зеленим наса дженням у межах міст та інших населених пунктів, затвердж ених Постановою Кабінету Мін істрів України від 08.04.1999 № 559, заз наченими діями державі запод іяно матеріальні збитки на с уму 7 260,00 грн.

Відповідно до п. 5.5 Правил утр имання зелених насаджень у н аселених пунктах України, за тверджених наказом Міністер ства будівництва, архітектур и та житлово-комунального го сподарства України від 10.04.2006 № 1 05 на територіях земельних діл янок, відведених під будівни цтво, відповідальними за збе реження зелених насаджень і належний догляд за ними є заб удовники чи власники цих тер иторій.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 16 Закону Укра їни «Про благоустрій населен их пунктів»на об'єктах благо устрою забороняється викону вати земляні, будівельні та і нші роботи без дозволу, видан ого в установленому законода вством порядку та самовільно влаштовувати городи, створю вати, пошкоджувати або знищу вати газони, самовільно виса джувати та знищувати дерева, кущі.

Отже, виходячи з наведених в ище норм законодавства, відп овідач - Фізична особа- підп риємець ОСОБА_1 є відповід альним за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на території земельн ої ділянки, наданої в користу вання.

Однак, як свідчать матеріал и справи, своїх зобов' язань щодо забезпечення збереженн я зелених насаджень та належ ного догляду за ними відпові дач не виконав, внаслідок чог о державі заподіяно матеріал ьні збитки у розмірі 7 260,00 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 1.6 роз' яс нень Вищого арбітражного суд у України від 27.06.2001 № 02-5/744 «Про дея кі питання практики вирішенн я спорів, пов' язаних із заст осуванням законодавства про охорону навколишнього приро дного середовища»позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянн і шкоди навколишньому природ ному середовищу, навпаки, від повідач повинен довести, що у діях його працівників відсу тня вина у заподіянні шкоди.

Факт самовільного пошкодж ення зелених насаджень відпо відачами не спростований, та к як дозвільна документація суду не надана.

Таким чином, суд приходить д о висновку про наявність про типравних дій відповідача, п ричинного зв' язку між діями відповідача та збитками, які складають об' єктивну сторо ну правопорушення, та наявні сть вини відповідача, внаслі док дій якого спричинено зби тки.

Згідно ст. 68 Закону України « Про охорону навколишнього пр иродного середовища»підпри ємства, установи, організаці ї та громадяни зобов'язані ві дшкодовувати шкоду, заподіян у ними внаслідок порушення з аконодавства про охорону нав колишнього природного серед овища, в порядку та розмірах, в становлених законодавством України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 Зак ону України «Про охорону нав колишнього природного серед овища»шкода, завдана внаслід ок порушення законодавства п ро охорону навколишнього при родного середовища підлягає компенсації в повному обсяз і без застосування норм зниж ення розміру стягнення та не залежно від плати за забрудн ення навколишнього природно го середовища погіршення яко сті природних ресурсів.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Таким чином, враховуючи вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відпов ідача 7 260,00 грн. збитків нормати вно та документально доведен і, а тому підлягають задоволе нню повністю.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу відповідно до ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України підлягают ь до стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету У країни.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м ісцезнаходження: 02096, АДР ЕСА_1; фактична адреса: 02096, АДРЕСА_2, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) на кор исть держави в особі Державн ої екологічної інспекції в м . Києві (місцезнаходження: 04071, м. Київ, Подільський р - н, вул. Набережно-Лугова, 4, код Є ДРПОУ 34481451) 7 260 (сім тисяч двісті ш істдесят) грн. 00 коп. збитків.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м ісцезнаходження: 02096, АДР ЕСА_1; фактична адреса: 02096, АДРЕСА_2, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) в дохо д Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державног о мита. та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

01.07.2011 року