Рішення

від 01.07.2011 по справі 18/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/83 01.07.11

За позовом: Дочірнього підприємства „Українська горілчана компа нія „Nemiroff”;

До відповідача-1: Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Управляюча компанія „Немірофф”

Відповідача-2: Компанії „Nemiroff Vodka Limited”

Третя особа-1: Компанія „Nemiroff Holdings Limited”

Третя особа-2: Державний реєстратор Нем ирівської районної державно ї адміністрації

Вінницької області

Третя особа-3: Фізична особа ОСОБА_1

Третя особа-4: Фізична особа ОСОБА_2

Про: визнання відсутнім права на прийняття рішення;

визнання недійсним рішенн я ТОВ „Управляюча компанія „ Немірофф” від 15.02.2011;

визнання частково недійсн им рішення Компанії „Nemiroff Vodka Limited” від 04.02.2011.

Судді Івченко А.М. (головую чий)

Гулевець О.В.

Пригунова А.Б.

від позивача ОСОБА_3, довіреність б/н ві д 04.05.2011 р.

ОСОБА_4, довіреність б/н ві д 27.05.2011 р.

від відповідача-1 ОСОБА_5, довіреність б/н ві д 22.04.2011 р.

від відповідача-2 не з' явився

третя особа-1 ОСОБА_6, довіреність № б/н від 05.04.2011 р.

третя особа -2 не з' явився

третя особи-3 ОСОБА_7, довіреність б/н ві д 20.06.2011 р.

третя особи-4 не з' явився

У судовому засіданні 01.07.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарсько го суду міста Києва звернуло сь Дочірнє підприємство „Укр аїнська горілчана компанія „ Nemiroff” (надалі також - позивач, Д П „УГК „Nemiroff”) з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Управляюча компанія „Немірофф” (надалі також - в ідповідач-1), Компанії „Nemiroff Vodka Limited ” (надалі також - відповідач -2), за участю третіх осіб: Компа нія „Nemiroff Holdings Limited” (третя особа-1), Де ржавний реєстратор Немирівс ької районної державної адмі ністрації Вінницької област і (третя особа-2) про визнання в ідсутнім права на прийняття рішення; визнання недійсним рішення ТОВ „Управляюча комп анія „Немірофф” від 15.02.2011; визна ння частково недійсним рішен ня Компанії „Nemiroff Vodka Limited” від 04.02.2011.

Позивачем разом з поз овними матеріалами була пода на заява про забезпечення по зову.

Ухвалою господарсько го суду міста Києва від 28.02.2011 у с праві № 18/83 заяву Дочірнього пі дприємства „Українська горі лчана компанія” про вжиття з аходів до забезпечення позов у було задоволено.

Розпорядженням Голов и господарського суду міста Києва від 06.04.2011 на підставі клоп отання Компанії „Nemiroff Holdings Limited” пр изначено колегіальний розгл яд справи № 18/83 (колегія суддів у складі Івченко А.М. - голову ючий суддя, Бойко Р.В., Гулевец ь О.В.).

Через відділ діловод ства господарського суду міс та Києва 06.04.2011 Компанією „Nemiroff Holdings Limited” подано клопотання про ска сування забезпечення позову у справі № 18/83 в порядку статті 68 ГПК України.

Ухвалою господарсько го суду міста Києва від 06.04.2011 у с праві № 18/83 заходи до забезпече ння позову, вжиті ухвалою Гос подарського суду міста Києва від 28.02.2011, було скасовано.

В судовому засіданні 28.04.2011 представник позивача чер ез відділ діловодства подав документи, які долучені судо м до матеріалів справи.

Також представником позив ача через відділ діловодства подано заяву про відмову від позовної заяви, підписану Ге неральним директором ДП „УГК „Nemiroff” ОСОБА_8

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до пр ийняття рішення по справі ві дмовитись від позову. Господ арський суд не приймає відмо ви від позову, якщо ці дії супе речать законодавству або пор ушують чиї-небудь права і охо ронювані законом інтереси.

Судом вирішення пита ння про прийняття даної відм ови від позову або відмови в п рийнятті відкладено до насту пного судового засідання, ро згляд справи відкладено на 24.0 5.2011.

Через відділ діловод ства господарського суду міс та Києва 24.05.2011 подано заяву пози вача, підписану представнико м Колесник А.М. про відмову від позову та припинення провад ження у справі № 18/83.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.05.2011 розгляд справи відкладено на 06.06.2011.

В судове засідання 06.06.2 011 представник позивача не з' явився, що перешкоджає розгл яду заяви позивача про відмо ву від позову.

Представники відповідачів 1, 2 та третьої особи-2 в судове з асідання не з' явилися, про п ричини неявки суд не повідом или. Відповідно до ст. 77 ГПК Укр аїни розгляд справи відкладе но на 15.06.2011.

У судове засідання 15.06.2 011 з' явились представники по зивача, відповідача-1, третьої особи-1.

Представники відповідача- 2 та третьої особи-2 не з' явил ися, про причини неявки суд не повідомили.

До суду звернулась ОСОБА _1 із клопотанням про вступ у справу в якості третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача, оскільки участь її у спра ві, як Генерального директор а Дочірнього підприємства „У країнська горілчана компані я „Nemiroff”, може вплинути на її пра ва та обов' язки.

Представник позивача ОСО БА_3 та представник відпові дача ОСОБА_5 підтримали за явлене клопотання, крім того подали аналогічні клопотанн я, які судом було задоволено, р озгляд справи відкладено на 21.06.2011.

Представником позивача О СОБА_4 17.06.2011 через відділ ділов одства суду подано клопотанн я про залучення в якості трет ьої особи, що не заявляє самос тійних вимог на стороні пози вача, Генерального директора Дочірнього підприємства „Ук раїнська горілчана компанія „Nemiroff” ОСОБА_8

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 21.06.2011 у зв' язку з відпустк ою судді Бойка Р.В. змінено скл ад колегії суддів на Івченко А.М. - головуючий суддя, Гулев ець О.В., Пригунова А.Б.

У судове засідання 21.06.2011 з' я вились представники позивач а, відповідача-1, третьої особи 1 та 3.

Представники відповідача- 2 та третьої особи-2 не з' явил ися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСО БА_3, відповідача-1 та третьої особи-3 заперечили проти пода ного клопотання про залученн я ОСОБА_8 в якості третьої особи, представник третьої о соби-1 заявлене клопотання пі дтримав.

Судом задоволено зазначен е клопотання та залучено до у часті у справі ОСОБА_8 в як ості третьої особи, що не заяв ляє самостійних вимог на сто роні позивача, розгляд справ и судом відкладено на 24.06.2011.

Через відділ діловодства г осподарського суду м. Києва 21. 06.2011 позивачем подано заяву, пі дписану ОСОБА_3, про відкл икання поданої 24.05.2011 заяви про в ідмову від позову.

У судове засідання 24.06.2011 з' я вились представники позивач а, відповідача-1, третьої особи -1, представники відповідача-2, третьої особи-2 та третьої осо би-4 в судове засідання не з' я вились, про причини неявки су д не повідомили. Розгляд спра ви відкладено на 26.06.2011.

У судове засідання 26.06.2011 з' я вились представники позивач а, відповідача-1, третьої особи -1, третьої особи-3, представник и відповідача-2 та третьої осо би 2 та 4 не з' явилися, про прич ини неявки суд не повідомили . Розгляд справи відкладено н а 01.07.2011.

У судове засідання 01.07.2011 пред ставники відповідача-2 та тре тьої особи-2 та 4 не з' явилися , про причини неявки суд не пов ідомили.

Суд відмовив у задоволенні клопотанні позивача ОСОБА _4 від 21.06.2011 про зупинення пров адження у справі до розгляду справи № 22ц-186 Апеляційним судо м Вінницької області.

Представником третьої осо би-1 подано повторне клопотан ня про направлення ухвали в п орядку передбаченому міжнар одними договорами.

Суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання, але з метою уникнення думок щодо у передженості суду, не зважаю чи на отримання ухвали від 06.04.2 011 представником компанії Holdings L imited»ОСОБА_6 направив докум енти у двох примірниках відп овідно до статті 5 зазначеної Конвенції.

Суд задовольнив заяву про в ідкликання заяви про відмову від позову поданою представ ником позивача ОСОБА_3

Представник позивача ОСО БА_3, заявив клопотання про н едопущення представників До чірнього підприємства «Укра їнська горілчана компанія ff» - осіб, що діють на підставі до віреностей підписаних ОСО БА_8, а також ОСОБА_8 до уча сті в судове засідання. Суд ві дмовив у задоволенні заявлен ого клопотання у зв' язку із тим, що це не впливає на суть с пору.

Представник третьої особи -1 заявив клопотання про напра влення ухвали відповідачу-2 в порядку передбаченому міжна родними договорами. Суд відм овив у задоволенні заявленог о клопотання та звернув уваг у на те, що Британські Віргінс ькі острови не приєднались д о Конвенції про вручення за к ордоном судових або позасудо вих документів у цивільних а бо комерційних справах від 15 л истопада 1965 року. Представник третьої особи-1 заявив клопот ання про відкладення розгляд у справи.

Суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання, оскі льки справа неодноразово від кладалася та відсутні підста ви для її відкладення.

Судом розглянуто заяву поз ивача про відмову від позову , підписану генеральним дире ктором ДП „УГК „Nemiroff” ОСОБА_8 у задоволенні якої відмовле но з огляду на наступне.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 20.04.2011 в якості керівника ДП „УГК „Nemiroff” зазна чено ОСОБА_8

В той же час, судом проаналі зовано Рішення Немирівськог о районного суду Вінницької області від 28.04.2011, яким визнано наказ № 516 від 04.06.2011 про звільненн я ОСОБА_1 з посади Генерал ьного директора ДП „УГК „Nemiroff” незаконним та поновлено ОС ОБА_1 на цій посаді. На викона ння рішення цього суду держа вним реєстратором було зазна чено ОСОБА_1 в якості кері вника ДП „УГК „Nemiroff”.

Разом з цим, ОСОБА_1 стало відомо, що 06.05.2011 державним реєс тратором всупереч рішенню су ду від 28.04.2011 було внесено зміни до Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівн ика ДП „УГК „Nemiroff”, в якому керів ником підприємства знову заз начено ОСОБА_8

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 07.06.2011 дії державного реє стратора Немирівської район ної державної адміністрації Вінницької області щодо вне сення змін до відомостей про керівника ДП „УГК „Nemiroff” від 06.05. 2011 визнано незаконними та зоб ов' язано його скасувати заз начені зміни у відомостях пр о керівника позивача у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2011 рі шення Немирівського районно го суду Вінницької області в ід 28.04.2011 залишено без змін.

Таким чином, повноважним пр едставником ДП „УГК „Nemiroff” на п ідписання юридично значимих документів від імені цього п ідприємства, в тому числі і за яви про відмову від позову, на момент розгляду цієї справи є ОСОБА_1.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, оглянувши у судовому з асіданні оригінали документ ів, копії яких знаходяться у м атеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 Дочірнє підприємс тво „Українська горілчана ко мпанія „Nemiroff” отримало Рішення Товариства з обмеженою відп овідальністю „Управляюча ко мпанія „Немірофф” від 15.02.2011, яки м відповідач-1 зобов' язує по зивача вчинити всі необхідні дії для виконання Рішення Ко мпанії „Nemiroff Vodka Limited” від 04.02.2011.

Підпунктом (а) п. 3 Рішення Ком панії „Nemiroff Vodka Limited” від 04.02.2011 було зо бов' язано позивача надати в ідповідачу-2 звіти про фінанс ово-господарські результати діяльності позивача за 2010 рік , штатний розпис, схему органі заційної структури, всі коле ктивні трудові договори та т рудові договори з керівництв ом, а підпунктом (b) п. 3 цього Ріш ення було затверджено нову р едакцію Статуту ДП „УГК „Nemiroff” , змінено структуру органів у правління позивача, зокрема, змінено одноособовий викона вчий орган управління ДП „УГ К „Nemiroff” на колегіальний.

Рішенням Товариства з обме женою відповідальністю „Упр авляюча компанія „Немірофф” від 15.02.2011 зазначено, що останнє діє на підставі повноважень , наданих договором передачі повноважень з управління ко рпоративними правами № 290607 від 29.06.2007, в особі Президента Глуся Олександра Степановича, що д іє на підставі статуту.

Рішенням від 15.02.2011 вирішено: (п .2.) зобов' язати ДП „УГК „Nemiroff” т а ДП „Алко Інвест Україна” на виконання пп. (а) п. 3 Рішення Ко мпанії „Nemiroff Vodka Limited” від 04.02.2011 надат и звіти про фінансово-господ арські результати їх діяльно сті за 2010 рік, штатних розпис, с хему організаційної структу ри, всі колективні трудові до говори та трудові договори з керівництвом; (п.3) зобов' яза ти ДП „УГК „Nemiroff” зробити всі не обхідні дії, спрямовані на ви конання пп. (b) п. 3. Рішення Компа нії „Nemiroff Vodka Limited” від 04.02.2011, а саме - з абезпечити реєстрацію змін д о Статуту підприємства.

Згідно зі статутом ДП „УГК „ Nemiroff”, затвердженим Рішенням А кціонерної Компанії „Nemiroff Holdings Limi ted” 29.10.2009 та зареєстрованим Неми рівською районною державною адміністрацією Вінницької о бласті 26.01.2001, Власником позивач а є Акціонерна компанія „Nemiroff Hol dings Limited”, зареєстрована у відпов ідності до законодавства Рес публіки Кіпр (свідоцтво про і нкорпорацію видане 31.01.2008).

Пунктом 5.2.2. статуту вст ановлено, що Генеральний дир ектор ДП „УГК „Nemiroff” не зобов' язаний виконувати Рішення Вл асника, якщо вони викладені в будь-якій іншій формі, чи підп исані будь-якою іншою особою , ніж та, що зазначена в даному статуті, доти, поки Генеральн ий директор не отримає від Вл асника рішення в належній фо рмі.

Відповідно до п. 5.3.1. ста туту Власник має право брати участь в управлінні підприє мством шляхом прийняття ріше нь з найбільш важливих питан ь діяльності підприємства ві дповідно до процедури прийня ття рішень. Тільки Власник мо же приймати рішення про: (5.3.1.10) в изначення форми і періодично сті надання Власнику фінансо вої звітності та іншої інфор мації, що необхідна для належ ного контролю за діяльністю підприємства і планування ро звитку господарської діяльн ості.

Згідно з договором № 29 0607 передачі повноважень по уп равлінню корпоративними пра вами 29.06.2007, укладеним між Компан ією „Nemiroff Holdings Limited” (надалі також - Х олдинг) та ТОВ „Управляюча ко мпанія „Немірофф” (надалі та кож - Управляюча компанія) Х олдинг передає, а Управляюча компанія приймає на себе пов новаження по управлінню корп оративними правами Холдингу на підприємствах: Дочірнє пі дприємство „Українська горі лчана компанія „Nemiroff”, Дочірнє підприємство „Nemiroff - Медіа”, Доч ірнє підприємство „Торговел ьний будинок „Немірофф”, Доч ірнє підприємство „Алко Інве ст Україна” (надалі також - к еровані підприємства).

Пунктом 2.1. цього догов ору встановлено, що Холдинг п ередає Управляючій компанії всі повноваження Холдингу, з обмеженнями, вказаними в цьо му договорі, як Власника керо ваних підприємств, що виплив ають із Статутів цих підприє мств.

Пунктом 2.2. договору вс тановлюється, що Управляюча компанія здійснює від імені Власника - Холдингу, управлі ння всією поточною господарс ькою діяльністю керованих пі дприємств, та приймає рішенн я з усіх питань, які віднесені статутами цих підприємств і чинним законодавством до ко мпетенції власника дочірніх підприємств. В тому числі, Упр авляюча компанія здійснює на ступні повноваження:

(п. 2.2.6.) приймає рішення щ одо реорганізації, консоліда ції чи злиття керованих підп риємств з будь-якою іншою ком панією Групи, створення, реор ганізація, ліквідація дочірн іх підприємств, відділень, пр едставництв, але не обмежуюч ись цим, керованих підприємс тв, створення, реорганізація , ліквідація філії цих підпри ємств;

(п. 2.2.10.) приймає рішення з будь-якого іншого питання, п ереданого Холдингом на розгл яд Управляючої компанії відн осно господарської діяльнос ті керованих підприємств;

(п. 2.2.12.) підготовка фінан сового-господарського плану і бюджету господарської дія льності керованих підприємс тв на черговий фінансовий рі к та на перспективу;

(п. 2.2.13.) затвердження про цедур внутрішнього контролю та управління керованих під приємств;

(п. 2.2.14.) визначення форми та періодичності надання фі нансової звітності та іншої інформації, що відноситься д о керованих підприємств, які підлягають наданню Управляю чій компанії з метою належно го контролю за діяльністю ци х підприємств і планування р озвитку господарської діяль ності;

(п. 2.2.16.) погоджує організ аційну структуру керованих п ідприємств;

(п. 2.2.18.) в межах своєї ком петенції забезпечує дотрима ння законності у діяльності керованих підприємств.

Пунктом 2.6. договору вс тановлюється, що при здійсне нні функцій по управлінню ко рпоративними правами і в інш их необхідних випадках Управ ляюча компанія та особи, що ді ють за її дорученням, довірен істю, повинні керуватися ста тутом Управляючої компанії, статутами керованих підприє мств, цим договором та нормам и діючого законодавства.

Згідно з п. 4.3. договору всі рішення з питань керівни цтва керованих підприємств в рамках цього договору прийм аються від імені вищого орга ну управління Управляючої ко мпанії і підписуються Презид ентом Управляючої компанії.

Пунктом 4.9. договору вс тановлено, що Управляюча ком панія зобов' язана не розгол ошувати і не використовувати конфіденційну інформацію ке рованих підприємств і Холдин гу, отриману при виконанні ць ого договору, протягом дії да ного договору, а також протяг ом 5 років після припинення йо го дії.

Відповідно до п. 8.6. дого вору, цей договір є обов' язк овим для керованих підприємс тв.

17.02.2011 листом вих. № 17-02-044 ДП „Українська горілчана компа нія „Nemiroff” звернулась до Прези дента ТОВ „Управляюча компан ія „Немірофф” Глуся О.С. та про сило скасувати Рішення від 15.0 2.2011 з тієї причини, що воно вихо дить за межі повноважень ТОВ „УК „Немірофф”, наданих за до говором на управління корпор ативними правами.

На цей лист ТОВ „УК „Не мірофф” надано відповідь, що Рішення від 15.02.2011 було прийнято в рамках повноважень, надани х Договором на управління ко рпоративних прав. Крім того, Т ОВ „УК „Немірофф” наполягало на обов' язковості виконанн я даного рішення протягом 7 дн ів з моменту отримання даног о листа.

Розглянувши надані д окументи і матеріали, заслух авши пояснення представникі в сторін, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б' єктивно оцінивши в сукупн ості докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд прихо дить до висновку про те, що поз овні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню ч астково з огляду на наступне .

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Ц ивільного кодексу України ст орони мають право укласти до говір, який не передбачений а ктами цивільного законодавс тва, але відповідає загальни м засадам цивільного законод авства.

Статтею 176 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що організаційно-господ арськими визнаються господа рські зобов' язання, що вини кають у процесі управління г осподарською діяльністю між суб' єктом господарювання т а суб' єктом організаційно-г осподарських повноважень, в силу яких зобов' язана сторо на повинна здійснити на кори сть другої сторони певну упр авлінсько-господарську (орга нізаційну) дію або утриматис я від певної дії, а управнена с торона має право вимагати ві д зобов' язаної сторони вико нання її обов' язку.

Згідно з ч. 2 цієї статт і передбачено, що організаці йно-господарські зобов' яза ння можуть виникати, зокрема , між суб' єктом господарюва ння та власником, який є засно вником даного суб' єкта; в ін ших випадках, передбачених ц им Кодексом, іншими законода вчими актами або установчими документами суб' єкта госпо дарювання.

Частиною 3 цієї статті встановлюється, що організа ційно-господарські зобов' я зання суб' єктів можуть вини кати з договору та набувати ф орми договору.

Відповідно до частин и 1 ст. 186 Господарського кодекс у України договірне оформлен ня організаційно-господарсь ких зобов' язань може здійсн юватися учасниками господар ських відносин як на основі в ільного волевиявлення сторі н, так і на основі примірних до говорів, якщо укладання таки х договорів передбачено відп овідними нормативно-правови ми актами.

Таким чином, чинне зак онодавство України прямо не регулює такий вид договору, я к договір передачі повноваже нь по управлінню корпоративн ими правами, в той же час, зако нодавець надав зацікавленим на те особам право укладати д оговори, які встановлюють, ре гулюють та припиняють органі заційно-господарські зобов' язання між суб' єктами госпо дарювання, за умови, якщо вказ аний договір буде відповідат и загальним засадам цивільно го законодавства.

Проаналізувавши зміст дог овору № 290607 передачі повноваже нь по управлінню корпоративн ими правами 29.06.2007, що був укладе ний між Компанією „Nemiroff Holdings Limited” т а ТОВ „Управляюча компанія „ Немірофф”, суд приходить до в исновку про те, що зазначений договір повністю відповідає вимогам чинного законодавст ва та не суперечить установч им документам його сторін.

При цьому, суд зазначає, що д оговір передачі повноважень по управлінню корпоративним и правами, в силу його 8.6., є обов ' язковим для керованих підп риємств, яким є Дочірнє підпр иємство „Українська горілча на компанія „Nemiroff”.

Згідно з цим договором, на я кий міститься посилання в Рі шенні від 15.02.2011, на Товариство з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Немір офф” (відповідач-1) покладені п овноваження з управління кор поративними правами Холдинг у, в тому числі, на підприємств і позивача.

Отже, позивач в рамках цього договору, має зобов' язання виконувати вказівки відпові дача-1, наданих йому виключно К омпанією „Nemiroff Holdings Limited”, що є власн иком позивача.

Як вбачається з Рішення від 15.02.2011, останнє прийнято на підс таві рішення компанії „Nemiroff Vodka Li mited”, а тому позивач правомірно не приступив до виконання рі шення Управляючої компанії, яке видано на виконання ріше ння особи, що не стороною дого вору № 290607.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарськог о Кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. При цьому, до вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення ЦК України з ура хуванням особливостей, перед бачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го Кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Таким чином, відповідач-1, пр иймаючи рішення Компанії „Nemir off Vodka Limited” до виконання, також вий шов за межі повноважень, нада них йому договором № 290607.

Суд відхиляє інші підстави для задоволення позову, наве дені у позовній заяві, з огляд у на наступне.

Позивач не може вважа тися унітарним підприємство м, оскільки державна реєстра ція позивача проведена до вв едення в дію Господарського кодексу України - 26.01.2001, а чинни м на момент державної реєстр ації позивача Законом Україн и „Про підприємства в Україн і” не було передбачено створ ення унітарних підприємств. Зазначена правова позиція пі дтримується також у Постанов і Вищого господарського суду України від 26.08.2008 у справі № 7/124-07.

Стосовно того, що ріше ння від 15.02.2011 та від 04.02.2011 сприяють передачі конфіденційної інф ормації суд зазначає, що пози вачем не доведено того факту , що зазначені відомості є ком ерційною таємницею та щодо т аких відомостей позивачем бу ло вчинено заходи щодо її зах исту.

Також відповідно до п останови Кабінету Міністрів України від 09.08.1993 р. № 611 „Про пере лік відомостей, що не становл ять комерційної таємниці” не є комерційною таємницею уст ановчі документи, документи, що дозволяють займатися гос подарською діяльністю, інфор мація за всіма встановленими формами державної звітності , дані, потрібні для обчисленн я і сплати податків (інших обо в'язкових платежів), та докуме нти про їх сплату і платоспро можність підприємства, устан ови, організації тощо.

При цьому, суд приймає до уваги посилання позивача на п. 4.9. договору, в якому встан овлюється, що управляюча ком панія зобов' язана не розгол ошувати і не використовувати конфіденційну інформацію ке рованих підприємств і Холдин гу, отриману при виконанні ць ого договору, протягом дії да ного договору, а також протяг ом 5 років після припинення йо го дії.

Разом з цим, у суду від сутні підстави для задоволен ня позовної заяви позивача у повному обсязі з огляду на та ке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Г осподарського процесуально го кодексу України підприємс тва, установи, організації, ін ші юридичні особи (у тому числ і іноземні), громадяни, які зді йснюють підприємницьку діял ьність без створення юридичн ої особи і в установленому по рядку набули статусу суб'єкт а підприємницької діяльност і (далі - підприємства та орган ізації), мають право звертати ся до господарського суду зг ідно з встановленою підвідом чістю господарських справ за захистом своїх порушених аб о оспорюваних прав і охороню ваних законом інтересів, а та кож для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямо ваних на запобігання правопо рушенням.

Проте, рішення від 15.02.2011 та від 04.02.2011 мають посилання на підприємства (Дочірнє підпр иємство „Алко Інвест Україна ”, ТОВ „Немірофф Сервіс”, ТОВ „ Торговельний будинок „Немір офф” та Nemiroff International KFT), які не брали у часті у даній справі, статутн і документи яких судом не ана лізувалися та щодо яких у суд у відсутні відомості щодо то го, чи порушуються прийняття м оскаржуваних рішень права і охоронюваних законом інтер еси цих суб' єктів господарю вання.

В зв' язку з чим суд, з адовольняючи позов частково , приходить до висновку про ви знання відсутнім права на пр ийняття рішення; визнання не дійсним рішення ТОВ „Управля юча компанія „Немірофф” від 15.02.2011; визнання частково недійс ним рішення Компанії „Nemiroff Vodka Limite d” від 04.02.2011 в частині поширення дії даних рішень на позивача у справі - Дочірнього підприє мства „Українська горілчана компанія „Nemiroff”, в іншій частин і суд у задоволенні позову ві дмовляє.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України з відповідачі в на користь позивача стягую ться понесені ним витрати по сплаті державного мита та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою від повідальністю „Управляюча к омпанія „Немірофф” (04070, м. Київ , вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 34428 183) права на прийняття Рішення від 15.02.2011 у відношенні Дочірньо го підприємства „Українська горілчана компанія „Nemiroff” (22800, В інницька область, м. Немирів, в ул. Горького, 31, код ЄДРПОУ 30805594).

3. Визнати відсутнім у компанії „Nemiroff Vodka Limited” (Trident Chambers, P.O. Box 146 , Road Town, Torida, British Virgin Islands) права на прийнят тя підпунктів (a) та (b) пункту 3 Рі шення від 04.02.2011 у відношенні Доч ірнього підприємства „Украї нська горілчана компанія „Nemir off” (22800, Вінницька область, м. Нем ирів, вул. Горького, 31, код ЄДРПО У 30805594).

4. Визнати недійсним рі шення Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляю ча компанія „Немірофф” (04070, м. К иїв, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПО У 34428183) від 15.02.2011 у відношенні Дочі рнього підприємства „Україн ська горілчана компанія „Nemiroff” (22800, Вінницька область, м. Немир ів, вул. Горького, 31, код ЄДРПОУ 30805594).

5. Визнати недійсними п ідпункти (a) та (b) пункту 3 Рішенн я компанії „Nemiroff Vodka Limited” (Trident Chambers, P.O. Box 146 , Road Town, Torida, British Virgin Islands) від 04.02.2011, а саме: що до зміни структури органів у правління та статуту Дочірнь ого підприємства „Українськ а горілчана компанія „Nemiroff” (22800, Вінницька область, м. Немирів , вул. Горького, 31, код ЄДРПОУ 30805594 ), а також щодо зобов' язання Д очірнього підприємства „Укр аїнська горілчана компанія „ Nemiroff” надати компанії „Nemiroff Vodka Limited” звіти про фінансово-господа рської результати їх діяльно сті за 2010 рік, штатний розпис, с хему організаційної структу ри, всі колективні трудові до говори та трудові договори з керівництвом.

6. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Управляюча компанія „Нем ірофф” (04070, м. Київ, вул. Іллінськ а, 8, код ЄДРПОУ 34428183) з будь-якого рахунку, виявленого державни м виконавцем під час виконан ня судового рішення на корис ть Дочірнього підприємства „ Українська горілчана компан ія „Nemiroff” (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31, код ЄДРПОУ 30805594) 42 (сорок дві) грн. 50 ко п. державного мита та 118 (сто віс імнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

7. Стягнути з компанії „Nemiroff Vodka Limited” (Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Town, Torida, British Virgin Is lands) з будь-якого рахунку, виявл еного державним виконавцем п ід час виконання судового рі шення на користь Дочірнього підприємства „Українська го рілчана компанія „Nemiroff” (22800, Вінн ицька область, м. Немирів, вул. Горького, 31, код ЄДРПОУ 30805594) 42 (сор ок дві) грн. 50 коп. державного ми та та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

8. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

9. В іншій частині позову від мовити.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання.

Судді А.М. Івченко (головуючий)

О.В. Гулевець

А.Б. Пригунова

Дата підписання рішення : 01.07.2011