Рішення

від 22.07.2011 по справі 2335-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2011 Справа №5002-26/2335-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «П ері Україна» (07400, Київська, обл асть, м. Бровари, вул. Об' їзна дорога 60; 02002, м. Київ - 2, а/с№144),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримінвестбуд 2005» (98500,

м. А лушта, вул. 60 років СССР, 10, кв. 134),

про стягнення 15702,48грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1. , представник, довіреність ві д 31.05.2011 року,

від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: позивач, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Пері Україна» звернув ся до господарського суду Ав тономної Республіки Крим з п озовною заявою до відповідач а, Товариства з обмеженою від повідальністю «Кримінвестб уд 2005», про стягнення суми борг у в розмірі 107947грн..

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем свого зобов' язан ня за договором купівлі - пр одажу будівельної опалубки, щодо повного розрахунку за п ридбаний товар, у зв' язку з ч им, за ним утворилася заборго ваність.

Представником позивача пр едставлена заява про зменшен ня позовних вимог у зв' язку з частковою сплатою відпові дачем суми боргу, внаслідок ч ого просить стягнути з ТОВ «К римінвестбуд 2005» 15702,48грн..

Відповідач жодного разу у с удове засідання не з' явився , явку представника не забезп ечив, про причини неявки не по відомив, вимоги суду щодо над ання письмового відзиву на п озов із документальним обґру нтуванням, не виконав.

Враховуючи той факт, що відп овідачем порушено приписи ст . 22 ГПК України щодо добросові сного виконання своїх прав т а обов' язків, суд вважає за м ожливий розгляд справи за на явними матеріалами відповід но до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

встановив:

08.10.2009 року між ТОВ «Пері Украї на» - Продавцем та ТОВ «Кримін вестбуд 2005» - Покупцем укладен ий договір №2621 купівлі - прод ажу.

Відповідно до п. 1.1. даного до говору, Продавець продає (пер едає у власність), а Покупець н алежним чином приймає та спл ачує будівельну опалубку, ок ремі елементи та матеріали (у подальшому - устаткування) , в порядку та на умовах визнач ених даним договором.

Згідно з п. 4.2. загальна варті сть устаткування складає 179123,25 грн., крім того ПДВ - 35824,65грн., вс ього - 214947,90грн..

Пунктом 5.2. договору передба чено, що покупець здійснює оп лату за поставлене устаткува ння до 26 грудня 2009 року в повном у обсязі.

Матеріалами справи, зокрем а банківськими виписками (а.с .12-20) підтверджується, що ТОВ «К римінвестбуд 2005» здійснило ча сткову оплату придбаного тов ару у розмірі 107000грн.

Між тим, у зв' язку із поруш енням відповідачем умов поря дку оплати предмету договору , на день подання позову до суд у, 31.05.2011 року, за ним виникла забо ргованість у сумі 107947,90 грн..

В ході розгляду справи, пози вач представив наступні доку менти: договір на виконання в антажопідйомних робіт від 10.06 .2011р., додаткової угоди №1 до дог овору б/н від 10.06.2011р. від 01.07.2011р.,уго ду №01/06-11 про проведення зараху вання зустрічних вимог від 20.0 6.2011р., угоду №02/07-11 про проведення зарахування зустрічних вимо г від 11.07.2011р., акт звірки взаємор озрахунків між ТОВ «Пері Укр аїна» та ТОВ «Кримінвестбуд 2005» з 01.10.2009р. по 18.07.2011р.

Так, згідно з договором на в иконання вантажопідйомних р обіт від 10.06.2011 року, ТОВ «Пері Ук раїна» доручило ТОВ «Кримінв естбуд 2005» виконати вантажопі дйомні роботи та перевезення опалубочного устаткування з застосуванням автомобільно го крану та вантажних автомо білів.

Відповідно до угод №01/06-11 від 2 0.06.2011 року та №02/07-11 від 11.07.2011 року про проведення зарахування зуст річних вимог, ТОВ «Пері Украї на» погашає (проводить зарах ування) дебіторську заборгов аність ТОВ «Кримінвестбуд 2005» по договору купівлі - прода жу №2621 від 08.10.2009 року на суму 68601,60гр н. та на суму 22531,60грн., а ТОВ «Крим інвестбуд 2005» погашає (провод ить зарахування) дебіторську заборгованість ТОВ «Пері Ук раїна» на виконання вантажоп ідйомних робіт по договору б /н від 10.06.2011 року на суми 68601,60грн. та 22531,60грн..

Отже, на підставі статті 601 Ци вільного кодексу України, зг ідно з якою зобов'язання прип иняється зарахуванням зустр ічних однорідних вимог, стро к виконання яких настав, а так ож вимог, строк виконання яки х не встановлений або визнач ений моментом пред'явлення в имоги, сторони за договором в ід 08.10.2009 року провели зарахуван ня зустрічних вимог.

В той же час, за актом звірки взаєморозрахунків станом на 18.07.2011 року встановлено погашен ня ТОВ «Кримінвестбуд 2005» сво єї заборгованості на суму 199245,4 2грн., в тому числі 1112,22грн. сплач ених 08.04.2010 року, а також, підтвер джується наявність заборгов аності за відповідачем у сум і 15702,48грн..

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем на дату розгл яду справи не надано доказів сплати сформованої заборгов аності, у зв' язку із чим вимо ги про стягнення з відповіда ча на користь позивача суми б оргу у розмірі 15702,48грн. підляга ють задоволенню.

Оскільки спір виник в наслі док неправильних дій відпові дача, витрати по спліті держа вного мита та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу підляга ють покладенню саме на нього відповідно до ст. 49 ГПК Україн и.

Вступна і резолютивна част ини рішення оголошені в судо вому засіданні 22 липня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кримінвестбуд 2005» (98500, АР Кр им, м. Алушта, вул. 60 років СССР, 10 , кв. 134, р/р26007054902641 в Кримському РУ « Приватбанк» м. Сімферополь, М ФО 384436, код ЄДРПОУ 33520693) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Пері Україна» (07400, Київська обл., м. Бровари, ву л. Об' їзна дорога, 60, р/р26000000672000 в П АТ «КІБ Креді Агріколь» м. Киї в, МФО 300379, код ЄДРПОУ 31032954) 15702,48грн. з аборгованості, 157,03грн. державн ого мита, та 236грн. витрат на інф ормаційно - технічне забезп ечення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повний текст рішення підпи саний 25.07.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.