Рішення

від 19.07.2011 по справі 2227-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2011 Справа №5002-33/2227-2011

за позовом публічного а кціонерного товариства «Кре добанк» (вул. Сахарова, 78, м. Льв ів, 79026) в особі Кримського відд ілення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (пр-т Кірова, 19-а, м . Сімферополь, 95000)

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Зернотрей д Крим» (вул. Радищева, 83, м. Сімф ерополь, 95000)

фермерського господарства «Едем-2007» (вул. Стадіонна, 2, с. За лізничне, Бахчисарайський ра йон)

про стягнення 113 263,99 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, пре дставник, довіреність від 14.01.20 11 р. № 4320, ПАТ «Кредобанк».

Від відповідачів: не з'явивс я, ПП «Зернотрейд Крим»;

не з'явився, фермерське госп одарство «Едем-2007».

Суть спору: публічне акціон ерне товариство «Кредобанк» в особі Кримського відділен ня Центральної філії ПАТ «Кр едобанк» звернулося до госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим з позовною зая вою до відповідачів, товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Зернотрейд Крим», ферм ерського господарства «Едем -2007», та просить суд стягнути со лідарно з відповідачів забор гованість у розмірі 113 263.99 грн., у тому числі 96486.00 грн. заборгован ості за кредитом та 16777.99 грн. пен і. Також позивач просить в рах унок погашення заборгованос ті звернути стягнення на пре дмет застави - комбайн марк и HOLMER TERRADOS НОМЕР_1, зареєстрова ний у Бахчисарайської інспек ції Держтехнагляду, належног о заставодержателю на підста ві свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2, виданого Б ахчисарайською інспекцією Д ержтехнагляду, 16 лютого 2007 рок у та його продажу в рамках вик онавчого провадження на публ ічних торгах, в порядку встан овленому законом.

Позовні вимоги вмотивован і порушенням відповідачами умов договору кредитної ліні ї № 21/07КЛ від 04 червня 2007 року в ча стині своєчасної оплати та п овного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за ним. При цьому, позивач пос илався на положення статей 525, 526, 527, 530, 589, 590 Цивільного кодексу Ук раїни, а також статтю 220 Господ арського кодексу України.

В судове засідання відпові дачі не з'явилися, витребуван ні судом документи не надали , про причини відсутності суд не повідомили, про час та місц е судового засідання були сп овіщены належним чином за ад ресою, зазначеною в спеціаль них витягах з ЄДРПОУ (а.с. 44-49).

Статтею 64 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що судова коре спонденція у разі ненадання сторонами іншої адреси надси лається за адресою, що зазнач ена в ЄДРПО України. У разі від сутності сторін за такою адр есою, вважається, що ухвала су ду вручена їм належним чином .

Також в пункті 23 Інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України № 01-8/164 від 18 бе резня 2008 року викладена насту пна правова позиція: «якщо уч асник судового процесу своєч асно не довів до відома госпо дарського суду або інших уча сників процесу про зміну сво го фактичного місця проживан ня, то всі процесуальні наслі дки такої бездіяльності покл адаються на цю особу».

Оскільки відповідачі не ск ористалися своїм правом на п рийняття участі у судовому з асіданні, передбаченим статт ею 22 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали с прави у достатній мірі харак теризують правовідносини ст орін, вважає за можливе розгл янути справу в порядку статт і 75 Господарського процесуал ьного кодексу України за ная вними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні представнику позив ача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представни ка позивача, відповідно до ст атті 10 Конституції України, ст атті 12 Закону України «Про суд оустрій та статус суддів», по яснення та клопотання по спр аві надавалися ним російсько ю мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд -

встанов ив:

04 червня 2007 року між відкрити м акціонерним товариством «К редобанк» (надалі - Банк) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Зернотрейд Крим » (позичальник) укладений дог овір кредитної лінії № 21- 07/КЛ , відповідно до пункту 1 якого, Банк зобов'язався відкрити позичальникові кредитну лін ію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умова х, обумовлених цим договором , а також інші платежі передб ачені цим договором. (а.с. 16-20).

Максимальний ліміт заборг ованості за кредитною лінією визначений в пункті 2.1.1 догово ру та складає 838 000.00 грн.

Відповідно до пункту 2.1.2 дого вору кредит призначений для поповнення обігових коштів ( закупівля сільськогосподар ської продукції, паливно-мас тильних матеріалів, продукті в харчування, будматеріалів, транспортні та експедиторсь кі послуги).

Процента ставка складає 18,0% ( пункт 2.1.3 договору).

В межах максимального лімі ту заборгованості, передбаче ного пунктом 2.1.1 договору, пози чальнику надаються кредити н а строк не більше 12 місяців за умови, що кінцевий термін по вернення отриманих кредитів не перевищуватиме строку ді ї кредитної ліні. Кожна видач а кредиту в межах кредитної л інії оформляється додаткови х договором до цього договор у, в якому вказуються сума, вал юта кредиту, строк поверненн я кредиту та цільове признач ення (пункт 2.2 договору).

Кредитна лінія відкриваєт ься на умовах забезпеченості , поворотності, строковості, п латності та ці льового харак теру використання. Кредити з а цією кредитною лінією вида ються позичальнику лише післ я надання ним забезпечення, п ередбаченого пунктом 3 цього договору (пункт 2.5 договору).

Відповідно до пункту 3.1 дого вору кредитної лінії виконан ня зобов'язань позичальник ом за цим договором забезпеч ується способами, що обумовл ені в ньому та/або договорах, у кладених з метою забезпеченн я виконання позичальником св оїх зобов'язань перед банко м за цим договором.

Так, відповідно до пункту 3.2 к редитного договору у якості забезпечення виконання зобо в'язань за цим договором тр етіми особами надаються нас тупні види забезпечення: ком байн HOLMER TERRA DOS 2, реєстраційний ном ер НОМЕР_1, заводський ном ер НОМЕР_3, двигун НОМЕР_ 4, балансовою вартістю 3 600 000.00 г рн., заставною вартістю 2 160 000.00 гр н.

Пунктом 3.3 договору позичал ьник зобов'язався надати в заставу майно, заставна варт ість якого становить не менш е 2 160 000.00 грн.

Пунктом 5.1 договору кредитн ої лінії позичальник зобов' язався повернути банку креди т в повному обсязі в порядку т а терміни, передбачені цим до говором. Повернення кредиту здійснюється протягом остан ніх 5-ти місяців кредитування (5 траншів по 167600.00 грн.).

07 червня 2007 року сторонами ук ладений додатковій договір № 1 до договору кредитної лінії № 21-07 від 04 червня 2007 року, відпов ідно до пункту 1 якого сторони домовилися, що в межах максим ального ліміту заборгованос ті за відкритою кредитною лі нією банк надає позичальнико ві кредит у розмірі 838000.00 грн. (а.с . 22).

Кредит надається в строк до 03 червня 2008 року включно (пункт 2 додаткового договору).

Порядок оплати за користув ання кредитом (проценти, комі сії), повернення кредитної за боргованості та всі інші умо ви регламентуються договоро м кредитної лінії № 21-07 від 04 чер вня 2007 року, укладеного між сто ронами (пункт 5 додаткового до говору).

Одночасно, 04 червня 2007 року мі ж відкритим акціонерним това риством «Кредобанк» (заставо держатель) та фермерським го сподарством «Едем-2007» (майнов ий поручитель) укладений дог овір застави, відповідно до п ункту 1.1 якого він забезпечує виконання зобов'язань пози чальника та вимог заставоде ржателя, які виникають з кред итного договору № 27-07КЛ від 04 че рвня 2007 року, а також усіх додат кових договорів до нього, сто совно повернення отриманої суми кредиту в розмірі 838000.00 грн . з кінцевим терміном погашен ня - 03 червня 2008 року включно з і сплатою відсотків згідно у мов кредитного договору у ро змірі 18% і можливих пені та штр афних санкцій у розмірах та у випадках, передбачених дог овором кредиту і цим договор ом, а також витрати на здійсне ння забезпеченої заставою ви моги (а.с. 20-21).

Предметом застави є рухоме майно: комбайн HOLMER TERRA DOS 2, реєстр аційний номер НОМЕР_1, зав одський номер НОМЕР_3, дви гун НОМЕР_4, зареєстровани й у Бахчисарайськый інспекці ї Держтехнагляду, належного заставодавцю на підставі сві доцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2, виданого Бахчиса райською інспекцією Держтех нагляду, 16 лютого 2007 року, який знаходиться за адресою: с. Зал ізничне Бахчисарайського ра йону АР Крим, вул. Стадіонна, 2, балансовою вартістю 3 600 000.00 грн ., заставною вартістю 2 160 000.00 грн.

Крім того, 04 червня 2007 року на виконання умов договору кред итної лінії № 21/07КЛ від 04 червня 2007 року між відкритим акціоне рним товариством «Кредобанк » (кредитор), товариством з обм еженою відповідальністю «З ернотрейд Крим» (боржник) та фермерським господарством « Едем-2007» (поручитель) був уклад ений договір поруки (надалі д оговір поруки) (а.с. 25).

Так, за договором поруки пор учитель зобов'язався відпо відати перед кредитором за виконання боржником зобов' язань в повному обсязі (повер нення кредиту, сплати процен тів та комісій за користуван ня кредитом, пені, штрафів, неу стойок) за договором кредитн ої лінії № 21-07КЛ від 04 червня 2007 ро ку, укладеного між боржником та кредитором (кредитний дог овір).

Відповідно до пункту 2.3 дого вору поруки поручитель зобо в'язаний сплатити кредитор у заборгованість протягом 7 к алендарних днів з моменту не виконання боржником зобов' язань за договором кредитної лінії.

У випадку, коли поручителем сплачено кредитну суму пору ки за цим договором, до нього п ереходить право вимоги до бо ржника щодо відшкодування в розмірі виплаченої суми пору ки та інших понесених витрат , пов'язаних з цим (пункт 2.4 дог овору).

Відповідно до пункту 2.5 дого вору поруки поручитель та бо ржник відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и.

Договір припиняється за сп ливом трьохрічного строку ві д дня настання строку викона ння основного зобов'язання за договором кредитної ліні ї (пункт 4.6 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов кре дитного договору відповідач у були видані грошові кошти в сумі 838000.00 грн., що підтверджуєт ься платіжними дорученнями № 96 від 07 червня 2007 року на суму 28 3800.00 грн. (а.с. 28) та № 97 від 07 червня 20 07 року на суму 554200.00 грн. (а.с. 28).

Оскільки відповідачем пор ушувалися умови договору в ч астині своєчасного повернен ня кредиту, листами № 3477 від 11 л ипня 2008 року № 388 від 28 січня 2009 ро ку (а.с. 30-32) позивач звертався до відповідачів з вимогами пог асити заборгованість.

Однак, вимоги позивача щодо належного виконання умов кр едитного договору відповід ачами виконані не були, що з' явилося підставою для зверне ння публічного акціонерног о товариства «КРЕДОБАНК» в о собі філії «Кримського відді лення Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК» із даною позовн ою заявою до господарського суду АР Крим.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд вважає позовні вимоги таким и, що підлягають частковому з адоволенню з наступних підст ав.

Спірні правовідносини між сторонами у справі виникли з приводу неналежного виконан ня відповідачем умов кредитн ого договору в частині сплат и кредитних коштів, проценті в за користування ними, а тако ж порушення інших умов догов ору, у зв'язку з чим вони підл ягають регулюванню положенн ями глави 71 Цивільного кодекс у України.

Згідно зі статтею 1054 Цивільн ого кодексу України за креди тним договором банк або інша фінансова установа (кредито давець) зобов'язується надат и грошові кошти (кредит) позич альникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Предметом спору є вимоги пр о стягнення заборгованості з а кредитом в розмірі 96486.00 грн. т а 16777.99 грн. пені.

Відповідно до частини 1 стат ті 1049 Цивільного кодексу Укра їни позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам ій сумі або речі, визначені ро довими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вста новлені договором.

Пунктом 5.1 договору кредитн ої лінії позичальник зобов' язався повернути банку креди т в повному обсязі в порядку т а терміни передбачені цим до говором. Повернення кредиту здійснюється протягом остан ніх 5-ти місяців кредитування (5 траншів по 167600.00 грн.).

Однак, на даний час, за тверд женням позивача, станом на 28 б ерезня 2011 року за відповідаче м залишилася непогашеною пр острочена заборгованість в с умі 96486.00 грн., що вбачається з ро зрахунку заборгованості, над аного позивачем (а.с. 11).

Відповідно до частини 1 стат ті 1049 Цивільного кодексу Укра їни позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам ій сумі або речі, визначені ро довими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вста новлені договором.

Позика вважається поверну тою в момент передання позик одавцеві речей, визначених р одовими ознаками, або зараху вання грошової суми, що позич алася, на його банківський ра хунок (частина 3 статті 1049 Цивіл ьного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

При цьому, майново-господар ськими, згідно з частиною 1 ста тті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стос овно господарських зобов'я зань міститься в частині 1 ста тті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що су б'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов'язковим для викон ання сторонами.

В силу вимог статей 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуван ня, не можуть підтверджувати ся іншими засобами доказува ння.

Доказів оплати суми боргу в ідповідачем суду не представ лено, у зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення заборг ованості за договором кредит ної лінії від 04 червня 2007 року в розмірі 96486.00 грн. підлягають з адоволенню.

Також, позивач просив стягн ути з відповідача 27607.47 грн. пен і.

Суд залишає дані вимоги без розгляду, з огляду на наступн е.

Позивачем наданий розраху нок пені (а.с. 12), загальний розм ір якої за період з 04 червня 200 8 року по 03 грудня 2008 року склада є 27607.47 грн., при цьому в резолюти вній частині позовної заяви, позивачем до стягнення заяв лена сума пені в розмірі 16777.99 гр н.

Суд неодноразово витребув ав у позивача пояснення щодо цих розбіжностей.

Разом з тим, відповідні пись мові пояснення суду надані н е були. Між тим відсутність да них щодо періоду, за який нара ховані пеня позбавляє суд мо жливості з'ясувати, чи розр аховані відповідні суми прав ильно, чи були підстави для їх нарахування у відповідний п еріод.

При цьому, в судовому засід анні позивач не зміг пояснит и, за який період на яку суму з аборгованості нарахована пе ня.

Відповідно до пункту 18 Інфо рмаційного листа Вищого гос подарського суду України № 1- 8/334 від 11 квітня 2005 року господар ський суд у розгляді справи н е зобов'язаний здійснювати « перерахунок» замість позива ча розрахованих останнім сум . Однак, з огляду на вимоги час тини 1 статті 47 ГПК щодо прийня ття судового рішення за резу льтатами обговорення усіх об ставин справи та частини 1 ста тті 43 ГПК стосовно всебічного , повного і об'єктивного розгл яду в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті суд повинен перевірити об ґрунтованість і правильніст ь здійсненого позивачем нара хування таких сум, і в разі, як що їх обчислення помилкове - з обов'язати позивача здійснит и перерахунок відповідно до закону чи договору або зроби ти це самостійно.

Якщо для здійснення перера хунку необхідні додаткові ма теріали, суд витребує їх у поз ивача, а в разі неподання ним т аких матеріалів - з урахуванн ям обставин конкретної справ и залишає позов (в частині стя гнення відповідних спірних с ум) без розгляду на підставі п ункту 5 частини 1 статті 81 Госпо дарського процесуального ко дексу України або відмовляє в задоволенні позову у відпо відній частині у зв'язку з нед оведеністю позовних вимог.

Згідно з пунктом 5 частини 1 с татті 81 Господарського проце суального кодексу України го сподарський суд залишає позо в без розгляду, якщо позивач б ез поважних причин не надав в итребувані господарським су дом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення 16777.99 грн. пені су д залишає без розгляду.

04 червня 2007 року на виконання умов договору кредитної лін ії № 21/07КЛ від 04 червня 2007 року мі ж відкритим акціонерним това риством «Кредобанк» (кредито р), товариством з обмеженою ві дповідальністю «Зернотрей д Крим» (боржник) та фермерсь ким господарством «Едем-2007» (п оручитель) був укладений дог овір поруки (надалі договір п оруки) (а.с. 25), за яким поручител ь зобов'язався відповідати перед кредитором за виконан ня боржником зобов'язань в повному обсязі (повернення к редиту, сплати процентів та к омісій за користування креди том, пені, штрафів, неустойок) за договором кредитної лінії № 21-07КЛ від 04 червня 2007 року, укла деного між боржником та кред итором (кредитний договір).

За договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язання боржником. (частина 1 статті 553 Цивільного кодексу України).

Аналогічні умови передбач ені пунктом 2.5 договору поруки .

Відповідно до статті 554 Циві льного кодексу України у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя.

Згідно зі статтею 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Циві льного кодексу України та 193 Г осподарського кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу вимог статей 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуван ня, не можуть підтверджувати ся іншими засобами доказува ння.

Доказів виконання взятих н а себе вищеназваними договор ами обов'язків відповідача ми суду не представлено.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про наявність правових підстав для стягне ння з відповідачів заборгов аності 96486.00 грн. заборгованост і за кредитом та 16777.99 грн. пені.

Також, суд вважає, що підляг ають задоволенню вимоги пози вача про стягнення з відпові дачів заборгованості шляхом звернення стягнення на пред мет застави - комбайн марки HOLMER TERRADOS НОМЕР_1, зареєстрован ий у Бахчисарайської інспекц ії Держтехнагляду, належного заставожержателю на підстав і свідоцтва про реєстрацію м ашини НОМЕР_2, виданого Ба хчисарайською інспекцією Де ржтехнагляду, 16 лютого 2007 року , з огляду на наступне.

Відповідно до положень ста тті 25 Закону України «Про забе зпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжу вач, який звертається до суду з вимогою звернути стягненн я на предмет забезпечувально го обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідног о позову до суду письмово пов ідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено за реєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у спра ві про звернення стягнення н а предмет забезпечувального обтяження.

У разі задоволення судом по зову про звернення стягнення на предмет забезпечувальног о обтяження в рішенні суду за значаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підляга ють сплаті обтяжувачу з варт ості предмета забезпечуваль ного обтяження;

2) опис рухомого майна, за рах унок якого підлягають задово ленню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпе чувального обтяження або пер едачі його в управління на пе ріод до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмет а забезпечувального обтяжен ня шляхом проведення публічн их торгів або із застосуванн ям однієї з процедур, передба чених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на корист ь яких встановлено зареєстро ване обтяження, які підлягаю ть задоволенню з вартості пр едмета забезпечувального об тяження;

6) початкова ціна предмета з абезпечувального обтяження для його подальшої реалізац ії на публічних торгах у поря дку виконавчого провадження .

Якщо інше не передбачено рі шенням суду, реалізація пред мета забезпечувального обтя ження проводиться шляхом йог о продажу на публічних торга х у порядку, встановленому за коном.

Як вже було зазначено, відпо відно до пункту 3.1 договору кр едитної лінії виконання зобо в'язань позичальником за ци м договором забезпечується с пособами, що обумовлені в ньо му та/або договорах, укладени х з метою забезпечення викон ання позичальником своїх зоб ов'язань перед банком за ци м договором.

Так, відповідно до пункту 3.2 к редитного договору у якості забезпечення виконання зобо в'язань за цим договором тр етіми особами надаються нас тупні види забезпечення: ком байн HOLMER TERRA DOS 2, реєстраційний ном ер НОМЕР_1, заводський ном ер НОМЕР_3, двигун НОМЕР_ 4, балансовою вартістю 3 600 000.00 г рн., заставною вартістю 2 160 000.00 гр н.

Пунктом 3.3 договору позичал ьник зобов'язався надати в заставу майно, заставна варт ість якого становить не менш е 2 160 000.00 грн.

Одночасно, 04 червня 2007 року мі ж відкритим акціонерним това риством «Кредобанк» (заставо держатель) та фермерським го сподарством «Едем-2007» (майнов ий поручитель) укладений дог овір застави, відповідно до п ункту 1.1 якого він забезпечує виконання зобов'язань пози чальника та вимог заставоде ржателя, які виникають з кред итного договору № 27-07КЛ від 04 че рвня 2007 року, а також усіх додат кових договорів до нього, сто совно повернення отриманої суми кредиту в розмірі 838000.00 грн . з кінцевим терміном погашен ня - 03 червня 2008 року включно з і сплатою відсотків згідно у мов кредитного договору у ро змірі 18% і можливих пені та штр афних санкцій у розмірах та у випадках, передбачених дог овором кредиту і цим договор ом, а також витрти на здійснен ня забезпеченої заставою вим оги (а.с. 20-21).

Предметом застави є рухоме майно: комбайн HOLMER TERRA DOS 2, реєстр аційний номер НОМЕР_1, зав одський номер НОМЕР_3, дви гун НОМЕР_4, зареєстровани й у Бахчисарайської інспекці ї Держтехнагляду, належного заставодержателю на підста ві свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2, виданого Б ахчисарайською інспекцією Д ержтехнагляду, 16 лютого 2007 рок у, який знаходиться за адресо ю: с. Залізничне Бахчисарайсь кого району АР Крим, вул. Стаді онна, 2, балансовою вартістю 3 600 000.00 грн., заставною вартістю 2 160 000.00 грн.

З огляду на викладене, врахо вуючи, що судом був встановле ний факт порушення відповіда чем строків повернення креди тних коштів позивачеві, суд д ійшов висновку про наявність підстав для звернення стягн ення на майно, що було заставл ене відповідачем для його по дальшої реалізації на публіч них торгах у порядку виконав чого провадження.

Відповідно до статей 44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України оплата держ мита та інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу покладаються на сторо ни пропорційно задоволеним п озовним вимогам.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення. Повне рі шення складено 25 липня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-84 Господарсь кого процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з солідарно з товариства з обмеженою від повідальністю «Зернотрейд К рим» (вул. Радіщева, 83, м. Сімфер ополь, 95000, ЄДРПОУ 34371860) та з фермер ського господарства «Едем-2007» (вул. Стадіонна, 2, с. Залізничне , Бахчисарайський район, ЄДРП ОУ 34886347) на користь публічного а кціонерного товариства «Кре добанк» (79026, м. Львів, вул. Сахаро ва, 78) в особі Кримського відді лення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» (95000, м. Сімферополь , пр. Кірова, 19-а, р\р 29092080101074, ЄДРПОУ 2 3435769, МФО 325365) заборгованість за д оговором кредитної лінії у р озмірі 96486.00 грн., 964.86 грн. державно го мита та 201.05 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу шляхо м звернення стягнення на пре дмет застави - комбайн марк и HOLMER TERRADOS НОМЕР_1, зареєстрова ний у Бахчисарайської інспек ції Держтехнагляду, належног о заставодержателю на підста ві свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2, виданого Б ахчисарайською інспекцією Д ержтехнагляду, 16 лютого 2007 рок у.

3. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

4. В частині стягнення 1 6777.99 грн. пені - позов залишити без розгляду.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.