Рішення

від 19.07.2011 по справі 2384-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2011 Справа №5002-23/2384-2011

за позовом Дочірнього під приємства «ВІЛЛІР» (вул. Труб аченка, буд. 7, кв. 11, м. Сімферополь, АР Крим, 95048)

до відповідача Комунально го підприємства - виробничо го об' єднання хімічного чищ ення, фарбування одягу і лазн ьо-пральних послуг (вул. Севас топольська, буд. 57, м. Сімферопо ль, АР Крим, 95013)

про стягнення 5789,21 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, п редстав. за довір. б/н від 14.04.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: Дочірнє пі дприємство «ВІЛЛІР» (вул. Тру баченка, буд. 7, к. 11, м . Сімферополь, АР Крим, 95048; ідент ифікаційний код 31284241) звернуло ся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Комунального пі дприємства - виробничого об 'єднання хімічного чищення, ф арбування одягу і ла зньо-пральних послуг (вул. Сев астопольська, буд. 57, Централь ний район, м. Сімферополь, АР К рим, 95013; ідентифікаційний код 0 5430917) 5789,21 грн. заборгованості, яка складається з: 5601,60 грн. заборго ваності за виконані підрядні роботи, 151,24 грн. інфляційних вт рат, 36,37 грн. 3 % річних від прост роченої суми. Крім того, позив ач просить відшкодувати за р ахунок відповідача сплачене державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу згідно ст. 44 ГПК Ук раїни в сумі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотив овані невиконанням Комуналь ним підприємством - виробни че об'єднання хімічного чище ння, фарбування одягу і лазнь о-пральних послуг взятих на с ебе зобов' язань в частині о плати виконаних ДП «ВІЛЛІР» робіт з ремонту дорожнього п окриття по вул. Севастопольс ька, буд. 57 у м. Сімферополі, за д оговором підряду № 65 від 20.10.2009 р., укладеного між сторонами. У з в' язку з чим, позивач зверну вся до суду з позовом про стяг нення заявленої заборговано сті та просить також стягнут и інфляційні втрати і 3 % річни х відповідно до ст. 625 ЦК Україн и.

Ухвалою господарсько го суду АР Крим від 08.06.2011 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у і порушено провадження у сп раві.

Представник позивача в судове засідання з' явивс я, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку свог о представника в судові засі дання 21.06.2011 р., 06.07.2011 р. і 19.07.2011 р. не забе зпечив, про час та місце слуха ння справи проінформований н алежним чином - рекомендова ною кореспонденцією, про при чини неявки представника не сповістив, відзив на позов та витребувані матеріали не на дав.

Тим самим, судом згідн о статті 43 Господарського про цесуального кодексу України було надано можливість відп овідачу захищати свої інтере си, але він своїми правами не с користався.

Відповідно до абз. 3, 4, 6 п . 3.6 Роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України «Про де які питання практики застосу вання господарського процес уального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві. У випадку нез' явл ення в засідання господарськ ого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору. У разі нез' яв лення відповідача за виклико м господарського суду, суд ма є право відкласти розгляд сп рави (стаття 77 ГПК), вжити заход ів, передбачених пунктом 5 ста тті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи п рийняти рішення за відсутнос ті цього представника.

Оскільки позивачем надано достатньо доказів, що характ еризують виниклі між сторона ми правовідносини, жодних за перечень з боку відповідача до суду не надходило, суд вваж ає можливим розглянути справ у за наявними у ній матеріала ми відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, суд

Встановив :

20.10.2009 р. між Дочірнім підприєм ством «ВІЛЛІР» (Підрядник) та Комунальним підприємст вом - виробниче об'єднання х імічного чищення, фарбування одягу і лазньо-прал ьних послуг (Замовник) укладе ний договір підряду № 65 (Догов ір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Підрядник прийняв на себе зо бов' язання виконати роботи з ремонту дорожнього покрит тя по вул. Севастопольська, 57 у м. Сімферополі, проведення як их доручає та оплачує Замовн ик.

Строк дії договору підряду № 65 визначено періодом з 20.10.2009 р. по 30.11.2009 р. (п. 4.1. Договору).

Згідно пункту 2.4. договору пі дряду № 65 від 20.10.2009 р. та Договірн ої ціни з будівництва Ремонт дорожнього покриття по вул. С евастопольська, 57, сума Догово ру сторонами визначена у роз мірі 5601,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 933,60 грн.).

Взяті на себе зобов' язання за договором № 65 ДП «ВІ ЛЛІР» виконало у повному обс язі, підрядні роботи з ремонт у дорожнього покриття по вул . Севастопольська, 57 у м. Сімфер ополі в листопаді 2009 р. на суму 5601,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 933,60 грн.) позив ачем здійснені. Вказане підт верджується актом приймання виконаних підрядних робіт з а листопад 2009 р. від 23.11.2009 р. (а.с. 13) та довідкою про вартість викон аних підрядних робіт за лист опад 2009 р. від 23.11.2009 р. (а.с. 12), які під писані уповноваженими предс тавниками сторін, їх підписи скріплені печатками юридичн их осіб.

Пунктом 2.2. договору пі дряду № 65 від 20.10.2009 р. передбачено , що оплата робіт Підрядника з дійснюється Замовником безг отівковим розрахунком на умо вах 100% передплати у 3-х денний с трок з моменту підписання до говору. Остаточний розрахуно к здійснюється протягом 10-ти к алендарних днів після підпис ання акта Ф-2 і надходження рах унку-фактури Підрядника - Д очірнього підприємства «ВІЛ ЛІР» (п. 2.3. Договору).

Згідно з частиною 1 ста тті 509 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановле но договором або законом. Схо жі правила закріплені в част ині 7 статті 193 ГК України.

Відповідно до статті 837 Циві льного кодексу України по до говору підряду одна сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик виконати визна чену роботу за завданням інш ої сторони (замовника), а замов ник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Оплата робіт проводиться п ісля ухвалення замовником ви конаних робіт, якщо інший пор ядок розрахунків не встанов лений за домовленістю сторін (частина 4 статті 879 Цивільного кодексу України).

Згідно до статті 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Так, 09.03.2011 р. Комунальним підпр иємством - виробниче об'єдн ання хімічного чищення, фарб ування одягу і лазньо-пральн их послуг отриманий рахунок- фактура № СФ-0369 від 23.11.2009 р. на суму 5601,60 грн. Вказане підтверджуєт ься копією повідомлення про вручення поштового відправл ення претензії з доданими до неї актом звірки взаєморозр ахунків станом на 01.03.2011 р. та вищ евказаним рахунком-фактурою (а.с. 18).

У зв' язку з чим, згідно умо в пункту 2.3. договору підряду № 65 від 20.10.2009 р. останнім днем опла ти виконаних підрядних робіт є 19.03.2011 р.

Дочірнє підприємство «ВІЛ ЛІР» зверталося до відповіда ча з вимогою сплатити заборг ованість за виконані підрядн і роботи, що підтверджується претензією від 02 березня 2011 ро ку вихідний № 16 (а.с. 16). У відпові дь Комунальним підприємство м - виробниче об'єднання хім ічного чищення, фарбування о дягу і лазньо-пральних послу г направлений лист від 16.03.2011 р. № 1-05/27, згідно якої відповідач зо бов'язався погасити заборгов аність в сумі 5601 грн. до червня 2011 року (а.с. 19). Отже, дана відпові дь судом розцінюється як виз нання позовних вимог, оскіль ки доказів оплати виконаних підрядних робіт відповідаче м не представлено.

Крім того, в матеріалах спра ви наявна належним чином зав ірена копія акту звірки взає мних розрахунків між сторона ми станом на 01.03.2011 р., підписаног о ними та скріпленого їх печа тками, яким заборгованість в ідповідача в сумі 5601,60 грн. пере д ДП «ВІЛЛІР» визнається (а.с. 17).

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджено та судом в становлено, що позивачем пов ністю виконано свої зобов' я зання за Договором. Проте, в по рушення умов договору підряд у відповідач розрахунок за в иконані роботи не здійснив, у зв' язку з чим станом на 06.06.2011 р . за ним утворилась заборгова ність у сумі 5601,60 грн., яка на ден ь розгляду справи не погашен а, у зв' язку з чим, дана сума з аборгованості підлягає стяг ненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних ви трат за період з 20.03.2011 р. по 30.04.2011 р. у сумі 151,24 грн. та 3 % річних за п еріод з 20.03.2011 р. по 06.06.2011 р. є обґрунт ованим та вказані суми підля гають стягненню з відповідач а.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу по кладаються на відповідача з гідно ст. 49 ГПК України.

В судовому засід анні 19.07.2011 р. після повернення з нарадчої кімнати судом була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення . Повний текст рішення складе ний та підписаний 25.07.2011 р.

З огляду на викладене та кер уючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарськ ого процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунальн ого підприємства - виробнич ого об'єднання хімічного чищ ення, фарбування одягу і лазн ьо-пральних послуг (вул. Севас топольська, буд. 57, Центральни й район, м. Сімферополь, АР Кри м, 95013; п/р № 26005010004033 в ПАТ «УкрСиббан к» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 05430917) н а користь Дочірнього підприє мства «ВІЛЛІР» (вул. Трубачен ка, буд. 7, к. 11, м. Сімферополь, АР К рим, 95048; п/р 2600101178943 в КрО ЦФ ПАТ «Кре добанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 31284241) забо ргованість за виконані підря дні роботи в сумі 5601,60 грн., ін фляційні втрати в сумі 151,24 грн. , три відсотки річних від прос троченої суми у розмірі 36,37 грн ., державне мито у розмірі 102,00 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 236,00 грн.

3. Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.