ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М
Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121
РІШЕННЯ
Іменем України
20.07.2011 Справа №5002-23/2180-2011
за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «К римська експедиція по захист у хлібопродуктів» (вул. Куйби шева, буд. 31, кв. 180, м. Сімферополь , АР Крим, 95034)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім Кримський мл ин» (вул. Промислова, буд. 1, с. Гр омівка, Сакський район, АР Кри м, 96548)
про стягнення 35200,00 грн.
Суддя Доброрез І.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача - Нікітіна В.К ., керівник (наказ № 6 від 13.08.2010 р., п аспорт сер. НОМЕР_1)
Від відповідача - не з' яв ився.
Суть спору: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Кримська експедиція по з ахисту хлібопродуктів» (вул. Куйбишева, буд. 31, кв. 180, м. Сімфер ополь, АР Крим, 95034; ідентифікац ійний код 35003094) звернулося до го сподарського суду АР Крим з п озовом про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торговий дім Кримськ ий млин» (вул. Промислова, буд. 1, с. Громівка, Сакський рай он, АР Крим, 96548; ідентифікаційн ий код 36905319) заборгованості у ро змірі 35200,00 грн. Крім того, позива ч просить покласти на відпов ідача витрати по оплаті держ авного мита та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.
Позовні вимоги мотив овані неналежним виконанням Товариством з обмеженою від повідальністю «Торговий дім Кримський млин» взятих на се бе зобов' язань за договором № 7/6-Ф на проведення фумігацій них, дезинсекційних і дерати заційних робіт (з додатками № 1 і 2), укладеного між сторонами 07.06.2010 р. Вказане невиконання ви ражається у неповній оплаті відповідачем виконаних за до говором робіт, у зв' язку з чи м, ТОВ «Кримська експедиція п о захисту хлібопродуктів» зв ернулося до суду з позовом що до стягнення заявленої забор гованості.
Ухвалою господарсько го суду АР Крим 23.05.2011 р. позовну з аяву прийнято до розгляду і п орушено провадження у справі .
Представник позивача в судове засідання з' явивс я, вимоги суду щодо надання ви требуваних матеріалів викон ав повністю, позов підтримав .
Відповідач явку свог о представника в судові засі дання 16.06.2011 р., 29.06.2011 р. і 20.07.2011 р. не забе зпечив, про час та місце слуха ння справи проінформований н алежним чином - рекомендова ною кореспонденцією, про при чини неявки не сповістив, вит ребувані матеріали і відзив на позовну заяву суду не пред ставив.
Тим самим, судом згідн о статті 43 Господарського про цесуального кодексу України було надано можливість відп овідачу захищати свої інтере си, але він своїми правами не с користався.
Відповідно до абз. 3, 4, 6 п . 3.6 Роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України «Про де які питання практики застосу вання господарського процес уального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві. У випадку нез' явл ення в засідання господарськ ого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору. У разі нез' яв лення відповідача за виклико м господарського суду, суд ма є право відкласти розгляд сп рави (стаття 77 ГПК), вжити заход ів, передбачених пунктом 5 ста тті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи п рийняти рішення за відсутнос ті цього представника.
Оскільки позивачем надано достатньо доказів, що характ еризують виниклі між сторона ми правовідносини, жодних за перечень з боку відповідача до суду не надходило, суд вваж ає можливим розглянути справ у за наявними у ній матеріала ми відповідно до ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.
Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставника позивача, суд
Встановив :
07.06.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Кримська експедиція по за хисту хлібопродуктів» (Викон авець) і Товариством з обмеже ною відповідальністю «Торго вий дім Кримський млин» (Замо вник) укладений договір № 7/6-Ф н а проведення фумігаційних, д езинсекційних і дератизацій них робіт.
Відповідно до п. 1.1 Дого вору Виконавець взяв на себе зобов' язання здійснити фум ігаційні, дезинсекційні і де ратизаційні роботи, а Замовн ик - прийняти їх та оплатити за ціною в кількості і номенк латурі, вказаній в додатках д о Договору, які є його невід' ємними частинами.
Пунктами 1.3 Договору визнач ено, що вартість і умови прове дення робіт вказується у дод атках до Договору.
07.06.2010 р. між сторонами були під писані Додаток № 1 і Додаток № 2 до Договору № 7/6-Ф від 07.06.2010 р.
Відповідно до умов Додатку № 1 до Договору Виконавець при ймав на себе зобов' язання з дійснити знезараження об' є ктів ТОВ «Торговий дім Кримс ький млин» загальним об' ємо м 90000 куб. метрів, а саме: складів , території, прийомнику, примі щень, елеваторів, цеху, які зна ходяться за адресою: вул. Пром ислова, буд. 1, с. Громівка, Саксь кий район. Замовник, в свою чер гу, зобов' язувався оплатити виконані роботи у сумі 36000,00 грн .
Відповідно до умов До датку № 2 до Договору Виконаве ць приймав на себе зобов' яз ання здійснити дезинсекцію п екарні ТОВ «Торговий дім Кри мський млин» загальним об' є мом 1000 куб. метрів, яка знаходит ься за адресою: вул. Промислов а, буд. 1, с. Громівка, Сакський р айон. Замовник, в свою чергу, з обов' язувався оплатити вик онані роботи у сумі 1200,00 грн. Пунктом 3.1 Договору встано влено, що роботи з фумігації і дератизації приймаються ком ісією, призначеною Замовнико м за участю представників Ви конавця. Прийняті роботи офо рмляються прийомо-здаточним и актами на виконання робіт в становленої форми.
З 11.06.2010 р. до 16.06.2010 р. позивач ем була проведена дезинсекці я приміщень, зовнішніх стін, х лібного цеху і прискладської території в об' ємі 91000,00 куб. ме трів на ТОВ «Торговий дім Кри мський млин» (вул. Промислова , буд. 1, с. Громівка, Сакський ра йон) на суму 37200,00 грн., у тому числ і ПДВ 6200,00 грн. Вказане підтверд жується наданими позивачем П риписом (а.с. 65), Прийомо-здаточн им актом на виконання роботи з дезінсекції № 16/6 від 16.06.2010 р. (а.с . 12), які підписані уповноважен ими представниками сторін, ї х підписи скріплені печаткам и юридичних осіб.
На виконання умов Дог овору, Додатків № 1 і 2 до нього, позивач виставив: рахунок № 230 від 11.06.2010 р. на суму 36000,00 грн., рахун ок № 231 від 11.06.2010 р. на суму 1200,00 г рн.; а, також, оформив податков і накладні № 230 від 11.06.2010 р. і № 230 від 11.06.2010 р. на ті ж самі суми відпові дно.
З пункту 1.6 Договору вб ачається, що Замовник зобов' язаний здійснювати оплату ро біт шляхом перерахунку 100% сум и вартості робіт на умовах, пе редбачених в додатках до Дог овору, у вигляді оплати на роз рахунковий рахунок Виконавц я. Повний взаєморозрахунок З амовника з Виконавцем здійсн юється після підписання акту на виконані роботи відповід но до умов Додатків до нього.
Додатком № 1 до договор у № 7/6-Ф на проведення фумігаці йних, дезинсекційних і дерат изаційних робіт передбачени й строк оплати протягом 45 днів з моменту виконання робіт.
Додатком № 2 до договор у № 7/6-Ф на проведення фумігаці йних, дезинсекційних і дерат изаційних робіт передбачени й строк оплати протягом 5 днів з моменту виконання робіт.
Товариством з обмеже ною відповідальністю «Торго вий дім Кримський млин» опла та по Договору здійснена час тково в розмірі 2000,00 грн. по раху нку № 230 від 11.06.2010 р., що підтверджу ється копією банківської вип иски по рахунку позивача № 2600500 1312868 в АТ «ОТП Банк» (а.с. 70).
Таким чином, позивач с вої обов' язки перед відпові дачем виконав у повному обся зі, однак відповідач в поруше ння своїх договірних зобов' язань не повністю оплатив на дані послуги, у зв' язку з чим , за ним утворилась заборгова ність у сумі 35200,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 5866,67 грн).
З метою досудового вр егулювання спору, 17.12.2010 р. Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Кримська експедиці я по захисту хлібопродуктів» направлена претензія № 16/12-2 ві д 16.12.2010 р. і акт звірки взаємороз рахунків. Вказане підтверджу ється фіскальними чеками під приємства зв' язку про напра влення рекомендованого лист а на адресу Товариства з обме женою відповідальністю «Тор говий дім Кримський млин». Ві дповіді на вказану претензію позивачем не отримано.
Згідно з частиною 1 ста тті 509 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.
Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено Договором.
Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.
Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено , що одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встан овлено договором або законом . Схожі правила закріплені в ч астині 7 статті 193 ГК України.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст. 599 ЦК України).
З огляду на викладене , суд приходить висновку, що ви моги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами сп рави та підлягають стягненню з відповідача.
Державне мито та витрати н а інформаційно- технічне за безпечення судового процесу суд покладає на відповідача згідно ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.
В судовому засіданні 20.07.2011 р. після повернення з нарадчої кімнати судом була оголошена тільки вступна та резолютив на частини рішення. Повний те кст рішення складений та під писаний 25.06.2011 р.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торговий дім Кримський м лин» (вул. Промислова, буд . 1, с. Громівка, Сакський район, АР Крим, 96548; р/р 26008840101554 в КФ ВАТ КБ «К рещатик» м. Сімферополь, МФО 38 4942, ЗКПО 36905319, свідоцтво № 100281786, Інд. № 369053101081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська експедиція по зах исту хлібопродуктів» (вул. Ку йбишева, буд. 31, кв. 180, м. Сімферополь, АР Крим, 95034; р/р 260050013 12868 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 30052 8, ЗКПО 35003094, свідоцтво № 100033756, Інд. № 350030901098) 35200,00 грн. заборгованості, 352, 00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.
3. Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.
Суддя Господарськог о суду
Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 20.07.2011 |
Оприлюднено | 05.08.2011 |
Номер документу | 17317511 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Доброрез І.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні