Рішення

від 29.07.2011 по справі 2267-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

29.07.2011 Справа №5002-33/2267-2011

за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Слав' янська єдність» (вул. Г .Васильєва, 27-а, м. Сімферополь, 95040)

до відповідача квартирно-е ксплуатаційного відділу м. С імферополя Міністерства обо рони України (вул. Павленка, 9, м . Сімферополь, 95006)

про спонукання до виконанн я договору та стягнення 229335.00 гр н.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1, предст авник, довіреність від 28.12.2010 р. № 387, ТОВ «Слав' янська єдність ».

Відповідача: ОСОБА_2 пре дставник, довіреність від 04.01.20 11 р № 05, КЕВ м. Сімферополя Мініс терства оборони України.

Суть спору : товариство з об меженою відповідальністю «С лав' янська єдність» зверну лося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача, квар тирно-експлуатаційного відд ілу м. Сімферополя Міністерс тва оборони України, та проси ть суд зобов' язати відповід ача виконати вимоги договору № 23/2008 від 19 вересня 2008 року та стя гнути заборгованість у розмі рі 229335.00 грн.

В процесі розгляду справи п озивач надав суду клопотання про уточнення позовних вимо г, відповідно до яких просив с уд стягнути з відповідача 234 689. 00 грн. (а.с. 61).

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 21 липня 2011 року пр ийнято відмову позивача від позову в частині вимог про зо бов' язання відповідача вик онати вимоги договору № 23/2008 ві д 19 вересня 2008 року. В цієї части ні провадження у справі прип инено на підставі пункту 4 ча стини 1 статті 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни (а.с. 125-126).

Позовні вимоги вмотивован і невиконанням відповідачем своїх зобов' язань за догов ором про надання послуг зі ск ладання технічної документа ції по встановленню меж та ск ладанню кадастрових планів з емельних ділянок квартирно-е ксплуатаційного відділу м. С імферополя № 23/2008 в частині опл ати виконаних робіт та обґру нтовані посиланням на статт і 509, 525, 526, 1166 Цивільного кодексу

Відповідач позов не визнав , за мотивами, що викладені у в ідзиві (а.с. 77-79).

За клопотанням представни ка відповідача (т.1, а.с. 110) ухвало ю господарського суду АР Кри м від 12 липня 2011 року строк розг ляду справи продовжений в по рядку статті 69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни (а.с. 112).

Розгляд справи відклався в порядку статті 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні представникам сторі н роз'яснені процесуальні пр ава та обов'язки.

За клопотанням представни ків сторін відповідно до ста тті 10 Конституції України, ста тті 12 Закону України «Про судо устрій та статус суддів», поя снення та клопотання по спра ві надавалися ними російськ ою мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

встанов ив:

19 вересня 2008 року між квартир но-експлуатаційним відділом м. Сімферополя (замовник) та т овариством з обмеженою відпо відальністю «Слав' янська є дність» (виконавець) укладен ий договір № 23/2008 (а.с. 10-12, т.1), відпов ідно до пункту 1.1 якого замовн ик доручає, а виконавець зобо в' язується надати, у відпов ідності до вимог чинного зак онодавства України послуги з і складання технічної докуме нтації по встановленню меж т а складанню кадастрових план ів земельних ділянок квартир но-експлуатаційного відділу м. Сімферополя наступних вій ськових містечок:

1. № 499 с. Плодове Бахчиса райського району, площею 95.0000 г а;

2. № 499а с. Плодове Бахчис арайського району, площею 1.7000 г а;

3. № 499б с. Плодове Бахчис арайського району, площею 2.3000 г а;

4. Бах-5 с. Машино Бахчиса райського району, площею 54.4900 г а;

5. Бах-8 с. Баштановка Бах чисарайського району, площею 227.1600 га;

6. № 1 м. Бахчисарай, площе ю 4.8500 га;

7. № 239 м. Бахчисарай, площ ею 13.0400 га;

8. б/н м. Бахчисарай, площ ею 58.0600 га;

9. № 5а м. Алушта, площею 50.0 00 га;

10. № 70 м. Алушта, гора Каст ель, площею 50.000 га;

11. № Я-8 м. Ялта, гора Ай-Пет рі, площею 4.8000 га;

12. № 278 м. Ялта, мис Ай-Тодо р, площею 0.2400 га;

13. № 815 м. Ялта, гора Ай-Пет рі, площею 84.0000га, а замовник при ймає та оплачує роботи у відп овідності до умов цього дого вору.

Відповідно до пункту 1.2 дого вору роботи, зазначені в пунк ті 1.1 цього договору, виконаве ць виконує в два етапу:

- етап 1: кадастрова зйо мка земельних ділянок та виг отовлення технічних звітів;

- етап 2: розроблення те хнічної документації з земле устрою в частині встановленн я меж та виготовлення кадаст рових планів земельних ділян ок.

Строки виконання робіт виз начаються погодженим сторон ами календарним планом викон ання робіт на кожний етап окр емо (пункт 1.3 договору).

Вартість робіт першого ета пу робіт складає 354179.00 грн., друг ого - 35618.00 грн. Загальна варті сть робіт за договором склад ає 389797.00 грн. (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 2.2 дого вору протягом 5-ти банківськи х днів зі дня отримання техні чного звіту по кадастровій з йомці та підписання акту при ймання-передачі робіт, замов ник зобов' язався здійснити оплату першого етапу викона них робіт відповідно до пунк ту 2.1 цього договору.

Протягом 5-ти банківських дн ів зі дня отримання технічно ї документації по землеустро ю в частині встановлення меж та кадастрових планів на кож ний об' єкт окремо, зазначен ий в пункті 1.1 цього договору т а підписання акту приймання- передачі робіт, замовник зоб ов' язався здійснити оплату другого етапу виконаних роб іт відповідно до пункту 2.1 цьо го договору.

Передача виконаних робіт з а цим договором оформлюється актом приймання-передачі ро біт (пункт 3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору замовни к зобов' язався підписати ак т протягом 5 днів зі дня отрим ання робіт по кожному етапу, в казаному в пункті 4.1 окремо. У разі якщо замовник не надав в иконавцю підписаний акт прот ягом 10-ти днів, роботи вважают ься виконаними належним чино м, такими, що прийняти замовни ком та підлягають оплаті (пун кт 3.2 договору).

Пунктом 4.4 договору сторони домовилися, що об' єм та варт ість робіт за цим договором м оже бути зменшена у разі скор очення загального об' єму ф інансування замовника, про щ о замовник інформує виконавц я в письмовому вигляді, не піз ніше строку, зазначеного в пу нкті 8.3 договору з моменту офі ціального повідомлення замо вника про скорочення загальн ого об' єму фінансування роб іт за цим договором.

Пунктом 5.4 договору замовни к зобов' язується прийняти т а оплатити роботи, виконані в иконавцем за цим договором, у разі його належного виконан ня, в порядку та умовах, передб ачених цим договором.

Пунктом 8.3 договору встанов лено, що сторона, для якої вико нання зобов' язань за догово ром стало неможливим у зв'язк у з виникненням непереборних обставин повинна в письмові й формі повідомити іншу стор ону не пізніше 5-ти з моменту в иникнення таких обставин.

Строк дії договору визначе ний в пункті 10.1 - до 31 грудня 2008 р оку.

Календарним планом викона ння кадастрової зйомки земел ьних ділянок та виготовлення технічних звітів сторонами погоджений кошторис робіт п ершого етапу, сума якого скла дає 354179.00 грн. (а.с. 12 зворот).

Також, календарним планом з розробки технічної документ ації по встановленню меж та в иготовленню кадастрових пла нів земельних ділянок сторон ами погоджений кошторис робі т другого етапу, сума якого ск ладає 35618.00 грн. (а.с. 12).

21 листопада 2008 року відповід ач звернувся до позивача з ли стом, в якому повідомив про зн яття фінансових обов' язкі в та зменшення об' єму фінан сування на 2008 рік, у зв'язку з чи м просив надати пропозиції п о роботам, які можуть бути вик лючені із виконання на 2008 рік (а .с. 13).

Додатковою угодою № 1 від 16 гр удня 2008 року сторони домовили ся, що у зв'язку з виявленим об ' ємом фактичного землекори стування військовим містечк ом № 70 м. Алушта, гора Кастель, п лощею 34.6932 га, вартість першого етапу робіт за цим об' єктом складає, відповідно до догов ірної ціни, яка основана на по годженому сторонами коштори су - 21304.00 грн. (а.с. 14).

Додатковою угодою № 2 від 17 гр удня 2008 року до договору № 23/2008 ві д 19 вересня 2008 року сторони пог одилися, що у зв'язку із скороч енням бюджетного фінансуван ня та неактуальністю виконан ня робіт за окремими військо вими містечками:

1. З договору виключити наступні земельні ділянки н а 2008 рік:

- № 1 м. Бахчисарай, площе ю 4.8500 га;

- Бах-8 с. Баштановка Бах чисарайського району, площею 227.1600 га;

- б/н м. Бахчисарай, площ ею 58.0600 га;

- № 5а м. Алушта, площею 50. 000 га;

- № Я-8 м. Ялта, гора Ай-Пет рі, площею 4.8000 га;

- № 278 м. Ялта, мис Ай-Тодор , площею 0.2400 га;

- № 815 м. Ялта, гора Ай-Петр і, площею 84.0000 га;

- № 499а с. Плодове Бахчиса райського району, площею 1.7000 га ;

1.1 виключити другий ета п виконання робіт по всім зем ельним ділянкам на 2008 рік.

2. Загальна вартість ро біт, що доручаються виконавц ю на 2008 рік складає 119490.00 грн.

3. Закінчення робіт за ц им договором переноситься на 2009 рік.

4. Строки закінчення ро біт та об' єми фінансування в 2009 році будуть визначені дод атковими угодами між сторона ми після затвердження коштор исних доручень на 2009 рік.

Позивач стверджує, що обов ' язки, взяти ним на себе за ви щезазначеним договором підр яду в частині виконання перш ого етапу робіт, виконані в по вному обсязі, про що свідчать акти приймання-передачі мат еріалів (а.с. 16, 18, 20, 22, 23, 25, 27, 29, 31, 32, 33), а так ож акти виконаних робіт (а.с. 17, 19, 21, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 35, 36, 37).

Однак, відповідач не в повно му обсязі оплатив виконані п озивачем роботи, всього на су му 110294.00 грн., у зв'язку з чим лист ом № 39 від 02 березня 2010 року пози вач звернувся до відповідача , в якому повідомив про перелі к об' єктів, технічні роботи за якими не оплачені відпові дачем, а також просив виконат и пункт 2 додаткової угоди № 2 в ід 17 грудня 2008 року та визначит и об' єми та строки фінансув ання для закінчення другого етапу робіт (а.с. 29).

З огляду на незадоволення й ого вимог, 26 квітня 2010 року пози вач знов звернувся до відпов ідача листом вих. № 107, в якому п росив вирішити питання з пог ашенням заборгованості за в иконанні роботи по першому е тапу на суму 229335.00 грн., а також ви значити строки фінансування для закінчення другого етап у робіт (а.с. 42).

Оскільки частина виконани х позивачем робіт відповіда чем оплачена не була, а також н е були визначені об' єми та с троки фінансування, товарист во з обмеженою відповідальні стю «Слав' янська єдність» звернулося до господарськог о суду АР Крим із даною позовн ою заявою.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд вважа є позовні вимоги такими, що пі длягають частковому задовол енню, виходячи з наступного.

Оскільки зі змісту спірног о договору у справі вбачаєть ся, що він за своєю правовою пр иродою є договором підряду, п равовідносини, які виникли у зв' язку з його виконанням, п овинні регулюватися положен нями глави 61 Цивільного кодек су України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна ст орона (підрядник) зобов'язуєт ься на свій ризик виконати пе вну роботу за завданням друг ої сторони (замовника), а замов ник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може уклада тися на виготовлення, обробк у, переробку, ремонт речі або н а виконання іншої роботи з пе реданням її результату замов никові.

Як вже зазначалося 19 вересн я 2008 року між квартирно-експлу атаційним відділом м. Сімфер ополя (замовник) та товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Слав' янська єдність» ( виконавець) укладений догові р № 23/2008, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а вик онавець зобов' язується над ати, у відповідності до вимог чинного законодавства Украї ни послуги зі складання техн ічної документації по встано вленню меж та складанню када стрових планів земельних діл янок квартирно-експлуатацій ного відділу м. Сімферополя в ійськових містечок, а замовн ик приймає та оплачує роботи у відповідності до умов цьог о договору.

Відповідно до частини 1 стат ті 846 Цивільного кодексу Украї ни строки виконання роботи а бо її окремих етапів встанов люються у договорі підряду.

Пунктом 1.2 договору сторони домовилися, що роботи, зазнач ені в пункті 1.1 цього договору , виконавець виконує в два ета пу:

- етап 1: кадастрова зйо мка земельних ділянок та виг отовлення технічних звітів;

- етап 2: розроблення те хнічної документації з земле устрою в частині встановленн я меж та виготовлення кадаст рових планів земельних ділян ок.

Строки виконання робіт виз начаються погодженим сторон ами календарним планом викон ання робіт на кожний етап окр емо (пункт 1.3 договору).

Частиною 1 статті 843 Цивільно го кодексу передбачено, що у договорі підряду визначаєть ся ціна роботи або способи її визначення.

Так, пунктом 2.1 договору варт ість робіт першого етапу роб іт визначена в сумі 354 179.00 грн., д ругого - 35 618.00 грн. Загальна вар тість робіт за договором скл адає 389 797.00 грн., що також відобра жено в календарному плані, по годженому сторонами (а.с. 12).

Відповідно до частині 1 стат ті 853 Цивільного кодексу Украї ни замовник зобов'язаний при йняти роботу, виконану підря дником відповідно до договор у підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у робот і відступів від умов договор у або інших недоліків негайн о заявити про них підряднико ві. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає прав о у подальшому посилатися на ці відступи від умов догово ру або недоліки у виконаній р оботі.

Як вбачається з матеріалів справи, обов' язки позивача , взяти ним на себе за вищезазн аченим договором підряду в ч астині виконання першого ета пу робіт, виконані в повному о бсязі, про що свідчать акти пр иймання-передачі матеріалів (а.с. 16, 18, 20, 22, 23, 25, 27, 29, 31, 32, 33), а також акти виконаних робіт (а.с. 17, 19, 21, 24, 26, 28, 30, 3 2, 34, 35, 36, 37).

Однак, деякі акти приймання -передачі матеріалів та акти виконаних робіт не підписан і відповідачем, а саме:

- № 1 м. Бахчисарай, площе ю 4.8500 га (а.с. 27, 28);

- Бах-8 с. Баштановка Бах чисарайського району, площею 227.1600 га (а.с. 36);

- б/н м. Бахчисарай, площ ею 58.0600 га (а.с. 31, 32);

- № 5а м. Алушта, площею 50. 000 га (а.с. 35);

- № Я-8 м. Ялта, гора Ай-Пет рі, площею 4.8000 га (а.с. 25, 26);

- № 815 м. Ялта, гора Ай-Петр і, площею 84.0000 га (а.с. 29, 30);

- № 499а с. Плодове Бахчиса райського району, площею 1.7000 га (а.с. 33, 34);

Пунктом 2.2 договору замовни к зобов' язався протягом 5-ти банківських днів зі дня отри мання технічного звіту по ка дастровій зйомці та підписан ня акту приймання-передачі р обіт здійснити оплату першог о етапу виконаних робіт відп овідно до пункту 2.1 цього дого вору.

Пунктом 3.2 договору замовни к зобов' язався підписати ак т протягом 5 днів зі дня отрим ання робіт по кожному етапу, в казаному в пункті 4.1 окремо. У разі якщо замовник не надав в иконавцю підписаний акт прот ягом 10-ти днів, роботи вважают ься виконаними належним чино м, такими, що прийняти замовни ком та підлягають оплаті (пун кт 3.2 договору).

Згідно з частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України я кщо договором підряду не пер едбачена попередня оплата ви конаної роботи або окремих ї ї етапів, замовник зобов'язан ий сплатити підрядникові обу мовлену ціну після остаточно ї здачі роботи за умови, що роб оту виконано належним чином і в погоджений строк або, за зг одою замовника, - достроково.

Однак, зазначені вимоги від повідачем виконані не були, ч астина актів виконаних позив ачем робіт ним не була підпис ана.

Заперечуючи проти задовол ення позовних вимог відповід ач вказує на те, що 21 листопада 2008 року він звернувся до позив ача з листом, в якому повідоми в про зняття фінансових обов ' язків та зменшення об' єму фінансування на 2008 рік, у зв'яз ку з чим просив надати пропоз иції по роботам, які можуть бу ти виключені із виконання на 2008 рік (а.с. 13).

Крім того, відповідач поси лається на те, що відповідно до умов додаткової угоди № 2 ві д 17 грудня 2008 року до договору № 23/2008 від 19 вересня 2008 року сторон и погодилися, що у зв'язку із с короченням бюджетного фінан сування та неактуальністю ви конання робіт за окремими ві йськовими містечками було ви рішено виключити з договору наступні земельні ділянки на 2008 рік:

- № 1 м. Бахчисарай, площе ю 4.8500 га;

- Бах-8 с. Баштановка Бах чисарайського району, площею 227.1600 га;

- б/н м. Бахчисарай, площ ею 58.0600 га;

- № 5а м. Алушта, площею 50. 000 га;

- № Я-8 м. Ялта, гора Ай-Пет рі, площею 4.8000 га;

- № 278 м. Ялта, мис Ай-Тодор , площею 0.2400 га;

- № 815 м. Ялта, гора Ай-Петр і, площею 84.0000 га;

- № 499а с. Плодове Бахчиса райського району, площею 1.7000 га ;

Пунктом 4.1 цієї угоди виріше но виключити другий етап вик онання робіт по всім земельн им ділянкам на 2008 рік. Загальна вартість робіт, що доручають ся виконавцю на 2008 рік складає 119490.00 грн. Закінчення робіт за ц им договором переноситься на 2009 рік. Строки закінчення робі т та об' єми фінансування в 200 9 році будуть визначені додат ковими угодами між сторонами після затвердження кошторис них доручень на 2009 рік.

Крім того, в судовому засіда нні представник відповідача заперечував факт отримання ним спірних актів виконаних робіт та актів приймання-пер едачі виконаних робіт.

Однак, суд критично оцінює такі доводи відповідача, з ог ляду на наступне.

Як було встановлено судом, д ійсно відповідач звертався д о позивача з повідомленням п ро зменшення об' ємів фінанс ування на 2008 рік та сторони укл али додаткову угоду № 2, відпов ідно до якій вирішено «виклю чити з договору наступні зем ельні ділянки на 2008 рік».

В судовому засіданні 28 липн я 2011 року представником позив ача наданий супровідний лист від 01 грудня 2008 року вих. № 524, ві дповідно до якого товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Слав' янська єдність» на адресу квартирно-експлуатац ійного відділу м. Сімферопол я Міністерства оборони Украї ни направлені матеріали кад астрової зйомки, виготовлені внаслідок виконання першого етапу робіт за договором № 23/200 8 від 19 вересня 2008 року (а.с. 133 т. 1).

Суд, дослідивши представле ний супровідний лист, дійшов висновку, що перелік об' єкт ів, по яким позивачем були ви конані роботи, співпадає з пе реліком об' єктів, визначени х спірним договором.

Також, зазначене свідчить с аме про те, що позивачем були н аправлені акти виконаних роб іт та акти приймання-передач і матеріалів, які, в силу пункт у 2.2 спірного договору, замовн ик (відповідач) повинен був о платити протягом 5-ти банківс ьких днів з дня отримання.

Факт направлення позиваче м супровідного листа з додат ками на адресу відповідача п ідтверджується записом № 524 жу рналу реєстрації вихідних до кументів товариства з обмеже ною відповідальністю «Слав' янська єдність» (а.с. 131 зворот, т. 1).

Факт отримання відповідач ем зазначених матеріалів 04 гр удня 2008 року підтверджується штампом з вх. № 1976 у ніжному пра вому кутку зазначеного супро відного листа (а.с. 133, т. 1), оригін ал якого був досліджений в су довому засіданні.

При цьому, суд звертає увагу , що додаткова угода № 2, на яку п осилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, б ула підписана сторонами 17 гру дня 2008 року, тоді результати ви конання першого етапу роботи станом на 01 грудня 2008 року вже б ули виконані позивачем.

Крім того, матеріали справи свідчать, що 12 березня 2010 року в ідповідач звернувся до начал ьника Кримського територіал ьного квартирно-експлуатаці йного управління листом № 576, в якому просив надати юридичн у допомогу з приводу того, що Т ОВ «Слав' янська єдність», н е дивлячись на укладену дода ткову угоду № 2 від 17 грудня 2008 ро ку, не зупинило робіт, та в сво ю чергу квартирно-експлуатац ійний відділ м. Сімферополя н е підписує акти виконаних ро біт, що повинно ним бути зробл ено в силу пункту 3 договору пі дряду від 23/2008 від 19 вересня 2008 ро ку (а.с. 40, т. 1).

Зазначене, на думку суду, пі дтверджує обізнаність відпо відача про виконання позивач ем повного обсягу першого ет апу робіт, а також підтверджу є факт отримання відповідаче м відповідних актів прийманн я-передачі матеріалів, актів виконаних робіт та небажанн я їх підписувати у зв'язку з ві дсутністю коштів на їх оплат у.

Крім того, листом від 24 травн я 2011 року № 303/6/27/468 в.о. начальника Г оловного квартирно-експлуат аційного управління Збройни х Сил України повідомив пози вача, що Державним бюджетом України та Кошторисом Мініс терства оборони України на 2011 рік заплановані видатки на о формлення правовстановлююч их документів на земельні ді лянки та при надходженні кош тів роботи за договором буду ть продовжені (а.с. 76, т. 1).

На запитання суду, що малося на увазі під пунктом 1 додатко вої угоди № 2 від 17 грудня 2008 року , яким передбачено виключити певні земельні ділянки на 2008 р ік, представники сторін в суд овому засіданні пояснили, що вказані в пункті 1 угоди воєнн і об' єкти були виключені ст оронами у зв' язку з виконан ням робіт по них.

Тим самим, суд дійшов виснов ку, що позивачем перший етап робіт був виконаний належни м чином, що також підтверджує ться технічними звітами з к адастровій зйомки (а.с. 138-151, т. 1; а.с. 1-6, т. 2), матеріали яких були н аправлені позивачем на адрес у відповідача, отримані оста ннім, однак не підписані та не оплачені.

Частиною 3 статті 538 Цивільно го кодексу України передбаче но, що у разі невиконання одні єю із сторін у зобов' язанні свого обов' язку або за наяв ності очевидних підстав вваж ати, що вона не виконає свого о бов' язку у встановлений стр ок (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторо на має право зупинити викона ння свого обов' язку, відмов итися від його виконання час тково або в повному обсязі.

У зв' язку з вищенаведеним , суд вважає за необхідне заув ажити, що акти про виконання р обіт за першим етапом були на діслані на адресу відповідач а 01 грудня 2008 року (а.с. 133, т.1), тоді я к згоди щодо внесення змін до договору підряду від 19 вересн я 2008 року № 23/2008, пов' язаних з від сутністю фінансування відпо відача, сторони дійшли вже 17 г рудня 2008 року (а.с. 15, т.1).

Відповідно до частини 4 стат ті 538 Цивільного кодексу Украї ни якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією і з сторін, незважаючи на невик онання другою стороною свого обов'язку, друга сторона пови нна виконати свій обов'язок.

Отже, враховуючи вищевикла дене, суд дійшов висновку, що в силу вимог положень статей 538 , 854 Цивільного кодексу Україн и та пункту 2.2 спірного догов ору підряду відповідач повин ен був прийняти вже виконані позивачем роботи та оплатит и їх.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Г осподарського процесуально го кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Доказів проведення оплати робіт відповідачем надано н е було.

З огляду на вищевикладене, с уд дійшов висновку про наявн ість правових підстав для за доволення позовних вимог в ч астині стягнення з відповіда ча 229 335.00 грн. заборгованості за виконання першого етапу робі т за договором № 23/2008 від 18 верес ня 2008 року.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача 5354.00 грн. з аборгованості за неоплачени ми роботами по об' єкту війс ькове містечко № 278 м. Ялта, мис Ай-Тодор, площею 0.2400 га, суд вваж ає, що вони задоволенню не під лягають, оскільки доказів ви конання таких робіт позиваче м суду не представлено, зокре ма не надано актів виконаних робіт, актів їх приймання-пер едачі, як і доказів їх надсила ння на адресу відповідача.

Враховуючи викладене, сума заборгованості в розмірі 229 335. 00 підлягає стягненню з відпов ідача на підставі статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, з гідно з якими, зобов'язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного закон одавства, а за відсутності та ких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Відповідно до статей 44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України оплата держ мита та інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу покладаються на сторо ни пропорційно задоволеним п озовним вимогам.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України. П овне рішення складено 29 липня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-84 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з квартирно -експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства об орони України (вул. Павленка, 9 , м. Сімферополь, 95006, р\р 3521602000144 УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 08220238) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Слов' янська єдність» (вул. Г.Васильєва, 27-а, м. Сімферо поль, 95040, р\р 26006133021001 в ФВАТ КРД «МКБ » м. Сімферополь, МФО 384685, ЄДРПОУ 31187612) 229 335.00 грн. - заборгованості ; 2 293.35 грн. - державного мита та 230.61 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

4. В частині стягнення 5 354.00 грн. в позові відмовити.

Повне рішення складено 29.07.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.