Рішення

від 27.07.2011 по справі 5010/1301/2011-19/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 р. Справа № 5010/1301/2011-19/66

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Максимів Т. В. , при с екретарі судового засідання Матейко І. В., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного ак ціонерного товариства "Прика рпаттяобленерго",вул. Індуст ріальна,34, м.Івано-Франківськ в особі філії публічного ак ціонерного товариства "Прика рпаттяобленерго" Івано-Франк івський район електричних ме реж, вул. Максимовича,7, м. Івано -Франківськ,76006

до відповідача: спільного Українсько-Австрійського пі дприємства товариства з обм еженою відповідальністю "Ліс імпекс" вул. Довженка, 27, м. Іван о-Франківськ, 76018

про стягнення заборговано сті на суму 1333,23 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - ю рист, (довіреність № 301 від 19.04.11 )

від відповідача: не з"явив ся,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне то вариство "Прикарпаттяоблен ерго" в особі філії публічно го акціонерного товариства " Прикарпаттяобленерго" Івано -Франківський район електрич них мереж звернулось в суд із позовом до спільного Україн сько-Австрійського підприєм ства товариства з обмеженою відповідальністю "Лісімпекс " про стягнення інфляційних н арахувань та вітсотків річни х на суму 1333,23 грн.

Представник позивача в с удовому засіданні позовні в имоги підтримав в повному об сязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , своїм правом на участь в судо вому розгляді справи не скор истався, хоча належним чином повідомлений про час та міс це розгляду справи ухвалою с уду від 18.07.11, що підтверджуєтьс я реєстром вихідної кореспон денції № 866 від 19.07.11.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Укр аїни сторони зобов' язані до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходи до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України, суд, враховуюч и те, що відповідач належним ч ином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи од ночасно безпідставному затя гуванню розгляду спору та сп рияючи своєчасному поновлен ню порушеного права.

На день розгляду справи 27.07.11 письмових заяв та клопотань від відповідача про відклад ення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали спр ави, подані позивачем та зібр ані судом із врахуванням вим ог Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод стосовно розгляду справ и упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають зна чення для справи, суд вважає з а правильне взяти до уваги на ступне.

12.03.04 між сторонами даного с пору укладено договір №2051 про постачання електричної енер гії, згідно якого, постачальн ик електричної енергії поста чає електроенергію споживач у, а споживач оплачує постача льнику її вартість та здійсн ює інші платежі згідно з умов ами цього договору та додатк ами до договору, що є його неві д'ємними частинами.

В порушення договірних зоб ов"язань відповідач розраху нки за спожиту електроенергі ю не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в су мі 3184,84 грн.

Факт порушення відповіда чем зобов' язання щодо своє часної оплати спожитої елект роенергії встановлено ріше нням господарського суду Іва но-Франківської області від 13.01.09 по справі №16/128, яким позов ВА Т "Прикарпаттяобленерго в ос обі Івано-Франківського РЕМ про стягнення із спільного Українсько-Австрійського пі дприємства товариства з обм еженою відповідальністю "Ліс імпекс" 3184,84 грн. - основного бор гу, 267,03 грн. - пені, 71,09 грн. - інфляці йних нарахувань та 97,55 грн. - % річ них за період травень - листо пад 2008 року задоволено.

Згідно п.5 ст.11 ЦК України у в ипадках, встановлених актами цивільного законодавства, ц ивільні права та обов' язки можуть виникати з рішення су ду.

Згідно рішення госп одарського суду Івано-Франкі вської області від 13.01.09 ПАТ "Ів ано-Франківський лісокомбін ат", який виступив поручителе м ТзОВ "Лісімпекс"(договір пор уки №2010/1888 від 27.10.10 (а.с.24)) сплатив с тягувачу основну заборгован ість в сумі 3184,84 грн., що підтвер джується банківською випис кою за 28.12.10, яка долучена до мат еріалів справи (а.с. 14).

Отже, у боржника-відповіда ча виникли грошові зобов' яз ання перед стягувачем-позива чем на підставі п.5 ст. 11 ЦК Укра їни.

Оскільки відповідач невч асно виконав дане грошове зо бов' язання перед кредитор ом, тобто прострочив його, то н а нього покладається обов' я зок відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни сплатити збитки з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також відсотків річн их від простроченої суми, за період з січня 2009 року по груд ень 2010 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку, п. 4.2.1. дого вору про постачання електри чної енергії №2051 від 12.03.04 перед бачено відповідальність у ро змірі 10% річних.

Позивачем заявлено до стяг нення інфляційні втрати в ро змірі 710,22 грн. та річні в сумі 623,01 грн. за період з січня 2009 рок у по грудень 2010 року.

Відповідно до ст. 55 Господар ського процесуального кодек су України, судом перевірено правильність нарахування інфляційних втрат та річних за період прострочення та за доволено їх за розрахунком п озивача, який наявний в матер іалах справи та є арифметичн о вірним.

З огляду на те, що діюче зак онодавство не пов' язує прип инення зобов' язання з наявн істю судового рішення, а тако ж враховуючи, що відповідач н алежним чином не виконав сво є зобов"язання щодо оплати за спожиту електроенергію, при писи ст. 625 ЦК України та полож ення договору, суд вважає поз овні вимоги щодо стягнення 10% річних в сумі 623,01 грн. та 710,22 грн. інфляційних втр ат обгрунтованими і такими, щ о підлягають до задоволення.

Оскільки спір ви ник внаслідок неправильних д ій відповідача, на нього відп овідно до приписів, встановл ених ст. 49 ГПК України, слід пок ласти витрати, понесені пози вачем в зв"язку з розглядом сп рави.

Враховуючи викладене, у ві дповідності до ст. 124 Конститу ції України, ст. 11, 625 Цивільного кодексу України, керуючись с т. 22, 49, 55, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акц іонерного товариства "Прикар паттяобленерго" в особі філі ї Івано-Франківський район е лектричних мереж до спільног о Українсько-Австрійського п ідприємства товариства з об меженою відповідальністю "Лі сімпекс" про стягнення забор гованості на суму 1333,23 грн. задо вольнити.

Стягнути із спільного Укр аїнсько-Австрійського підпр иємства товариства з обмеже ною відповідальністю "Лісімп екс" вул. Довженка, 27, м. Івано-Фр анківськ, 76018 (код 32076882) на корист ь публічного акціонерного т овариства "Прикарпаттяоблен ерго" вул.Індустріальна,34, м.Ів ано-Франківськ, (код 00131564) в особ і філії Івано-Франківський р айон електричних мереж вул.М аксимовича,7, м. Івано-Франківс ьк, 76006 (код 25683081, на поточний рахун ок №2600630100758 в ІФ обласному управл інні ВАТ "Державний ощадний б анк України", МФО 336503) - 710,22 (сімсот десять гривень двадцять дві копійки) - інфляційних нараху вань та 623,01 ( шістсот двадцять т ри гривні одну копійку) - відс отків річних, а також 102,00 (сто дв і гривні) судових витрат по сп латі державного мита та 236,00 ( двісті тридцять шість гр ивень) судових витрат з інфор маційно - технічного забезпе чення судового процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Максимі в Т. В.

Повне рішення складено 29.07.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"