Постанова

від 12.07.2011 по справі 28/49/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

28/49/2011

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.07.2011 р.           справа №28/49/2011

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.

суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А.

від позивача:Козлова Ю.В. –за довіреністю №18/01-03-11 від 10.01.2011р.

від відповідача:не з»явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Сватівська районна друкарня», м. Сватове Луганської області

на рішення господарського суду

Луганської області

від27.04.2011 року

у справі№28/49/2011 (суддя  Семендяєва І.В. )

за позовомЛуганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Сватівська районна друкарня», м. Сватове Луганської області

про

стягнення заборгованості  в розмірі 1 946,27грн., інфляційних в розмірі 1 679,50грн., 3% річних в розмірі 232,80грн.

ВСТАНОВИВ:

У 2011 році Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сватівська районна друкарня», м. Сватове Луганської області про стягнення заборгованості  в розмірі 1 946,27грн., інфляційних в розмірі 1 679,50грн., 3% річних в розмірі 232,80грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.04.11р. позовні вимоги Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ задоволені повністю.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Сватівська районна друкарня», м. Сватове Луганської області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Луганської області від 27.04.11р. скасувати та прийняти нове рішення.

Позивач, Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ, надав відзив, в якому просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Сватівська районна друкарня», м. Сватове Луганської області, до судового засідання апеляційної інстанції не з»явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення від 31.05.2011р., своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав,  неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.  Водночас, відповідач надіслав пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.          

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2003р. між Сватівським експлуатаційним районом теплокомуненерго Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ та Відкритим акціонерним товариством «Сватівська районна друкарня»був укладений договір на постачання теплової енергії №21 ( далі по тексту –договір), відповідно до умов п. 1.2 якого постачальник зобов'язувався відпускати споживачу теплову енергію для об'єктів перерахованих у додатку № 1 цього договору.

Сватівський експлуатаційний район теплокомуненерго на момент укладення договору був структурним підрозділом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго».

Пунктом 1.4 договору встановлено, що розрахунки за теплову енергію на опалення здійснюються в розмірі 79,02 + ПДВ, тарифи, регульовані, затверджені головним управлінням економіки Луганської облдержадміністрації від 19.09.2001 № 32. При зміні тарифів на теплову енергію, нові тарифи обов'язкові для сторін по договору з моменту її введення.  

Відповідно до п. 5.1 договору споживач зобов'язаний щомісячно не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем, згідно рахунку, провести оплату за спожиту теплову енергію.

Даний договір набирає чинність з дня його підписання та враховується щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступає заява однієї з сторін про відмову від діючого договору (п. 7.1 договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками обох підприємств.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні заяви сторін щодо припинення дії договору, судова колегія вважає, що його дію було продовжено на 2006-2007рр.

Відповідно до умов договору позивачем були надані у жовтні 2006р. –грудні 2007р. послуги з теплопостачання, в зв»язку з чим відповідачу виставлялися наступні рахунки: № 9 від 31.10.2006 на суму 266,14 грн., № 11 від 13.11.2006 на суму 717,15 грн., № 30 від 20.11.2006 на суму 853,82 грн., № 49 від 11.12.2006 на суму 286,86 грн., № 48 від 18.12.2006 на суму 860,58 грн., № 65 від 15.01.2007 на суму 975,52 грн., № 66 від 15.01.2007 на суму 745,84 грн. , № 76 від 22.01.2007 на суму 745,84 грн., № 92 від 02.02.2007 на суму 143,42 грн., № 112 від 09.02.2007 на суму 1635,11 грн., № 127 від 15.03.2007 на суму 657 грн.

Відповідач у листі №71 від 25.12.2007р. зазначив, що вартість послуг з теплопостачання у жовтні 2006р.- березні 2007р. не відповідає встановленим тарифам.

Відповідачем зобов»язання з оплати послуг теплопостачання виконані частково, тому на думку позивача, рахується борг в розмірі 1 946,27грн., в зв»язку з чим позивачем була направлена претензія від 27.04.2010р., яка залишена відповідачем без задоволення. Тому позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості  в розмірі 1 946,27грн., інфляційних в розмірі 1 679,50грн., 3% річних в розмірі 232,80грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  

За  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ( ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Як свідчать матеріали справи, позивачем заявлені позовні вимоги за період з жовтня 2006р. по березень 2007р. Водночас, позивачем не надано актів про включення опалення у 2006-2007 роках на об»єктах відповідача, але факт надання позивачем послуг з теплопостачання у 2006-2007рр. підтверджується відповідачем.

При цьому, посилання відповідача на лист  (на арк.с. 46) щодо відмови у 2007-2008рр. від послуг централізованого теплопостачання відхиляється судовою колегією, оскільки по-перше відповідачем не надано належних доказів його направлення  позивачу, а по-друге, встанововлення автономного опалення здійснюється відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого  Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 за №4 та зареєстрованого в Мін'юсті України 9.12.05 за № 1478/11758, докази дотримання якого відповідачем, в матеріалах справи відсутні.

Тарифи на послуги теплопостачання були затверджені рішенням Сватівської міської ради від 27.09.2005р. –221,78грн. за 1 Гкал; рішенням від 07.11.2006р. –286,86грн. за 1 Гкал; рішеням від 06.02.2007р. –343,30 грн. за 1 Гкал.

Відповідачем надано заяву про застосування строку позовної давності відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи, дійсно вбачається, що відповідачем були здійснені дії щодо визнання боргу в розмірі 3 721,97грн. відповідно до акту звірки розрахунків від 08.06.2007р. ( арк.с. 20), в зв»язку з чим строк позовної давності дійсно був перерваний згідно вимог ст. 264 Цивільного кодексу України.

В той же час, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повторне переривання строку позовної давності з 28.01.2009р., в зв»язку з надісланням Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ на адресу відповідача заяви №15/42-1-46 від 28.01.2009р. щодо здійснення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 1243,50грн. згідно ст. 601 Цивільного кодексу України, за нормою якого встановлено, що залік здійснюється тільки за однорідними вимогами, а однорідність вимог між сторонами не вбачається.

Отже, заява про залік зустрічних однорідних вимог №№15/42-1-46 від 28.01.2009р. не може переривати строк позовної давності, оскільки не свідчить про визнання відповідачем боргу. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази проведення взаємозаліку у бухгалтерському обліку відповідача. Тому позивачем пропущений строк позовної давності  встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України, оскільки на момент звернення до господарського суду  (01.04.2011р.) строк позовної давності був пропущений, так як строк його дії розпочався з моменту переривання за актом звірки розрахунків –09.06.2007р.

Також позивачем, надана відомість про оплату відповідачем у січні 2009р. суми в розмірі 1243,50грн., яка є сумою здійснення заліку зустрічних однорідних вимог, а не саме оплатою відповідачем відповідно до платіжного доручення.

Таким чином, враховуючи пропуск позивачем строку позовної давності, а також те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процессуального кодексу України,  неналежного виконання відповідачем  згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  в строк встановлений договором своїх зобов»язань щодо оплати наданих послуг з опалення  за період з жовтня 2006р. по березень 2007р. та не доведено наявність заборгованості саме в розмірі 1946,27грн., то судова колегія вважає, що суд першої інстанції неправомірно стягнув з Відкритого акціонерного товариства «Сватівська районна друкарня», м. Сватове Луганської області заборгованість в розмірі 1946,27грн., в зв»язку з чим рішення суду підлягає скасуванню, а у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 1 946,27грн. позивачу відмовляється.

Також позивачем, в зв»язку з неналежним, на його думку, виконанням відповідачем своїх зобов»язань за договором  нараховані інфляційні в розмірі 1679,50грн. за період з жовтня 2006р. по вересень 2010р.  та 3% річних в розмірі 232,80грн. на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 1946,27грн., правові підстави для стягнення інфляційних в розмірі 1679,50грн. та 3% річних в розмірі 232,80грн. відсутні, в зв»язку з чим рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, відмовивши позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних в розмірі 1679,50грн.  та 3% річних в розмірі 232,80грн.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції неповно з»ясовані всі обставини справи, що мають значення для справи та неправильно застосовані норми матеріального права, тому  рішення господарського суду Луганської області від 27.04.2011р. у справі №28/49/2011 підлягає скасуванню, відмовивши у задоволенні позовних вимог про стягнення  заборгованості  в розмірі 1 946,27грн., інфляційних в розмірі 1 679,50грн., 3% річних в розмірі 232,80грн. в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 117 Господарського процесуального кодексу України,  -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну  скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сватівська районна друкарня»,  м. Сватове Луганської області  на рішення господарського суду Луганської області від 27.04.2011 року у справі №28/49/2011 задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 27.04.2011 року у справі №28/49/2011 скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ до Відкритого акціонерного товариства «Сватівська районна друкарня», м. Сватове Луганської області про стягнення заборгованості  в розмірі 1 946,27грн., інфляційних в розмірі 1 679,50грн., 3% річних в розмірі 232,80грн.

Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ (91042, м. Луганськ, кв. Восточний, 22, ЗКПО  03340529) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сватівська районна друкарня», м. Сватове Луганської області ( 92600, Луганська область, м. Сватове, вул. Набережна-Водокачка, 1а, ЗКПО 02470845) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 51,00грн.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий                                                                                                  Л.Ф. Чернота                              

Судді                                                                                                        Г.І. Діброва

                                                                                                                     Т.А. Шевкова

Надр.5 прим:

1 –у справу;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4 –ДАГС;

5–ГС Луг. обл.