Рішення

від 09.06.2008 по справі 36/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/291

09.06.08

За позовом   Управління комунального майна району виконавчого органу

                      Оболонської районної у м. Києві ради  

                      (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)

до                   Приватного підприємства «Софтсервіс Україна»

про                 виселення з приміщення

                                                                                          Суддя  Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача       Кішинська О.П. –по дов. №7-УМ від 09.01.2008р.     

Від відповідача   не з»явився  

В засіданні приймали участь

О Б С Т А В И Н И   С П Р А В И :

        На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) про виселення Приватного підприємства «Софтсервіс Україна» з  нежитлового  приміщення  площею 70,30 кв. м. в будинку №14-б по проспекту Оболонському  в місті Києві та передати  дане нежитлове приміщення  Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації).   

         Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що термін  дії договору оренди  від 13 березня 2006 року №04177 закінчився 09 березня 2008 року , про що відповідач повідомлений листом від 01.04.2008 року за №207 –ум.

 Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалах суду від     17.04.2008р. та 26.05.2008р. не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

         Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В :

        Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону  України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені  та в інтересах  територіальних громад права суб'єкта  комунальної власності здійснюють відповідні ради.

       Згідно  з ч. 2 ст.  327 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

       Частиною 5 ст. 60 вказаного Закону передбачено повноваження органів місцевого самоврядування від імені та в інтересах  територіальних громад  здавати об'єкти  права комунальної власності в оренду відповідно до цього Закону.

        13 березня 2006 року Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією  було  прийнято розпорядження №242  про надання Приватному підприємству «Софтсервіс Україна» нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, проспект Оболонський , 14-Б.

        На виконання даного розпорядження 13 березня 2006 року між Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) (далі позивач) та  Приватним підприємством «Софтсервіс Україна»(далі  відповідач) був укладений договір   №04177 оренди нежитлового  будинку (приміщення).

         Відповідно до умов даного договору відповідач прийняв в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 70,30 кв. м., що розташоване по пр. Оболонському №14.Б в місті Києві   для офісу.

         Згідно  ч.1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за  погодженням сторін.

Термін дії договору сторони визначили з  13 березня 2006 року по 11 березня 2007 року (п.9.1 договору).

         11.03.2007 року між сторонами була підписана додаткова угода до договору оренди №04177 від 13 березня 2006 року, відповідно до якої  сторони погодили п. 9.1 договору викласти в наступній редакції «Цей договір діє з 13 березня 2006 року по 09 березня 2008 року.

         Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  у разі відсутності  заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії  договору він вважається продовженим на той самий  термін і на тих самих умовах,  які були передбачені договором.

         Як свідчать матеріали справи  позивач  листом  за № 207-УМ від 01.04.2008 року повідомив відповідача про те, що  термін дії договору оренди №04177 припинився 09 березня 2008 року  та  запропонував відповідачу протягом 5-ти днів після отримання даної заяви   звільнити приміщення  та пер6едати його в належному стані ( лист за № 207-УМ від 01.04.2008 року в та докази отримання його відповідачем  долучені до матеріалів справи).

          Відповідач після закінчення строку дії договору орендоване ним приміщення не звільнив та не передав позивачу.

          Згідно до п.2 ст. 26 та  п.1. ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 291 Господарського кодексу України  договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

          Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу  України при припиненні договору найму, наймач зобов'язаний негайно  повернути наймодавцеві майно в тому стані, в якому він його одержав, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було  обумовленому в договорі.

         Відповідач належних доказів звільнення  або  правомірності користування спірним приміщенням суду не надав.

         Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що відповідач безпідставно займає спірне приміщення, а тому вимоги позивача щодо виселення Приватного підприємства «Софтсервіс Україна» з  нежитлового  приміщення  площею 70,30 кв. м. в будинку №14-Б по проспекту Оболонському  в місті Києві та зобов'язання  передати  дане нежитлове приміщення  Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради(Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) підлягають задоволенню.

         Витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн.  та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.   підлягають стягненню з відповідача на користь  позивача.

         Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд  -

ВИРІШИВ:

         Позов задовольнити повністю.

         Виселити Приватне підприємство «Софтсервіс Україна» (м. Київ, проспект Оболонський, 14-Б, код 33635869) з нежилого приміщення загальною площею  70,30 кв. м. в будинку №14-Б по проспекту Оболонському  в місті Києві зобов'язавши передати нежилове приміщення загальною площею  70,30 кв. м. в будинку №14-Б по проспекту Оболонському  в місті Києві Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)

(м. Київ,  вул. Тимошенко,16, код 33150097).

         Стягнути  з Приватного підприємства «Софтсервіс Україна» (м. Київ, проспект Оболонський, 14-Б, код 33635869) на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)

(м. Київ,  вул. Тимошенко,16, код 33150097) 85 грн.державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

         Після набрання рішенням  законної сили видати накази.

         Рішення набирає законної сили після закінчення  10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                        Трофименко Т.Ю.