Рішення

від 18.06.2008 по справі 32/22-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/22-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.08р.

Справа № 32/22-08

За позовом:  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,  м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингової компанії «Аграрна реформа»,  м. Дніпропетровськ  

Третя особа  на стороні позивача, яка заявляє самостійні позовні вимоги: Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний  інститут  «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 37 746 грн. 58 коп.                                                                                 

                 Суддя  Васильєв О.Ю.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Самусько О.А. ( дов. №19 від 21.03.08р. );

Від відповідача: Домченко А.Ю. ( дов. від 12.05.08р.) ;

Від третьої особи: Фішелева  Г.В. ( дов. від 01.01.08р.)    

СУТЬ СПОРУ:

            Позивач  звернувся з позовом до відповідача про стягнення  30 671 ,83 грн.  заборгованості по орендній платі та 1 673 ,33 грн.  пені  за  несвоєчасну сплату орендної плати.  Позовні вимоги обґрунтовані посиланням  на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів  за користування орендованим майном. В подальшому (заява від 27.05.08р. вх .№ 7335 та від 12.06.08р. №8507 ) позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 35 250 ,26 грн. заборгованості   по орендній  платі та   2 496,32 грн.  пені  за несвоєчасну  сплату орендної плати. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі .

23.05.08 р. третьою особою –Державним науково-дослідним та  проектно-вишукувальним інститутом «НДПІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» , подано позов  про стягнення  з відповідача  6 909 ,72 грн. орендної плати, 3 846 ,48 грн. податку на додану вартість та 6 530 ,26 грн. заборгованості з оплати комунальних послуг. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням  на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів  за користування орендованим майном та несплатою комунальних послуг. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі .

По справі оголошувалась перерва з 13.05.08 р. до 12.06.08 р.         

        Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи,  дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.05р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області ( орендодавець ) та ТОВ консалтингова компанія „Аграрна реформа”             ( орендар ) укладений договір №12/02-1917-ОД  оренди нерухомого майна, що належить до державної власності і перебуває на балансі Державного науково-дослідного  та проектно-вишукувального інституту  «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» ( третя особа ) , відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 78 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова,  7; а орендар прийняв зазначене майно ( що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним актом від 30.10.05р. та не заперечується сторонами ).

Відповідно до „Методики розрахунку та використання  плати за  оренду  державного  майна” затвердженої КМУ від 04.10.95р. №786 відповідачу була нарахована  орендна плата за користування  приміщенням  у розмірі  1749,8грн. без ПДВ (базова). Відповідно до  п.3.2 договору  орендна плата  за кожний наступний  місяць  визначається  шляхом  коригування  орендної плати  за   попередній  місяць  на індекс інфляції  за наступний місяць. Відповідно до  п.3.3. договору орендна плата перераховується таким чином: 70% орендної плати  перераховується  до державного бюджету України по місцю реєстрації  орендаря , 30 % орендної плати  перераховується  балансоутримувачу. Орендна плата  сплачується щомісяця  у термін  не пізніше 07 числа  наступного  місяця та не залежить  від наслідків  господарчої  діяльності . Окрім того за п.5.5 договору  відповідач зобов'язаний  щомісячно  не пізніше 07 числа  звітувати позивачу про внесення  орендної плати   з одночасним  наданням копій платіжних доручень. У відповідності із  п. 3.6. договору , орендна плата , перерахована  несвоєчасно або не в  повному обсязі підлягає індексації і стягується з урахуванням  пені  у розмірі  подвійної  облікової ставки НБУ  на дату нарахування пені від суми заборгованості. З урахуванням  індексації  за кожен день прострочення.

        05.02.07р. сторони уклали додаткову угоду  до вищезазначеного договору оренди, відповідно до якої п.3.1. договору викладено в новій редакції, а саме орендна плата за базовий місяць                         ( грудень  2006 р. ) погоджена сторонами в розмірі 3114,65 грн. без ПДВ, починаючи з 01.01.07р., а саме  до державного бюджет  повинно перераховуватися 70%-2180, 26 грн., до    балансоутримувача  934, 39 коп.

       05.02.07р. між Дніпропетровською філією  інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»(балансоутримувачем) та  Товариством з обмеженою відповідальністю Консалтинговою  компанією «Аграрна реформа»(орендар) укладено договір  про відшкодування витрат  на утримання  орендованого нерухомого майна  та  наданні комунальних послуг орендарю №3-06, відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт приміщення, яке знаходиться  за адресою : м. Дніпропетровськ,  вул. Ширшова, 7 , а також утримання при будинкової території, а орендар  приймає участь  в витратах  Балансоутримувача на виконання вказаних  робіт пропорційно   займаній  їм площі  в цієї будівлі.

        Відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати, відшкодуванню  витрат на утримання  орендованого майна та сплати комунальних послуг перед позивачем та  третьою особою належним чином не виконав. Тому, станом на 10.06.08р. у відповідача виникла заборгованість  , що  складає (згідно з наданим позивачем розрахунком):   35 250 ,26 грн. - заборгованість   по орендній  платі,  2 496 ,26 грн. - пеня  за несвоєчасну  сплату орендної плати. Перед третьою особою заборгованість станом на 06.05.08р., що складає (згідно з наданим третьою особою розрахунком) : 6 909 ,72 грн.  –заборгованість по орендній платі, 3 846 ,48 грн.  –податок  на додану вартість  та 6 530 ,26 грн.  –заборгованість за надані комунальні послуги.

На момент розгляду справи відповідачем  не надано доказів сплати заборгованості,  позовні вимоги  позивача та третьої особи відповідачем  визнані в повному обсязі.

           Згідно з п.3 ст.18  Закону України „ Про оренду державного та  комунального майна” Орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

              Тому, з урахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі  вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, ЦК України, ст.18  Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.22, 49,78 , 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Стягнути з відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингової фірми «Аграрна реформа»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 19;                                            пот./рах. № 2600030085901 в АБ „Кредит Дніпро”, МФО 305749, код ЄДРПОУ 25516615 ) на користь позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна  України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58 ;   рахунок №31111094700004, одержувач ВДК у Бабушкінському районі,   МФО   805012,  код 22080300, код ЄДРПОУ 24245686) : 35 250 ,26 грн.  –заборгованості    по орендній  платі,  2 496 ,32 грн. пені  за несвоєчасну  сплату орендної плати.

           2. Стягнути з відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингової фірми «Аграрна реформа»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 19;  пот./рах.                                      № 2600030085901 в АБ „Кредит Дніпро”, МФО 305749, код ЄДРПОУ 25516615 ) на користь третьої особи - Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»в особі Дніпропетровського філіалу  ( 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 7;    пот./рах. № 26009900696749 у ДФ ПУМБ,                 МФО 305813, код ЄДРПОУ 03328965): 6 909 ,72 грн.  –заборгованості по орендній платі,               3 846 ,48 грн.  –податку  на додану вартість  ; 6 530 ,26 грн.  –заборгованості зі сплати комунальних послуг, 172 .86 грн. –витрат на сплату держмита та 118,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

3. Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингової фірми «Аграрна реформа»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 19;                                            пот./рах. № 2600030085901 в АБ „Кредит Дніпро”, МФО 305749, код ЄДРПОУ 25516615 ) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі                               м. Дніпропетровськ  ( рахунок №31118095700005 в УДКУ  Дніпропетровській  обл., МФО   805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786): 377 ,47 грн.  - витрат на сплату держмита.

4. Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингової фірми «Аграрна реформа»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 19;                                            р/р № 2600030085901 в АБ „Кредит Дніпро”, МФО 305749, код ЄДРПОУ 25516615 )          на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі                     м. Дніпропетровськ   ( рахунок №31211259700005  відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області ,   МФО 805012, , код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 118,00 грн.  - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

 Суддя                                                                                                                  О.Ю. Васильєв  

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст                    А.М. Матевосян