Рішення

від 18.05.2011 по справі 13/5009/1421/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.11 Справа № 13/5009/1421/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Відк ритого акціонерного товарис тва “Укртелеком” в особі Цен тру телекомунікаційних пос луг № 1 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Ресторан “Театральний ”, м. Запоріжжя

про стягнення 981 грн. 58 к оп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 , дов. б/н від 28.12.2010 р.

Від відповідача: не з' явився

Розглядається позов на заява ВАТ “Укртелеком” в о собі Центру телекомунікацій них послуг № 1 Запорізької фі лії ВАТ “Укртелеком”, м. Запо ріжжя про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Ресторан “Театральни й”, м. Запоріжжя 825 грн. 22 коп. осн овного боргу, 120 грн. 32 коп. інфля ційних витрат, 36 грн. 04 коп. 3 % річ них.

18.05.2011 р. до початку розгляду с прави представник позивача з аявив клопотання щодо відмов и від здійснення технічної ф іксації судового процесу.

Позивач підтримав позовн і вимоги викладені у позові т а просить суд стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю “Ресторан “Театраль ний”, м. Запоріжжя 825 грн. 22 коп. о сновного боргу, 120 грн. 32 коп. інф ляційних витрат, 36 грн. 04 коп. 3 % р ічних.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витре бувані докази суду не надісл ав, його представник у судове засідання 18.05.2011р. не з' явився, про дату, час та місце судовог о засідання був повідомлений належним чином, але проігнор ував виклик до суду. Клопотан ня про розгляд справи без йог о участі не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросовіс но користуватися належними ї м процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

У відповідності із с т. 33 ГПК України, обов' язок до казування і подання доказів покладається на сторони. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Згідно роз' ясн ень Вищого Господарського Су ду України, які викладені в ін формаційному листі від 15.03.2010 ро ку № 01-08/140 “Про деякі питання за побігання зловживанню проце суальними правами у господар ському судочинстві” - неявк а в судові засідання учасник ів судового процесу (сторін), н енадання витребуваних судом документів та доказів, необх ідних для повного розгляду с прави - подібна практика, сп рямована на свідоме невиправ дане затягування судового пр оцесу, порушує права інших уч асників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 К онвенції про захист прав люд ини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Украї на, стосовно права кожного на розгляд його справи судом уп родовж розумного строку.

Неподання або несво єчасне подання стороною у сп раві, іншим учасником судово го процесу доказів з неповаж них причин, спрямоване на зат ягування судового процесу, м оже розцінюватися господарс ьким судом як зловживання пр оцесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України”, особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень пр езидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ” (з наступними змінами та доп овненнями) особи, які беруть у часть у справі, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору. До повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місця знаходження юридичн их осіб - учасників судового процесу.

Неявка відповідача в суд ове засідання не звільняє ві дповідача від виконання вимо г суду, викладених в ухвалах с уду і направлення суду витре буваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК У країни, якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відп овідач свої зобов' язання не виконав, не скористався прав ом на захист своїх інтересів .

Визнавши, що спір може бут и розглянутий за наявними ма теріалами у справі, без участ і представника відповідача, суд розглянувши матеріали сп рави та заслухавши представн ика позивача,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Закону Ук раїни “Про телекомунікації” та Правил надання та отриман ня телекомунікаційних послу г, які затверджені постаново ю Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., 18.03.1998 р. між ВАТ “Укр телеком” в особі Центру теле комунікаційних послуг № 1 Зап орізької філії ВАТ “Укртеле ком”, м. Запоріжжя (підприємст во зв' язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ресторан “Театральний”, м. З апоріжжя (споживач) укладено договір № 4544 про користування місцевим телефонним зв'язко м.

Відповідно до п. 1.1 договору підприємство зв' язку забез печує підключення кінцевого пристрою споживача до телеф онної мережі загального кори стування, встановлю кінцевий (кінцеві) пристрій (пристрої), який (які) мають сертифікат ві дповідності міністерства зв ' язку України за адресою : м. Запоріжжя пр. Леніна, 39, надає с поживачу в користування номе ри телефонів та послуги елек трозв' язку, що наведені у до датку, а споживач сплачує вар тість робіт за установку та в артість послуг, які надаютьс я.

Згідно з п. 7.1 даний догові р набирає чинності з 18.03.1998 р. і ді є до закриття абонемента.

В пункті 3.1 договору визнач ено, що плата за користування телефонною мережею включає абонементну плату та плату з а послуги, які визначені у дод атку до даного договору.

Згідно ст. 11 Цивільного ко дексу України цивільні права та обов' язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є: д оговори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК Укра їни правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав або обов' язків.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом. (ст. 205 ЦК Украї ни).

Як свідчать надані суду док ументи, між сторонами склали ся господарські відносини, щ о породили взаємні обов' язк и. Обов' язки позивача вираз ились у наданні послуг телеф онного зв' язку, а обов' язк и позивача заключаються у оп латі отриманих послуг електр озв' язку.

Пунктом 40 Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг встановлено, що пла та за отримані телекомунікац ійні послуги вноситься спожи вачем після отримання ним ра хунка, але не пізніше 20 числа м ісяця, що настає після повног о розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попереднь ої оплати, якщо інше не передб ачено договором.

Згідно з п. 38 Правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг розрахунковий пе ріод за надані телекомунікац ійні послуги оператор визнач ає самостійно. Тривалість од ного розрахункового періоду , як правило, становить календ арний місяць.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 33 Зако ну України “Про телекомуніка ції” споживачі телекомуніка ційних послуг зобов'язані до тримуватися Правил надання т а отримання телекомунікацій них послуг, що затверджує Каб інет Міністрів України зокре ма, у разі укладення договору про надання даних послуг зоб ов' язані виконувати його ум ови, у тому числі своєчасно оп лачувати отримані ними телек омунікаційні послуги.

Свої обов'язки за догово ром позивач виконав у повном у обсязі, щомісячно надаючи в ідповідачу послуги електроз в' язку на підставі укладено го договору, в тому числі, за п еріод з травня 2009 р. по листопад 2009 р.

Відповідач не виконав п ередбачені договором зобов'я зання по оплаті за надані пос луги, внаслідок чого утворил ася заборгованість по оплаті за телекомунікаційні послуг и, а саме: за травень 2009 року сум а в розмірі 14 грн. 02 коп.; за черве нь 2009 року сума в розмірі 144 грн. 86 коп.; за липень 2009 року сума в р озмірі 144 грн. 86 коп.; за серпень 2 009 року сума в розмірі 144 грн. 86 ко п.; за вересень 2009 року сума в ро змірі 144 грн. 86 коп.; за жовтень 2009 року сума в розмірі 144 грн. 86 коп .; за листопад 2009 року сума в роз мірі 86 грн. 90 коп. На загальну су му 825 грн. 22 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України, зобов' яз ання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших правових актів, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Відповідн о до ст. 530 ЦК України, якщо у зо бов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 6 29 ЦК України договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

Відповідно до ст. 903 ЦК Україн и, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов'язаний оплатити надану йо му послугу в розмірі, у строк и та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 218 ГК України встано влено, що підставою господар сько-правової відповідально сті учасника господарських в ідносин є вчинене ним правоп орушення у сфері господарюва ння. Учасник господарських в ідносин відповідає за невико нання або неналежне виконанн я господарського зобов' яза ння, якщо не доведе, що ним вжи то усіх залежних від нього за ходів для недопущення господ арського правопорушення.

На день розгляду справи, від повідач не сплатив 825 грн. 22 коп . заборгованості за договоро м № 4544 від 18.03.1998 р.

З урахуванням наведеного, с уд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ре сторан “Театральний”, м. Запо ріжжя 825 грн. 22 коп. за надані пос луги за договором № 4544 від 18.03.1998 р . обґрунтованими, заснованим и на законі та такими, що підля гають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 120 грн. 32 коп. втрат від інфляції т а 36 грн. 04 коп. 3 % річних.

У відповідності до положен ь чинного законодавства захи ст цивільних прав здійснюєть ся, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, з авданих збитків, а у випадках передбачених законодавство м або договором, неустойки (шт рафу, пені), а також інших засо бів передбачених законодавс твом.

До інших засобів захисту ци вільних прав, у відповідност і до ст. 625 ЦК України, відносять ся інфляційні збитки та 3 % річ них.

Згідно ст. 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Розглянувши розрахунок втрат від інфляції та 3 % річни х, господарський суд дійшов в исновку, що він є обґрунтован им, вимоги позивача в цій част ині підлягають задоволенню.

Господарський суд зазна чає, що відповідно до ст. 614 Циві льного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов'язання. Відсу тність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'яза ння.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Відповідно до ст. 96 Цивільно го кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов' язаннями у сім належним їй майном.

Відповідачем не надано жод ного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного вико нання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, гос подарський суд дійшов виснов ку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати: державне ми то України та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу підляга ють віднесенню на відповідач а, тому як спір доведений до су ду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Ресторан “Театральний” ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 2 3, код ЄДРПОУ 24512029, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні)на користь Відкрито го акціонерного товариства “ Укртелеком” в особі Центру т елекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії ВАТ “Укр телеком” (69001, м. Запоріжжя, код Є ДРПОУ 01184385, р/р 26002364 у ЗОД Відкрите акціонерне товариство "Райф файзен Банк Аваль" м. Запоріжж я, МФО 313827) 825 (вісімсот двадцять п ' ять) грн. 22 коп. основного бор гу, 120 (сто двадцять) грн. 32 коп. вт рат від інфляції, 36 (тридцять ш ість) грн. 04 коп. 3 % річних. Вид ати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан “Театральний” (69063, м . Запоріжжя, вул. Чекістів, 23, ко д ЄДРПОУ 24512029, розрахункові рах унки в матеріалах справи від сутні)на користь Відкритого акціонерного товариства “Ук ртелеком” в особі Центру тел екомунікаційних послуг № 1 За порізької філії ВАТ “Укртел еком” (69001, м. Запоріжжя, код ЄДРП ОУ 01184385, р/р 26009408 у ЗОД Відкрите акц іонерне товариство "Райффайз ен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФ О 313827) 102 (сто дві) грн. 00 коп. держав ного мита, 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу. Видат и наказ.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення оформлено і підпис ано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 18.05.2011р.

Суддя В.Г. Серкіз

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва